Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 15АП-11291/19

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2019 г.

дело N А53-36710/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: Кожевников К.А. по доверенности от 11.12.2017;

от ответчика: Белоусов К.Н., Оттева Н.Д. по доверенности от 25.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клочкова Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.05.2019 по делу N А53-36710/2017

по иску индивидуального предпринимателя Клочкова Игоря Николаевича

к индивидуальному предпринимателю Клочкову Александру Николаевичу

об определении порядка пользования нежилым помещением,

принятое судьёй Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Клочков Игорь Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Клочкову Александру Николаевичу об определении порядка пользования нежилым помещением.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2018 по делу N А53-36710/17 порядок пользования установлен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2018 изменено.

11.03.2019 в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Клочков Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Клочкова Игоря Николаевича судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., 210, 68 руб. почтовых расходов ( т.1,.д.33).

В качестве обоснования заявления о взыскании судебных расходов заявитель представил суду: договор N А1139-18 от 25.07.2018, дополнительное соглашение к договору, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 1139 от 25.07.18.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 в удовлетворении заявления ответчика о взыскании с истца судебных расходов отказано. Определение мотивировано тем, что интересы ответчика в суде апелляционной инстанции представляла Оттева Н.Д., которая изначально не была поименована в договоре от 25.07.2018 в качестве исполнителя.

Ответчик обжаловал определение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Апеллянт ссылается на то, что договор заключенный с адвокатом Белоусовым К.Н. предусматривал возможность оказания юридических услуг иными лицами, в подтверждение чего также было представлено дополнительное соглашение, в котором Оттева Н.Д. была поименована в качестве исполнителя. Кроме того, Оттева Н.Д. наряду с Белоусовым К.Н., изначально была указана в доверенности, выданной ответчиком для представления его интересов в суде.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки на оплату юридических услуг относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что 25.07.2018 между индивидуальным предпринимателем Клочковым Александром Николаевичем (доверитель) и адвокатом Белоусовым Константином Николаевичем (поверенный) заключен договор поручения N А-1139-18. - т.1, л.д.11-13.

Согласно договору, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность по предоставлению юридической помощи и возмездному оказанию услуг в отношении представления интересов индивидуального предпринимателя Клочкова Александра Николаевича по иску индивидуального предпринимателя Клочкова Игоря Николаевича об определении порядка пользования нежилым помещением площадью 149,2 кв. м, расположенном на 1 этаже здания литер А по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Пушкинская, 80, находящимся в совместной долевой собственности, в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, а также выполнение иных действий связанных с данным поручением. В рамках взятых на себя полномочий поверенный обязуется: при необходимости составить и направить претензию ответчику лично или почтой, провести юридический анализ исходной документации по делу и согласовать с доверителем правовую позицию, составить исковое заявление, подготовить комплект документов -приложений к исковому заявлению, направить ответчику копию искового заявления, направить исковое заявление с приложениями в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, представлять интересы в судебных заседаниях, при необходимости составить возражения на отзыв ответчика, получить исполнительный лист, предъявить исполнительный лист к взысканию, в случае отрицательного исхода дела безвозмездно составить апелляционную жалобу и выполнять иные необходимые действия.

Размер вознаграждения составляет 45 000 руб. Вознаграждение передано по квитанции от 25.05.2018 - л.д.7.

Представитель истца Оттева Наталья Дмитриевна принимала участие при представлении интересов в суде апелляционной инстанции 07.09.2018, 04.12.2018 по доверенности от 25.07.2018.

Представители истца - адвокат Белоусов К.Н. и Оттева Н.Д. в судебном заседании 30.07.2019 (после перерыва 06.08.2019) пояснили апелляционному суду, что Оттева Н.Д. является помощником адвоката и по настоящему делу представляла интересы Клочкова А.Н. по поручению адвоката Белоусова К.Н. (в рамках договора с истцом от 25.07.2018), действуя, в том числе, по доверенности от 25.07.2018, выданной в рамках данного поручения. Доверенность была выдана на имя Белоусова К.Н., Оттевой Н.Д., Луценко А.С., то есть любой из данных представителей мог принимать участие от имени истца в судебных заседаниях.

Апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что наличие или отсутствие трудового договора между Оттевой Н.Д. и адвокатом Белоусовым К.Н., заключившим соглашение с истцом, не влияет на вопрос о несении истцом расходов на оплату услуг представителя, поскольку является внутренним делом адвокатского образования, не входит в предмет доказывания в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пи наличии доверенности, выданной истцом на имя Белоусова К.Н., Оттевой Н.Д. и Луценко А.С., представленного дополнительного соглашения к договору от 25.07.2018.

Факт оплаты услуг подтверждается представленной квитанцией от 25.05.2018 - л.д.7.

Почтовые расходы подтверждены квитанцией на сумму 210, 68 руб. - л.д. 8.

Стоимость услуг по договору от 25.07.2019 определена сторонами в размере 45 000 руб.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Вместе с тем, разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Апелляционный суд считает возможным определить ко взысканию с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

При этом, апелляционный суд исходит из решения, оформленного протоколом N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 года "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году", в соответствии с которым установлена средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи. Так, за устные консультации, справки по правовым вопросам взимается плата 2 500 руб., письменные консультации, справки по правовым вопросам. - 8 800 руб., составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции - при рассмотрении дела по общим правилам искового производства 64 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 35 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб., в суде кассационной инстанции - 44 000 руб.

С учетом изложенного, приняв во внимание степень сложности спора и объем проделанной исполнителем работы, апелляционный суд признал соответствующими критериям разумности и соразмерности судебные расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в апелляционной инстанции, в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 по делу N А53-36710/2017 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Клочкова Игоря Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Клочкова Александра Николаевича в возмещение судебных расходов 30210,68 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина