Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 12АП-9411/19

г. Саратов

06 сентября 2019 г.

Дело N А12-14528/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Захаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рос-Сервис", г. Санкт-Петербург,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2019 года по делу N А12-14528/2019, принятое судьей Н.В. Чуриковой,

по иску унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", г. Волгоград, (ОГРН 1143400000875, ИНН 3460000502),

к обществу с ограниченной ответственностью "Рос-Сервис", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1077847220956, ИНН 7804359748),

о взыскании 634033 руб. 08 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 08.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рос-Сервис" о взыскании 634033 руб. 08 коп. неустойки за просрочку выполнения работ за периоды с 4 июля по 24 декабря 2017 года, с 24 апреля по 30 ноября 2018 года, с 23 ноября 2017 года по 25 декабря 2018 года по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, от 20 июля 2016 года N 144-В-СМР-2015 на основании пункта 9.8 названного договора, по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Волгограда, являющихся объектами культурного наследия и расположенных по адресам: ул. им. Кузнецова, д. 24 (капитальный ремонт сетей электроснабжения, систем холодного водоснабжения, водоотведения), проспект им. В.И. Ленина, д. 89 (капитальный ремонт крыши), ул. Таращанцев, д. 56 (капитальный ремонт крыши, фасада), от 1 сентября 2017 года N 755453-В-СМР-2017 на основании пункта 10.9 названного договора, по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Волгограда, расположенных по адресам: ул. им. генерала Шумилова, д. 27 (капитальный ремонт крыши, фасада), ул. им. генерала Шумилова, д. 23А (капитальный ремонт крыши, фасада), п. Веселая Балка, д. 44 (капитальный ремонт сетей электроснабжения, систем: холодного водоснабжения, водоотведения), п. Веселая Балка, д. 45 (капитальный ремонт сетей электроснабжения, систем: холодного водоснабжения, водоотведения), п. Веселая Балка, д. 62 (капитальный ремонт крыши, сетей электроснабжения, систем: холодного водоснабжения, водоотведения), п. Веселая Балка, д. 53 (капитальный ремонт систем: холодного водоснабжения, водоотведения), п. им. Саши Чекалина, д. 62 (капитальный ремонт крыши, фасада), от 25 августа 2017 года N 753977-В-СМР-2017 на основании пункта 10.9 названного договора, а также 15681 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 547094 руб. 88 коп. неустойки за просрочку выполнения работ, в том числе 55218 руб. 42 коп. за период с 4 июля по 24 декабря 2017 года по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, от 20 июля 2016 года N 144-В-СМР-2015 на основании пункта 9.8 названного договора, 303877 руб. 83 коп. за период с 24 апреля 2018 года по 9 апреля 2019 года по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Волгограда, являющихся объектами культурного наследия и расположенных по адресам: ул. им. Кузнецова, д. 24 (капитальный ремонт сетей электроснабжения, систем холодного водоснабжения, водоотведения), пр-т им. В.И. Ленина, д. 89 (капитальный ремонт крыши), ул. Таращанцев, д. 56 (капитальный ремонт крыши, фасада), от 1 сентября 2017 года N 755453-В-СМР-2017 на основании пункта 10.9 названного договора, 998 руб. 63 коп. за период с 23 ноября 2017 года по 25 декабря 2018 года по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Волгограда, расположенных по адресам: ул. им. Генерала Шумилова, д. 27 (капитальный ремонт крыши, фасада), ул. им. Генерала Шумилова, д. 23А (капитальный ремонт крыши, фасада), п. Веселая Балка, д. 44 (капитальный ремонт сетей электроснабжения, систем: холодного водоснабжения, водоотведения), п. Веселая Балка, д. 45 (капитальный ремонт сетей электроснабжения, систем: холодного водоснабжения, водоотведения), п. Веселая Балка, д. 62 (капитальный ремонт крыши, сетей электроснабжения, систем: холодного водоснабжения, водоотведения), п. Веселая Балка, д. 53 (капитальный ремонт систем: холодного водоснабжения, водоотведения), п. им. Саши Чекалина, д. 62 (капитальный ремонт крыши, фасада), от 25 августа 2017 года N 753977-В-СМР-2017 на основании пункта 10.9 названного договора, а также 15681 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2019 года по делу N А12-14528/2019 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 547094 руб. 88 коп. неустойки за просрочку выполнения работ, в том числе 55218 руб. 42 коп. за период с 4 июля по 24 декабря 2017 года по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, от 20 июля 2016 года N 144-В-СМР-2015 на основании пункта 9.8 названного договора, 303877 руб. 83 коп. за период с 24 апреля 2018 года по 9 апреля 2019 года по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Волгограда, являющихся объектами культурного наследия и расположенных по адресам: ул. им. Кузнецова, д. 24 (капитальный ремонт сетей электроснабжения, систем холодного водоснабжения, водоотведения), пр-т им. В.И. Ленина, д. 89 (капитальный ремонт крыши), ул. Таращанцев, д. 56 (капитальный ремонт крыши, фасада), от 1 сентября 2017 года N 755453-В-СМР-2017 на основании пункта 10.9 названного договора, 998 руб. 63 коп. за период с 23 ноября 2017 года по 25 декабря 2018 года по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Волгограда, расположенных по адресам: ул. им. Генерала Шумилова, д. 27 (капитальный ремонт крыши, фасада), ул. им. Генерала Шумилова, д. 23А (капитальный ремонт крыши, фасада), п. Веселая Балка, д. 44 (капитальный ремонт сетей электроснабжения, систем: холодного водоснабжения, водоотведения), п. Веселая Балка, д. 45 (капитальный ремонт сетей электроснабжения, систем: холодного водоснабжения, водоотведения), п. Веселая Балка, д. 62 (капитальный ремонт крыши, сетей электроснабжения, систем: холодного водоснабжения, водоотведения), п. Веселая Балка, д. 53 (капитальный ремонт систем: холодного водоснабжения, водоотведения), п. им. Саши Чекалина, д. 62 (капитальный ремонт крыши, фасада), от 25 августа 2017 года N 753977-В-СМР-2017 на основании пункта 10.9 названного договора, а также 13942 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине. Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" из федерального бюджета возвращено 1739 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Рос-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не согласен с взысканием с него 303877 руб. 83 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Волгограда, являющихся объектами культурного наследия и расположенных по адресам: ул. им. Кузнецова, д. 24 (капитальный ремонт сетей электроснабжения, систем холодного водоснабжения, водоотведения), проспект им. В.И. Ленина, д. 89 (капитальный ремонт крыши), ул. Таращанцев, д. 56 (капитальный ремонт крыши, фасада), от 1 сентября 2017 года N 755453-В-СМР-2017 за период с 24 апреля 2018 года по 9 апреля 2019 года основании пункта 10.9 названного договора, т. к. просрочка выполнения работ допущена не по его вине, а по объективным причинам, фактически неподтвержденным периодом простоя в выполнении работ является период с 27 апреля 2018 года по 9 апреля 2019 года, на эти дни и подлежит взысканию неустойка.

Унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" не представила отзыв на апелляционную жалобу.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Рос-Сервис" (подрядчик) заключили договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, от 20 июля 2016 года N 144-В-СМР-2015, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Капитана Тряскина, д. 14 (капитальный ремонт фасада, системы водоснабжения, системы электроснабжения, системы водоотведения, крыши, системы теплоснабжения), ул. Капитана Тряскина, д. 15 (капитальный ремонт крыши, системы водоснабжения, системы водоотведения, системы теплоснабжения, сетей электроснабжения), ул. Капитана Тряскина, д.24 (капитальный ремонт крыши, системы водоснабжения, системы водоотведения, системы теплоснабжения, сетей

электроснабжения), ул. Капитана Тряскина, д.27 (капитальный ремонт крыши, системы водоснабжения, системы водоотведения, системы теплоснабжения, сетей

электроснабжения), ул. Капитана Тряскина, д.28 (капитальный ремонт крыши, системы водоснабжения, системы водоотведения, системы теплоснабжения, сетей

электроснабжения), ул. Капитана Тряскина, д.29 (капитальный ремонт фасада, системы водоснабжения, системы водоотведения, системы теплоснабжения, сетей

электроснабжения), ул. Капитана Тряскина, д.44 (капитальный ремонт крыши, системы водоснабжения, системы водоотведения, системы теплоснабжения, сетей

электроснабжения) в соответствии с условиям настоящего договора, действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектно-сметной документацией, предоставленной заказчиком, в соответствии с техническими, экономическими и другими требованиями проектно-сметной документации, технических условий, строительных норм и правил и другими действующими нормативными актами Российской Федерации, рекомендациями и замечаниями согласующих инстанций, а также указаниями заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Наименование, объем и содержание строительно-монтажных работ определяются проектно-сметной документацией, предоставленной заказчиком, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок выполнения работ определен в разделе 2 заключенного договора, стоимость работ и порядок расчетов - в разделе 3, права и обязанности заказчика - в разделе 4, права и обязанности подрядчика - в разделе 5, распределение рисков между сторонами - в разделе 6, сдача-приемка работ - в разделе 7, гарантия качества - в разделе 8, ответственность сторон - в разделе 9, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - в разделе 10, разрешение споров - в разделе 11, срок действия договора - в разделе 12, обеспечение исполнения обязательств - в разделе 13, прочие условия - в разделе 14, адреса, реквизиты и подписи сторон - в разделе 15 договора.

Унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Рос-Сервис" (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Волгограда, являющихся объектами культурного наследия и расположенных по адресам: ул. им. Кузнецова, д. 24 (капитальный ремонт сетей электроснабжения, систем холодного водоснабжения, водоотведения), проспект им. В.И. Ленина, д. 89 (капитальный ремонт крыши), ул. Таращанцев, д. 56 (капитальный ремонт крыши, фасада), от 1 сентября 2017 года N 755453-В-СМР-2017, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия и расположенных по адресам: ул. им. Кузнецова, д. 24 (капитальный ремонт сетей электроснабжения, систем холодного водоснабжения, водоотведения), проспект им. В.И. Ленина, д. 89 (капитальный ремонт крыши), ул. Таращанцев, д. 56 (капитальный ремонт крыши, фасада), в соответствии с условиям настоящего договора, локально-сметными расчетами (приложением N 1), включая подготовительные работы и подписание акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, с учетом Правил приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом жилых зданий (ВСН 42-85 (р), одобренных Приказом Гражданстроя СССР от 7 мая 1985 года N 135, и иных нормативных правовых актов, а также иные, неразрывно связанные с объектом, работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Предмет договора определен в разделе 2 заключенного договора, срок выполнения работ - в разделе 3, цена договора и порядок расчетов - в разделе 4, права и обязанности заказчика - в разделе 5, права и обязанности подрядчика - в разделе 6, распределение рисков между сторонами - в разделе 7, сдача-приемка работ - в разделе 8, гарантии качества - в разделе 9, ответственность сторон - в разделе 10, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - в разделе 11, разрешение споров - в разделе 12, расторжение договора - в разделе 13, обеспечение исполнения договора - в разделе 14, срок действия договора - в разделе 15, прочие условия - в разделе 16, адреса, реквизиты и подписи сторон - в разделе 17 договора.

Унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Рос-Сервис" (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Волгограда, расположенных по адресам: ул. им. генерала Шумилова, д. 27 (капитальный ремонт крыши, фасада), ул. им. генерала Шумилова, д. 23А (капитальный ремонт крыши, фасада), п. Веселая Балка, д. 44 (капитальный ремонт сетей электроснабжения, систем: холодного водоснабжения, водоотведения), п. Веселая Балка, д. 45 (капитальный ремонт сетей электроснабжения, систем: холодного водоснабжения, водоотведения), п. Веселая Балка, д. 62 (капитальный ремонт крыши, сетей электроснабжения, систем: холодного водоснабжения, водоотведения), п. Веселая Балка, д. 53 (капитальный ремонт систем: холодного водоснабжения, водоотведения), п. им. Саши Чекалина, д. 62 (капитальный ремонт крыши, фасада), от 25 августа 2017 года N 753977-В-СМР-2017, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия и расположенных по адресам: ул. им. генерала Шумилова, д. 27 (капитальный ремонт крыши, фасада), ул. им. генерала Шумилова, д. 23А (капитальный ремонт крыши, фасада), п. Веселая Балка, д. 44 (капитальный ремонт сетей электроснабжения, систем: холодного водоснабжения, водоотведения), п. Веселая Балка, д. 45 (капитальный ремонт сетей электроснабжения, систем: холодного водоснабжения, водоотведения), п. Веселая Балка, д. 62 (капитальный ремонт крыши, сетей электроснабжения, систем: холодного водоснабжения, водоотведения), п. Веселая Балка, д. 53 (капитальный ремонт систем: холодного водоснабжения, водоотведения), п. им. Саши Чекалина, д. 62 (капитальный ремонт крыши, фасада), в соответствии с условиям настоящего договора, локально-сметными расчетами (приложением N 1), включая подготовительные работы и подписание акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, с учетом Правил приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом жилых зданий (ВСН 42-85 (р), одобренных Приказом Гражданстроя СССР от 7 мая 1985 года N 135, и иных нормативных правовых актов, а также иные, неразрывно связанные с объектом, работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Предмет договора определен в разделе 2 заключенного договора, срок выполнения работ - в разделе 3, цена договора и порядок расчетов - в разделе 4, права и обязанности заказчика - в разделе 5, права и обязанности подрядчика - в разделе 6, распределение рисков между сторонами - в разделе 7, сдача-приемка работ - в разделе 8, гарантии качества - в разделе 9, ответственность сторон - в разделе 10, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - в разделе 11, разрешение споров - в разделе 12, расторжение договора - в разделе 13, обеспечение исполнения договора - в разделе 14, срок действия договора - в разделе 15, прочие условия - в разделе 16, адреса, реквизиты и подписи сторон - в разделе 17 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с положениями частей 2, 3, 6, 7 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

Методическое обеспечение деятельности региональных операторов (в том числе разработка методических рекомендаций по созданию регионального оператора и обеспечению его деятельности, контролю за работой регионального оператора в части организации проведения им капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также в части финансового контроля деятельности с учетом обеспечения публичности результатов такого контроля, назначению на конкурсной основе руководителя регионального оператора, разработка рекомендуемых форм отчетности и порядка ее представления) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года N 615 (в редакции от 9 сентября 2017 года) утверждено "Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме".

Настоящее Положение определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - закупка, договор о проведении капитального ремонта).

Указанное Положение содержит нормы о применении Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Предварительный отбор подрядных организаций для производства капитального ремонта производится на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

Заключенные сторонами договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, от 20 июля 2016 года N 144-В-СМР-2015, договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Волгограда, являющихся объектами культурного наследия и расположенных по адресам: ул. им. Кузнецова, д. 24 (капитальный ремонт сетей электроснабжения, систем холодного водоснабжения, водоотведения), проспект им. В.И. Ленина, д. 89 (капитальный ремонт крыши), ул. Таращанцев, д. 56 (капитальный ремонт крыши, фасада), от 1 сентября 2017 года N 755453-В-СМР-2017, договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Волгограда, расположенных по адресам: ул. им. генерала Шумилова, д. 27 (капитальный ремонт крыши, фасада), ул. им. генерала Шумилова, д. 23А (капитальный ремонт крыши, фасада), п. Веселая Балка, д. 44 (капитальный ремонт сетей электроснабжения, систем: холодного водоснабжения, водоотведения), п. Веселая Балка, д. 45 (капитальный ремонт сетей электроснабжения, систем: холодного водоснабжения, водоотведения), п. Веселая Балка, д. 62 (капитальный ремонт крыши, сетей электроснабжения, систем: холодного водоснабжения, водоотведения), п. Веселая Балка, д. 53 (капитальный ремонт систем: холодного водоснабжения, водоотведения), п. им. Саши Чекалина, д. 62 (капитальный ремонт крыши, фасада), от 25 августа 2017 года N 753977-В-СМР-2017 являются договорами строительного подряда и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года N 615 (в редакции от 12 апреля 2019 года) "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (вместе с "Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме"). Договоры не признаны незаключенными или недействительными в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Неисполнение ответчиком обязательства по выполнению работ в предусмотренные договорами сроки послужило основанием для начисления истцом неустойки за нарушение сроков выполнения работ и обращения с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Апеллянт оспаривает взыскание с него в пользу истца 303877 руб. 83 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Волгограда, являющихся объектами культурного наследия и расположенных по адресам: ул. им. Кузнецова, д. 24 (капитальный ремонт сетей электроснабжения, систем холодного водоснабжения, водоотведения), проспект им. В.И. Ленина, д. 89 (капитальный ремонт крыши), ул. Таращанцев, д. 56 (капитальный ремонт крыши, фасада), от 1 сентября 2017 года N 755453-В-СМР-2017 за период с 24 апреля 2018 года по 9 апреля 2019 года на основании пункта 10.9 названного договора.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку по вышеназванному договору в заявленном истцом размере в силу следующего.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Пунктом 3.1 договора определено, что весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется подрядчиком в течение 90 дней с даты заключения договора. Датой начала работ является дата подписания настоящего договора.

Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом выполнения работ, который оформляется подрядчиком в виде календарного графика производства работ и не могут превышать установленный пунктом 3.1 настоящего договора срок выполнения всех работ по объектам.

Согласно календарным графикам производства работ по капитальному ремонту общего имущества последний день производства работ - 4 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 10.9 договора за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными календарным графиком производства работ, иных сроков, установленных договором, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик не просил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта о том, что работы по вышеназванному договору были приостановлены до выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и ввиду отсутствия допуска к общему имуществу многоквартирного жилого дома в отдельных квартирах, аналогичны доводам отзыва на иск, уже были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции и правомерно отклонены, как не состоятельные, в силу следующего.

Разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия N 53-09-08/3481 выдано Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области 10 ноября 2017 года (т. 2, л. д. 4-6).

В соответствии с общим журналом работ работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома N 24 по ул. Кузнецовой в г. Волгограде проводились ответчиком за период с 1 сентября 2017 года по 30 ноября 2018 года (т. 2, л. д. 40-55), т. е. формальная выдача разрешения на проведение работ по заключенному договору не препятствовала фактическому выполнению работ с 1 сентября 2017 года.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушение сроков выполнения работ со стороны ответчика является значительным (просрочка составляет почти год) и документально подтверждено.

Указанный ответчиком период просрочки выполнения работ (с 27 апреля 2018 года по 9 апреля 2019 года), на который, по его мнению, подлежит начислению неустойка, включен истцом в представленный в материалы дела расчет пеней с 24 апреля 2018 года по 9 апреля 2019 года.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, изложенный в иске, и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что расчет истца является верным и обоснованным, контррасчет ответчика (с началом периода просрочки с 27 апреля 2018 года, а не с 24 апреля 2018 года) не мотивирован и не подтвержден надлежащими доказательствами.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 303877 руб. 83 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Волгограда, являющихся объектами культурного наследия и расположенных по адресам: ул. им. Кузнецова, д. 24 (капитальный ремонт сетей электроснабжения, систем холодного водоснабжения, водоотведения), пр-т им. В.И. Ленина, д. 89 (капитальный ремонт крыши), ул. Таращанцев, д. 56 (капитальный ремонт крыши, фасада), от 1 сентября 2017 года N 755453-В-СМР-2017 за период с 24 апреля 2018 года по 9 апреля 2019 года на основании пункта 10.9 названного договора. Апеллянт не доказал обратное.

Арбитражный суд первой инстанции, признав расчет истца обоснованным и правильно применив нормы материального права, также взыскал с ответчика в пользу истца 55218 руб. 42 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, от 20 июля 2016 года N 144-В-СМР-2015 за период с 4 июля по 24 декабря 2017 года на основании пункта 9.8 названного договора, 998 руб. 63 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Волгограда, расположенных по адресам: ул. им. генерала Шумилова, д. 27 (капитальный ремонт крыши, фасада), ул. им. генерала Шумилова, д. 23А (капитальный ремонт крыши, фасада), п. Веселая Балка, д. 44 (капитальный ремонт сетей электроснабжения, систем: холодного водоснабжения, водоотведения), п. Веселая Балка, д. 45 (капитальный ремонт сетей электроснабжения, систем: холодного водоснабжения, водоотведения), п. Веселая Балка, д. 62 (капитальный ремонт крыши, сетей электроснабжения, систем: холодного водоснабжения, водоотведения), п. Веселая Балка, д. 53 (капитальный ремонт систем: холодного водоснабжения, водоотведения), п. им. Саши Чекалина, д. 62 (капитальный ремонт крыши, фасада), от 25 августа 2017 года N 753977-В-СМР-2017 за период с 23 ноября 2017 года по 25 декабря 2018 года на основании пункта 10.9 названного договора, что не оспаривается апеллянтом.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2019 года по делу N А12-14528/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рос-сервис - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина