Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 07АП-7988/19

г. Томск

06 сентября 2019 г.

Дело N А45-20089/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Н. Аюшева, рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-7988/2019) общества с ограниченной ответственностью "Флагман" в лице конкурсного управляющего Мазура А.В. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июля 2019 года (мотивированное решение от 29.07.2019) по делу N А45-20089/2019 (судья Векшенков Д.В.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман", г. Иркутск (ОГРН 1143850024009, ИНН 3808235898)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ и К", г. Новосибирск (ОГРН 1025401908333, ИНН 5405174759)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ и К" (далее - ООО "АРТ и К") с иском о взыскании 139 821 руб. 15 коп. задолженности за поставленный товар.

Требования мотивированы тем, что при ревизии документов ООО "Флагман" конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (15.07.2019 резолютивная часть) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ООО "Флагман" в лице конкурсного управляющего Мазура А.В. в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование указано следующее: судом не разрешено ходатайство истца об истребовании доказательств б/н от 13.06.2019.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

ООО "АРТ и К" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Иркутской области по делу А19-8681/2017 от 12.03.2018 ООО "Флагман" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мазур Александр Васильевич.

При анализе бухгалтерской и иной документации ООО "Флагман" конкурсным управляющим установлено, что истец произвел отгрузку товара ответчику на сумму 139 821 руб. 15 коп. Документы, подтверждающие оплату, в ходе ревизии не обнаружены.

Претензией от 03.04.2019 ООО "Флагман" потребовало ООО "АРТ и К" оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Судом установлено, что истцом не представлена первичная документация, подтверждающая взаимоотношения между истцом и ответчиком.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком представлены документы, которые подтверждают следующие фактические обстоятельства.

Между ООО "Флагман" (покупатель) и ООО "АРТ и К" (поставщик) подписан договор поставки товара N 394-08- 12/15Ф-НП от 07.12.2015, согласно пункту 1.1 которого в редакции протокола разногласий поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениям к нему.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество товара поставляется на основании согласованной с покупателем спецификации и указывается в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Ассортимент и цена на поставляемый товар согласовываются сторонами специальным приложением либо отдельным дополнительным соглашением, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, и указываются в счетах-фактурах и накладных.

По товарным накладным от 16.02.2016 N N 16055356, 16055375,16025112,16025113, 16055376, 16055377, 16055438, подписанными без возражений, с указанием основания - договор 394-08-12/15Ф-НП от 07.12.2015, ООО "АРТ и К" поставило в пользу ООО "Флагман" товар на общую сумму 92 156 руб. 82 коп.

Поскольку ООО "Флагман" не произвело оплату товар по товарной накладной N Флагман_013013 от 09.12.2016 возвращен поставщику на общую сумму 91 654 руб. 14 коп. Задолженность ООО "Флагман" перед ООО "АРТ и К" составила 502 руб. 68 коп.

С учетом изложенного, оценив и исследовав с позиции статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорных отношениях именно истец, являлся покупателем, возвратившим товар в связи с отсутствием денежных средств. Поскольку спорная операция не являлась поставкой, суд первой инстанции правомерно констатировал отсутствие на стороне ответчика задолженности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств - первичных документов, подтверждающих взаимоотношения сторон у ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска судом первой инстанции правомерно отказано с указанием, что доказательства обращения истца в налоговый орган с целью получения доказательств (первичной документации) в нарушение ст. 66 АПК РФ заявителем не представлены. Апелляционный суд также принимает во внимание, что заявитель ходатайства на обосновал наличие истребимых документов в налоговом органе.

Кроме того, истребованные истцом документы представлены ответчиком. Какие-либо возражения, доводы о недостоверности и неполноте представленных ответчиком документов, ООО "Флагман" не заявило.

По изложенным причинам суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, и о возможности рассмотрения настоящего дела по существу в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с этим, ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что суд не предложил раскрыть доказательства, представить при необходимости дополнительные доказательства, не истребовал необходимые доказательства, является необоснованной. Сведения о том, что у подателя жалобы имеются иные доказательства в подтверждение своей правовой позиции, в апелляционной жалобе не содержатся.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июля 2019 года (мотивированное решение от 29.07.2019) по делу N А45-20089/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" в лице конкурсного управляющего Мазура Александра Васильевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флагман" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.Н. Аюшев