Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 10АП-11904/19

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А41-34011/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хмелевой Ю.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2019 года по делу N А41-34011/18, принятое судьей Гузеевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Хмелева Юлия Александровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ФЕНИКС", ООО "Заря" о признании недействительной сделки от 16.12.2016 г. по поставке товаров на сумму 3 276 085 руб. 35 коп., в отношении которой имеется заинтересованность генерального директора ООО "Феникс" Хмелева В. В. и о применении последствий недействительности сделки.

Решением суда от 23.10.2018 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

19.02.2019 г. генеральный директор ООО "Заря" Хмелев В.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 139 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2019 г. требование заявителя удовлетворено частично, с Хмелевой Юлии Александровны в пользу ООО "Заря" (ИНН 5038123917) были взысканы судебные расходы в размере 70 000 руб.

На основании указанного определения суда, представителю взыскателя выдан исполнительный лист серии ФС N 021310023.

Хмелева Ю.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отзыве исполнительного листа ФС N 021310023.

Определением Арбитражного суда Московского области от 28 мая 2019 года по делу N А41-34011/18 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Хмелева Ю.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем заблаговременного размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Согласно ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено указанным Кодексом или арбитражным судом.

Таким образом, определение о взыскании судебных расходов подлежит немедленному исполнению.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, если иные порядок и срок не установлены (ч. 3 ст. 188 АПК РФ).

Так, в отношении принятых судом определений законодатель разделил порядок вступления в законную силу определения суда и порядок его исполнения, ввиду чего арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд апелляционной жалобы.

На основании изложенного, проверив определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2019 года по делу N А41-34011/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин