Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 09АП-42729/19

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А40-90571/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АКБ "Абсолют Банк" (ПАО)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2019 года,

принятое судьей Скворцовой Е.А.,

по делу N А40-90571/19

по иску ГКУ города Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" (ОГРН 1037700025274)

к АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (ОГРН 1027700024560)

третье лицо: ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС"

о взыскании задолженности по банковским гарантиям в размере 1 060 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Жигулин О.Д. по доверенности от 22 января 2019 и Шесточенко М.А. по доверенности от 22 января 2019;

от ответчика - Прохоренков И.В. по доверенности от 28 августа 2019;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ города Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) о взыскании задолженности по банковским гарантиям N 111432 от 28.06.2018, N 111426 от 28.06.2018, N 108569 от 28.06.2018 в размере 1 100 000 руб., пени в размере 60 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС".

Решением от 18.06.2019 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что представленное бенефициаром требование не соответствовало требованиям, предъявляемым к оформлению, а также к перечню прилагаемых документов, однако суд первой инстанции оставил данное обстоятельство без внимания. Таким образом, по мнению ответчика, суд первой инстанции удовлетворил требования, не соответствующие требованиям гарантии.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представители истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ГКУ "МГПСС" (государственный заказчик) и ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" (Исполнитель) 04.07.2018 по итогам проведения электронных аукционов заключены Государственные контракты (далее - Контракты):

- N 0373200114418000050 на закупку в 2018 году проектно-изыскательских работ на капитальный ремонт территории поисково-спасательной станции "Кожухово" по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, вл. 12А (номер извещения для закупок 0373200114418000050, номер протокола подведения итогов электронного аукциона 037320011441800005-3 от 15.06.2018);

- N 0373200114418000051 на закупку в 2018 году проектно-изыскательских работ на капитальный ремонт территории поисково-спасательной станции и размещение быстровозводимого модульного здания "Карамышево" по адресу: г. Москва, Карамышевская наб., вл. 13, корп. 2 (номер извещения для закупок 0373200114418000051, номер протокола рассмотрения подведения итогов электронного аукциона 0373200114418000051-3 от 15.06.2018);

- N 0373200114418000052 на закупку в 2018 году проектно-изыскательских работ на капитальный ремонт территории и размещение быстровозводимого модульного здания поисково-спасательной станции "Борисовская" по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, вл. 2 Г (номер извещения для закупок 0373200114418000052, номер протокола рассмотрения подведения итогов электронного аукциона 0373200114418000052-3 от 15.06.2018).

В обеспечение исполнения третьим лицом (Принципал) обязательств по Контрактам ответчик (Гарант) выдал банковские гарантии и безотзывно обязался выплатить истцу (Бенефициару):

- по банковской гарантии от 28.06.2018 N 111432 (Контракт N0373200114418000050, ПСС "Кожухово") - 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек;

- по банковской гарантии от 28.06.2018 N 111426 (Контракт N0373200114418000051, ПСС "Карамышево") - 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек;

- по банковской гарантии от 28.06.2018 N 108569 (Контракт N0373200114418000052, ПСС "Борисовская") - 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Общая сумма выплат по всем банковским гарантиям, которые вправе потребовать Бенефициар составляет 1 600 000 руб. 00 коп.

По условиям выданных банковских гарантиях срок выплаты ответчиком (Гарантом) сумм не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Требования об уплате по банковской гарантии и документов от Бенефициара. Обстоятельствами, при наступлении которых Гарантом выплачивается Бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту.

Истцом были предъявлены Ответчику письменные Требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковским гарантиям от 29.01.2019 N N 04-И-140/9, 04-И-141/9, 04-И-143/9, что подтверждается отметками Ответчика о получении 30.01.2019.

Ответчик отказал в удовлетворении требований по Банковским гарантиям (исх. Ответчика от 05.02.2019 N 615/19/29, N 615/19/28, N 615/19/27), считая, что документы, приложенные к Требованию, не соответствуют условиям Гарантии, к требованию, а именно не приложен расчет суммы, включаемой в Требование по гарантии.

Полагая, что отказ в удовлетворении требований является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, и удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции признал требования истца подтвержденными надлежащим образом, в то время как ответчик не представил доказательств оплаты денежных средств по гарантиям, и необоснованно отказал в выплате в рамках досудебного обращения за выплатой.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно ст. 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В соответствии со ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Статьей 375 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование исковых требований представил суду контракты, Банковские гарантии, доказательства нарушения Принципалом обязательств по Контрактам, требования о выплате возмещения направленные в АКБ "Абсолют банк" (ПАО) с приложенными документами, отказ в выплате возмещения со стороны Гаранта.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указывает, что истец не приложил к требованиям расчет стоимости требуемого возмещения, в связи с чем отказ в выплате возмещения является законным и обоснованным.

Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе со ссылками на не исследованность судом первой инстанции доводов ответчика.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с условиями Банковских гарантий Гарант обязался выплатить Бенефициару денежную сумму в пределах, указанных в Гарантии в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Принципалом своих обязательств по Контракту.

Контракты не исполнены в полном объеме, что повлекло срыв государственного заказа и неэффективное расходование бюджетных средств, и расторгнуты в одностороннем порядке в связи с неисполнением ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" условий Контрактов.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" внесено в реестр недобросовестных поставщиков.

Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии.

Несогласие ответчика с формой расчета или его внешним видом не может являться основанием для отклонения выплаты по банковской гарантии, так как эти требования к расчету суммы выплаты по банковской гарантии ничем не регламентированы.

Исходя из вышеизложенного, суд отклоняет доводы ответчика как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и нормам права, и поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска банковским гарантиям в общем размере 1 000 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока выплаты возмещения по банковским гарантиям в размере 60 000 рублей 00 коп., начисленных по состоянию на 08.04.2019.

В соответствии с условиями банковских гарантий, в случае неисполнения Требования об уплате по банковской гарантии в установленный срок, Гарант обязуется уплатить пени Бенефициару в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки, начиная с 6 рабочего дня от даты получения Гарантом Требования Бенефициара по дату платежа.

Согласно п. 1 ст. и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком расчет взыскиваемых пени по существу не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания пени в размере 60 000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2019 года по делу N А40-90571/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина