Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 13АП-21995/19

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2019 г.

Дело N А56-146250/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Панкова Н.А.

при участии:

от истца: Арутюнян С.Р. (доверенность от 25.10.2018)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-21995/2019, 13АП-22734/2019) (заявление) Адамяна Г.А. и ООО "АРОМАТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 по делу N А56-146250/2018 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРОМАТ"

к индивидуальному предпринимателю Золотухин Д.А.

3-е лицо: Адамян Г.А.

о расторжении договора и взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРОМАТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Золотухин Д. А. (далее - ответчик) о расторжении договора, взыскании 700 000 рублей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 805 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг в размере 19 856 рублей.

Адамян Г.А заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 25.04.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Адамяна Г.А.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец и Адамян Г.А. обратились с апелляционными жалобами в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своих жалоб указали, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении лица к участию в деле, тем самым лишил возможности защитить свое нарушенное право.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 51 АПК РФ, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Следовательно, обжаловать судебный акт может только Адамян Г.А., который подал указанное ходатайство.

Жалобы общества с ограниченной ответственностью "АРОМАТ" подлежит прекращению, поскольку у него нет такого права в силу указанного нормы закона.

Рассмотрев жалобы Адамяна Г.А., апелляционный суд не находит основания для ее удовлетворения.

Нахождения у Адамяна Г.А. расписки, по которой он якобы как поясняет его представитель уплатил часть денег по спорному договору как физическое лицо, буду во время данной расписки, директором Общества не может считать тем основанием, по которому у суда первой инстанции возникла необходимость о привлечении данного лица в качестве участника процесса.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АРОМАТ".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРОМАТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению N 104 от 06.05.2019.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 по делу N А56-146250/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Адамяна Г.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов