Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 13АП-23553/19

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2019 г.

Дело N А56-25727/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Панкова Н.А.,

при участии:

от истца: Вольская Ю.А. (доверенность от 14.08.2019)

от ответчика: 1) Лобавиков М.Ю. (доверенность от 02.10.2018); 2) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23553/2019) ООО "ОНЕГО ШИППИНГ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 по делу N А56-25727/2016 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление инженерных работ N 2 при федеральном агентстве специального строительства"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОНЕГО ШИПИНГ"; обществу с ограниченной ответственностью "РусАльянс Строй"

3-е лицо: публичное акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство"; акционерное общество "Беломортранс"; к/у Волкову В.А. ООО РусАльянс Строй

о взыскании,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление инженерных работ N 1 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ОНЕГО ШИПИНГ" (далее - Ответчик N 1) и Общества с ограниченной ответственностью "РусАльянс Строй" (далее - Ответчик N 2): задолженности по универсальному тайм-чартеру БИМКО, Кодовое название "БАЛТАЙМ 1939" от 31.03.2015 N 058-03-08-01/15 в сумме 332 160 005,18 руб. в том числе: 239 986 865,90 руб. арендной платы, 91 034 345,18 руб. расходов по оплате за топливо, 1 138 794,40 руб. расходов по оплате за питание и проживание представителей Фрахтователя; задолженности по универсальному тайм - чартеру БИМКО, Кодовое название "БАЛТАЙМ 1939" от 25.03.2015 N 15-018-01 в размере 166 926 217,10 руб., из которых: сумма фрахта (арендной платы) - 140 833 000 руб., сумма оплаты за топливо - 13 111 285,74 руб., сумма оплаты за питание и проживание представителей фрахтователя - 137 785,60 руб., сумма дополнительно уступленных прав требования в размере 12 741 510,99 руб. (в том числе сумма арендной платы в размере 6 996 738,80 руб., сумма оплаты за доставку мазута флотского на т/х Абакан в размере 2 567 892,12 руб., сумма оплаты расходов по выгрузке силами экипажа в размере 3 176 879,19 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ОНЕГО ШИПИНГ" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно- строительное управление N 2" 499 086 222 руб. 28 коп. задолженности, 400 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Иск Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 2" к обществу с ограниченной ответственностью "Русальянс Строй" оставлен без рассмотрения. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 решение суда первой инстанции от 12.09.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу N А56-25727/2016 оставлены без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОНЕГО ШИПИНГ" и акционерного общества "Беломортранс" - без удовлетворения.

В арбитражный суд поступило заявление ООО "ОНЕГО ШИПИНГ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 07.06.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ОНЕГО ШИПИНГ" обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указало, что вновь открывшимся обстоятельством стало решение суда по делу N А40-67730/2016, которое принято судом 13.09.2018.

Истец приобщил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Исходя из положений статьи 311 АПК РФ, заявитель по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обязан доказать существование на момент принятия пересматриваемого судебного акта неких существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По мнению заявителя, вновь открывшимися обстоятельствами, явившимися основанием для пересмотра решения суда от 12.09.2017, являются выводы судов о злоупотреблении со стороны ФГУП "ГВСУ N 2" правом, изложенные в определении Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54997/2018 от 14.12.2018 г. и в постановлении от 25.03.2019 г. по делу N А40-67730/2016, а также отраженные в решении Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 и в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N 09АП-38144/2017 от 26.12.2018 по делу N А40-195893/15.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что не имеется оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны вновь открывшимися, так как были известны заявителю на момент рассмотрения судом настоящего дела.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 по делу N А56-25727/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов