Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 01АП-9528/17

г. Владимир

2 сентября 2019 г.

Дело N А43-21988/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 02.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Цыганковой Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Коноваловой Людмилы Владимировны - Проскуриной О.В. на основании доверенности от 21.04.2017 сроком действия три года;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Шик" - Гущина С.А. на основании доверенности от 01.07.2018 сроком действия три года;

от ФССП - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коноваловой Людмилы Владимировны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2019 по делу N А43-21988/2016, принятое судьей Щукиным С.Ю., об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шик" (далее - ООО "Шик", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Коноваловой Людмиле Владимировне (далее - Коновалова Л.В., ответчик) об обязании в течение 7 дней с даты вступления в силу судебного акта передать следующие документы общества - первичные учетные документы за период с 12.05.2015 по 04.05.2016: счета, счета-фактуры, накладные; все договоры, соглашения, контракты, акты, заключенные ООО "Шик" за период с 12.05.2015 по 04.05.2016; документы по противопожарной безопасности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.Ленина, д.104, арендованного ООО "Шик" у ООО "Купеческий клуб", а именно: декларацию пожарной безопасности, проектную и исполнительную документацию на системы противопожарной защиты здания (автоматических установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах), включая проектную документацию по комплексной автоматике, рабочие проекты N 07/2004-01-АР (архитектурные решения) и N 07/2004-01-КЖ (конструкции железобетонные) на здание, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.Ленина, д.104 и исполнительную документацию в отношении вентиляции (ОВ-отопление, вентиляция), все акты инженерной противопожарной лаборатории, иные документы, оформление которых было необходимо в период деятельности Коноваловой Л.В. в силу требования действующего законодательства РФ в области обеспечения требований пожарной безопасности; документы, подтверждающие обучение ответственных должностных лиц в области пожарной безопасности; документы, необходимые для подтверждения соответствия выполнения противопожарных мероприятий (акты приемки АСПЗ, акты проведения скрытых работ, акты проведения испытаний, сертификаты); копии договоров на техническое обслуживание систем противопожарной защиты; распорядительные документы, возлагающие ответственность на должностных лиц ООО "Шик" за соблюдение и обеспечение пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях; документы, подтверждающие организацию и проведение противопожарных инструктажей с работниками организации; перечень специально отведенных мест для курения на территории объектов организации; список лиц, ответственных за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения на объектах организации; акты последних (в период деятельности Коноваловой Л.В.) проверок работоспособности систем внутреннего противопожарного водоснабжения; акты последних (в период деятельности Коноваловой Л.В.) проверок работоспособности систем наружного противопожарного водоснабжения; сведения о проведении эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц и ограждений, выполненных на крышах (покрытиях) зданий и сооружений объектов; акты проверок работоспособности АПС, АУПТ ВППВ, СПДВ и других систем противопожарной защиты.

В случае неисполнения решения суда по истечении 7 дней с момента вступления его в законную силу истец просит взыскать с Коноваловой Л.В. в пользу ООО "Шик" 15 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2017 по делу N А43-21988/2016, измененным постановлениям Первого арбитражного апелляционного суда 19.02.2018 исковые требования ООО "Шик" удовлетворил частично. Обязал Коновалову Л.В. в течение 7 дней с даты вступления в силу решения суда передать следующие документы общества:

-счета, счета-фактуры, накладные по следующим организациям и индивидуальным предпринимателям: ООО "Орион Онлайн", ООО "Эксклюзив НН", ООО "Интегрита-Поволжье", ООО "Компания Магик", ООО "ЭМГ консалт", ООО "Реко-НН", ИП Рогозин Михаил Владимирович, ООО "ТД Вертикаль", ООО "Промпечь", ООО "Маджента Стиль", ООО "Стеклоформ", ООО "Комплекс-Бар Поволжье", ООО "Генерал Мороз", ООО "Лама Голд Раша", ООО "Группа компаний "Нам-Групп", ООО "Терра Инкогнита", ООО "Вангард Трейд", ОАО "Эй Джи Си БСЗ", ООО "Азбука Фуд Трейд", ООО "Интеркон", ООО "Медицинский центр Наш доктор", ООО "ЛИС", ИП Комнов Анатолий Владимирович, ООО "РЦБ", ООО "Профсервис - Н.Новгород", ООО "ЦТП", ЗАО "Оптиком", ИП Ануфриев Алексей Владимирович, ООО "ККЭБСЕ", ООО "Чистый город Поволжье", ООО "Комплектстрой", ООО "ФудИнтег-Поволжье", ООО "37 Текстиль", Всероссийская организация интеллектуальной собственности, ООО "Фундамент Бетон Строй", ИП Цверов Александр Александрович за период с 12.05.2015 по 04.05.2016;

-договоры, соглашения, контракты, акты, заключенные и подписанные ООО

"Шик" в период с 12.05.2015 по 04.05.2016 по следующим организациям и индивидуальным предпринимателям: ООО "Орион Онлайн", ООО "Эксклюзив НН", ООО "Интегрита-Поволжье", ООО "Компания Магик", ООО "ЭМГ консалт", ООО "Реко-НН", ИП Рогозин Михаил Владимирович, ООО "ТД Вертикаль", ООО "Промпечь", ООО "Маджента Стиль", ООО "Стеклоформ", ООО "Комплекс-Бар Поволжье", ООО "Генерал Мороз", ООО "Лама Голд Раша", ООО "Группа компаний "Нам-Групп", ООО "Терра Инкогнита", ООО "Вангард Трейд", ОАО "Эй Джи Си БСЗ", ООО "Азбука Фуд Трейд", ООО "Интеркон", ООО "Медицинский центр Наш доктор", ООО "ЛИС", ИП Комнов Анатолий Владимирович, ООО "РЦБ", ООО "Профсервис - Н.Новгород", ООО "ЦТП", ЗАО "Оптиком", ИП Ануфриев Алексей Владимирович, ООО "ККЭБСЕ", ООО "Чистый город Поволжье", ООО "Комплектстрой", ООО "ФудИнтег-Поволжье", ООО "37 Текстиль", Всероссийская организация интеллектуальной собственности, ООО "Фундамент Бетон Строй", ИП Цверов Александр Александрович. В случае неисполнения решения суда с восьмого дня после его вступления в законную силу, взыскал с Коноваловой Л.В., в пользу ООО "Шик" 15 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда. В остальной части в иске отказал.

Дополнительно Первый арбитражный апелляционный суд обязал Коновалову Людмилу Владимировну в течение 7 дней с даты вступления в силу решения суда передать документы по противопожарной безопасности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.Ленина, д.104, а именно: декларацию пожарной безопасности объекта; проектную и исполнительную документацию на системы противопожарной защиты здания (автоматических установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов; акты приемки АСПЗ, акты проведения скрытых работ, акты проведения испытаний, сертификаты); договоры на техническое обслуживание систем противопожарной защиты;

распорядительные документы, возлагающие ответственность на должностных лиц за соблюдение и обеспечение пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях; документы, подтверждающие организацию и проведение противопожарных инструктажей с работниками организации; список лиц, ответственных за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию средств пожаротушения на объектах организации.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу N А43-21988/2016 оставлены без изменения.

06.03.2018 обществу с ограниченной ответственностью "ШИК" выданы исполнительные листы серии ФС014413265, ФС014413266, ФС 014413268.

На основании данных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства:

- ССП Ленинского РО УФССП по Нижегородской области 26.03.2018 возбуждено исполнительное производство N 23965/18/52003-ИП, переданное на исполнение 13.06.2018 за N 40227/18/52016-ИП в Борский РО УФССП по Нижегородской области, предметом которого является обязанность передать документы по противопожарной безопасности;

- ССП Ленинского РО УФССП по Нижегородской области 26.03.2018 возбуждено исполнительное производство N 23969/18/52003-ИП, переданное на исполнение 13.06.2018 за N 40228/18/52016-ИП в Борский РО УФССП по Нижегородской области, предметом которого является обязанность передать бухгалтерские документы;

- ССП Ленинского РО УФССП по Нижегородской области 28.03.2018 возбуждено исполнительное производство N 23967/18/52003-ИП, переданное на исполнение 10.05.2018 за N 30285/18/52016-ИП в Борский РО УФССП по Нижегородской области, предметом которого является взыскание штрафной неустойки, в случае неисполнения решения суда по передаче документации.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ССП БОРСКОГО РО УФССП по Нижегородской области Малениной С.А. 19.02.2019 исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство N 30285/18/52016-СД.

21.02.2019 Коновалова Л.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении

исполнительного производства N 30285/18/52016-СД в связи с утратой возможности исполнения.

В обоснование заявления Коновалова Л.В. указала, что не может исполнить решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого Арбитражного апелляционного суда в связи с кражей спорных документов из рабочего кабинета заявителя, подготовленных для передачи их ООО "ШИК" и возбуждением по факту кражи уголовного дела, а также ввиду того, что все мероприятия в рамках исполнительного производства исполнены.

При этом указано, что Общество в целях надлежащего исполнения решения суда приняло все зависящие от него и возможные в данных обстоятельствах меры по восстановлению документов.

Определением от 15.05.2019 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления Коноваловой Л.В. заявлением о прекращении исполнительного производства N 30285/18/52016-СД.

Не согласившись с данным определением, Коновалова Л.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Мордовия отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с заявлением о прекращении исполнительного производства N 30285/18/52016-СД в суд, которые, по мнению заявителя, судом оценены неправильно.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 22.08.2019указал, что с жалобой не согласен, считает определение законным и обоснованным.

Представитель ФССП в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФССП.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение не подлежащим отмене.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 названного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения именно на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. В процедуре рассмотрения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов, материально-правовые отношения сторон исследованию не подлежат, поскольку им уже дана оценка в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения дела по существу.

Иными словами суду следует прекратить исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта. При этом судом должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Должник в своем заявлении ссылается на невозможность исполнения решения суда в части непредставленных документов, в связи с их кражей.

Данные доводы судом не принимаются, поскольку приведенные обстоятельства не исключают возможность исполнения судебного акта иными способами, в том числе, но не ограничиваясь, посредством направления запросов соответствующим организациям, у которых имеется возможность получить искомые документы как должником, так и судебным приставом-исполнителем. Ссылки должника на отказ взыскателя от получения документов несостоятельны, судом отклоняются как необоснованные.

Проанализировав представленные в суд документы, а также пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что должник и судебный пристав-исполнитель не совершил всех действий для надлежащего исполнения решения.

В качестве доказательств невозможности исполнения судебных актов первой и апелляционной инстанции ООО "ШИК" предоставлены документы, а именно выписки из ЕГРЮЛ, содержащие информацию о прекращении деятельности организациями - контрагентами ООО "ШИК", запросы в адрес данных организаций, оставленные без ответа.

Однако суд не принимает такие документы в качестве обоснования исполнения решения и постановления судов в силу следующего.

В материалах дела (т.2 л.д. 6-124) имеется выписка ИФНС России по Борскому району Нижегородской области по операциям на счете (специальном банковском счете) Волго-Вятского банка ПАО "Сбербанк России" ООО "ШИК" за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Проанализировав представленную выписку и платежные документы, суд пришел к следующим выводам. У ООО "ШИК" отсутствовали какие-либо договорные отношения с ООО "Медицинский центр "Наш доктор" (ОГРН 1046030886158, г.Казань Республики Татарстан), Первичной профсоюзной организацией ООО "Кока-Кола Эйчбиси Евразия" (ОГРН 1032602095305, с.Солунино-Дмитриевское Ставропольского края", ООО "Эксклюзив-НН" (ОГРН 1065257064410, г.Н.Новгород), ООО "ТД Вертикаль" (ОГРН 1127746423969, г.Москва), ООО "ЛИС" (ОГРН 1084223003633, г.Прокопьевск Кемеровской области), ООО "Региональный центр бронирования" (ОГРН 1106670001943, г.Екатеринбург), ООО "Орион Онлайн" (ОГРН 1167746737168, г.Москва), ООО "Интерком" (ОГРН 1114707000638, г.Кенгисепп Ленинградской области), ИП Ануфриев А.В. (ОГРИП 307524608100060).

Из данной выписки следует, что у ООО "ШИК" имелись правоотношения с организациями - ООО "Медицинский центр "Наш доктор" (ОГРН 1135246001384, г.Бор Нижегородской области), ООО "Кока-Кола Эйчбиси Евразия" (ОГРН 1025202617461, г.Н.Новгород), ООО "Эксклюзив-НН" (ОГРН 1085263007411, г.Н.Новгород), ООО "ТД Вертикаль" (ОГРН 1065259043189, г.Н.Новгород), ООО "ЛИС" (ОГРН 1025203032172, г.Н.Новгород), ООО "Региональный центр бронирования" (ОГРН 1122315005295, г.Новороссийск), ООО "Орион Онлайн" (ОГРН 1145262013599, г.Н.Новгород), ООО "Интерком" (ОГРН 1025203028652, г.Н.Новгород), ИП Ануфриев А.В. (ОГРИП 3075246081000).

В отношении организаций - ООО "Центр технической поддержки", ООО "Терра Инкогнита НН", ООО "ТД Вертикаль", ООО "ЛИС", ООО "Региональный центр бронирования", ООО "Орион Онлайн", ООО "Интеркон", АО "Оптиком", ООО "Стеклоформ", ИП Ануфриев А.В. должником представлена недостоверная информация о прекращении их деятельности.

Таким образом, ответчик, предоставляя информацию и направляя запросы о предоставлении такой информации в организации, не имеющие отношения к ООО "ШИК", предпринимал попытки исполнить решение и постановление судов недобросовестно.

Кроме того, на дату рассмотрения заявления ответы на часть запросов в материалы дела не представлены, что не позволяет суду сделать вывод об исполнении всех действий в рамках исполнительного производства, реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Обратного не усматривается и из представленных материалов исполнительного производства.

Ссылки на недобросовестное поведение взыскателя не принимаются. В данном случае обязанность по исполнению судебного акта на взыскателя не возложена, напротив обязанным лицом в соответствии с решением суда является - Коновалова Л.В., подобное поведение должника, в том числе после каких-либо указаний взыскателя, не направлено на добросовестное исполнение судебного решения. Должник должен предпринять все зависящие от него меры для исполнения судебного акта, чего сделано не было (доказательств обратного не представлено).

Кроме того, заявитель не представил достоверных доказательств отсутствия задолженности на день рассмотрения заявления по исполнительному производству о взыскании неустойки.

Доводы апелляционной жалобы заявителя основаны не неправильном толковании норм процессуального права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами, в связи с чем судебной коллегией не принимаются. Таким образом, оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2019 по делу N А43-21988/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноваловой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова