Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 11АП-13630/19

г. Самара

06 сентября 2019 г.

Дело N А55-10752/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Новый город" о принятии обеспечительных мер по делу N А55-10752/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН 1136316010005, ИНН 6316191592)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (ОГРН 1106330001711, ИНН 6330041775) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" о взыскании 1 060 262,25 руб., в том числе задолженности в сумме 392 172,86 руб., пени в сумме 17 128,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 650 960,75 руб.

Определением от 29.04.2019 принято встречное исковое заявление ответчика, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о применении последствий недействительности сделки (двусторонней реституции) по ничтожному договору на оказание охранных услуг N У-007/16 от 01.01.2016 и возвращении полученного по сделке.

Решением от 06.11.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Новый город" в пользу ООО "Капитал" взыскано 458 572,37 руб., в том числе 364 972,86 руб. задолженности, 17 128, 64 руб. неустойки, 76 470, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Истец не согласились с принятым судебным актом в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам транспортных услуг за период до вступления в законную силу решений о взыскании сумм основной задолженности по указанным договорам, в связи с некорректностью расчетов, представленных истцом, просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт, которым дополнительно к взысканным судом первой инстанции процентам, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания государственной пошлины. В указанной части принят новый судебный акт о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новый город" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 590 484 руб. 26 коп.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09 час. 00 мин. 10.09.2019.

06.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Новый город" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Капитал" составлять промежуточный ликвидационный и ликвидационные балансы и запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Самары на совершение регистрационных действий, направленных на ликвидацию общества с ограниченной ответственностью "Капитал" до рассмотрения дела по существу.

В обоснование заявления об обеспечении иска общество с ограниченной ответственностью "Новый город" указало, что в связи с вступлением в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, отмененного постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 23.07.2019, обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" выданы исполнительные листы, в результате предъявления к исполнению которых с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Новый город" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" списаны денежные средства в размере 972 586,76 руб. Обществом с ограниченной ответственностью "Новый город" подано заявление о повороте исполнения судебного акта.

Между тем, общество с ограниченной ответственностью "Капитал" приступило к процедуре ликвидации, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ликвидатором назначен Колесов А.А. Сообщение о ликвидации ООО "Капитал" опубликовано 31.07.2019, следовательно, срок для направления требований кредиторов до 30.09.2019. После указанной даты будет составлен и утвержден промежуточный ликвидационный и ликвидационные балансы, произведены расчеты с кредиторами, и юридическое лицо будет ликвидировано.

Поскольку судебный акт апелляционной инстанции, на основании которого ООО "Капитал" получило денежные средства отменен, а вопрос о возврате денежных средств будет разрешен судом апелляционной инстанции только при вынесении судебного акта, которым заканчивается дело по существу, общество с ограниченной ответственностью "Новый город" не сможет направить свои требования к ликвидатору ООО "Капитал" в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, непринятие обеспечительных мер, по мнению заявителя, может привести к причинению ущерба ООО "Новый город" и затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в части поворота исполнения судебного акта от 15.04.2019 и возврата денежных средств ответчику.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры по заявлению лица, участвующего в деле, допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке судом доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случаях непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер, не подтверждают то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным поворот исполнения судебного акта, поскольку доводы заявителя носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Новый город" о принятии обеспечительных мер по делу N А55-10752/2018 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Демина