г. Самара |
|
06 сентября 2019 г. |
Дело N А55-28749/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2019.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2019.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 02.09.2019 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Комплексные решения" на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2019 (судья Артемьева Ю.Н.) об удовлетворении заявления ФНС России о включении требований в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела N А55-28749/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные Энергетические Решения" (ИНН 6315605018),
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Комплексные решения" - Хвостова М.Ю., доверенность от 30.08.2019,
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2017 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строймакс", возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные Энергетические Решения".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017 требования Общества с ограниченной ответственностью "Строймакс" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сатдаров Эльдар Зарифуллаевич.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные Энергетические Решения" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего до его утверждения возложены на временного управляющего Сатдарова Эльдара Зарифуллаевича.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Сатдаров Эльдар Зарифуллаевич.
С учетом принятых судом уточнений Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 676 748 руб. 47 коп. в состав кредиторов третьей очереди.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2019 заявление удовлетворенно.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Комплексные решения" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2019, принять новый судебный акт признать требования ФНС России в размере 676 748 руб. 47 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 02.09.2019.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на необоснованность включения требований ФНС России в состав третьей очереди реестр требований кредиторов должника, поскольку заявителем пропущен установленный законом срок для подачи такого заявления.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2019. При этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.
Согласно абзацу 5 статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное и социальное страхование, являются обязательными платежами.
В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
ФНС России, обращаясь в суд с заявлением с учетом положений Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", указала, что в соответствии с п.2 ст. 23 Федерального закона от 24.07.1998 No125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено: при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом правительством Российской Федерации. По данным расчета ФСС сумма капитализированных платежей должна составлять 2 643 994,31 руб. Поскольку задолженность ООО "КОЭР" по капитализируемым платежам в размере 1 967 245,84 руб. ранее была включена в реестр требований кредиторов, заявитель исключил ее из заявления от 12.04.2019 года об установлении требований кредитора в рамках дела о банкротстве ООО "КОЭР" и просил суд включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по капитализируемым платежам в размере 676 748,47 руб.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования налоговой инспекции должником не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлены, а, следовательно, задолженность имеется.
Вместе с тем, удовлетворяя заявление уполномоченного органа и включая задолженность в состав третьей очереди реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сообщение о введении процедуры в отношении ООО "КОЭР" опубликованы 18.08.2018, в связи с реестр закрыт 18.10.2018.
Уполномоченный орган обратился с заявлением в суд 12.04.2019, то после закрытия реестра требований кредиторов.
Согласно ч. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для включения требования ФНС России в состав требований третьей очереди противоречит положениям Закона о банкротстве и нарушает права реестровых кредиторов должника.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в силу п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о признании требования ФНС России в размере 676 748 руб. 48 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные Энергетические Решения".
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2019 по делу N А55-28749/2017 отменить.
Принять новый судебный акт.
Признать требование ФНС России в размере 676 748 руб. 48 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные Энергетические Решения", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные Энергетические Решения".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Т.И. Колодина |
Судьи |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-28749/2017
Должник: ООО "Комплексные энергетические решения"
Кредитор: ООО "Строймакс"
Третье лицо: Администрация м. р Волжский Самарской области, АО "АктивКапиталБанк", АО "Балтийская Строительная Компания-СПБ", Белов Виктор Олегович, Василевский Т. Н., Временный управляющий Сатдаров Э.З., ИП Мошин Виктор Михайлович, ИФНС по Ленинскому району г. Самары, Керимов С. М. Оглы, Конкурсный управляющий Сатдаров Э.З., Мариенко В. Н., МИФНС N 18 по Самарской области, НП "СОААльянсУ", ООО " РТ- Энергоэффективность", ООО " электа ", ООО " Юг Сети", ООО "Акцент", ООО "Альфа", ООО "АльфаСервисГрупп", ООО "Балтийскаяэнергостроительнаякомпания", ООО "Быткомплект", ООО "Волга Инжиниринг", ООО "Гранит", ООО "Кабельпромстрой", ООО "Логик", ООО "МАСТЕРБЕТОН", ООО "Менеджмент контрактных технологий", ООО "МИК", ООО "Оптикон", ООО "ПТК Модуль", ООО "Регион", ООО "Сервисная компания", ООО "Фейм", ООО "Форт", ООО "ЮГРААВТОСТРОЙ", ООО ГК "Петронефть", ООО Консалтинговая компания "Комплексные решения", Пожидаев А.В., Понкратова Т. П., Союз арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация), Управление Росреестра по Самарской области, УФНС ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ, УФССП по Самарской области, Черкасов Станислав Александрович, Вознюк (Понкратова) Татьяна Павловна
Хронология рассмотрения дела:
22.02.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-117/2023
08.12.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25603/2022
14.09.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9079/2022
20.07.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9078/2022
06.02.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17465/19
06.02.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17466/19
26.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19339/19
11.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13524/19
11.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13472/19
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-28749/17
06.09.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13476/19
28.01.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-28749/17
03.08.2018 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-28749/17
28.12.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-28749/17