Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 06АП-7515/17

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 06АП-7515/2017

12 февраля 2018 г.

Дело N А73-1982/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2018 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Иванова А.В.: Семенова В.Л., представитель по доверенности от 25 апреля 2017 года N 27АА 1050465

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Владимировича

на решение от 7 ноября 2017 года по делу N А73-1982/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ефимова Андрея Викторовича

к индивидуальному предпринимателю Иванову Андрею Владимировичу

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

индивидуальный предприниматель Ефимов А.В. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Владимировича несостоятельным (банкротом) (далее - должник).

Определением от 27 февраля 2017 года указанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 9 июня 2017 года в отношении должника введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Фефелова Елена Георгиевна.

Финансовый управляющий представила суду отчет о ходе процедуры реструктуризации имущества гражданина по состоянию на 18 октября 2017 года, протокол первого собрания кредиторов от 18 октября 2017 года, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, сведения о финансовом состоянии должника, и заявила ходатайство о признании должника банкротом, о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Решением от 7 ноября 2017 года (полный текст изготовлен 14 ноября 2017 года) должник признан банкротом, введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина до 25 апреля 2018 года. Финансовым управляющим утверждена Фефелова Е.Г.

Должник, не согласившись с принятым судом решением, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указал, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что привело к неверным выводам и принятию судебного акта, нарушавшего интересы должника и его кредиторов. В частности, суд не принял во внимание, что собрание кредиторов проведено финансовым управляющим не по месту жительства должника, о проведении собрания должник не уведомлялся, в собрании участвовал кредитор, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника незаконно, в связи с этим решения, принятые на собрании кредиторов от 18 октября 2017 года противоречат положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), должник оспаривает в судебном порядке действия финансового управляющего и решения, принятые на собрании кредиторов от 18 октября 2017 года.

Представитель должника в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Финансовый управляющий должника Фефелова Е.Г. извещена, в судебное заседание не явилась. В отзыве на жалобу указала на несостоятельность доводов жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, предусмотрено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона.

К исключительной компетенции собрания кредиторов гражданина согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве отнесены такие вопросы как принятие решения об утверждении или отказе в утверждении плана реструктуризации долгов; принятие решения об обращении в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов; принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества; принятие решения о заключении мирового соглашения.

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела о банкротстве, объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и об утверждении финансового управляющего опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 107 от 17 июня 2017 года.

В реестр требований кредиторов гражданина на дату проведения первого собрания кредиторов включена кредиторская задолженность в размере 16 779 011,78 рублей.

Инвентаризация имущества должника не проводилась, балансовая и рыночная стоимость имущества не определялись.

В собственности должника имеется недвижимое имущество (земельный участок для размещения домов малоэтажной жилой застройки 1/2 доли, жилой дом 1/2 доли по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Сахалинская, д. 7). Иное имущество не выявлено.

В июле - сентябре 2015 года должник реализовал 14 автомобилей по цене 10 000 рублей каждый.

Возможность восстановления платежеспособности не установлена, проведение проверки признаков преднамеренного банкротства в полном объеме невозможно, признаки фиктивного банкротства отсутствуют.

Должник прекратил расчеты с кредиторами, срок исполнения которых наступил, источника дохода достаточного для погашения кредиторской задолженности не имеет.

План реструктуризации долгов гражданина должником, как и конкурсными кредиторами, в установленные Законом о банкротстве сроки, финансовому управляющему должника не представлен.

В связи с указанными обстоятельствами на первом собрании кредиторов 18 октября 2017 года принято решение о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансовым управляющим Фефеловой Е.Г., члена Ассоциации "ДМСО".

Дав надлежащую оценку названным обстоятельствами в совокупности, правильно применив положения Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы жалобы о проведении финансовым управляющим Фефеловой Е.Г. собрания кредиторов 18 октября 2017 года не по месту жительства должника, и о не уведомлении должника о проведении собрания, судебной коллегией признаны несостоятельными.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Таким образом, по общему правилу собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника, однако собрание (комитет) кредиторов вправе определить и другое место проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" заседание собрания кредиторов проводится арбитражным управляющим по месту нахождения должника или его органов управления либо в ином месте, определенном арбитражным управляющим по согласованию с комитетом кредиторов.

Из протокола первого собрания кредиторов от 18 октября 2017 года не следует, что кредиторы возражали против проведения собрания не месту жительства должника, следовательно, этот вопрос следует считать согласованным, нарушений не допущено.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется финансовым управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается также опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела уведомление о проведении первого собрания кредиторов должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107 от 17 июня 2017 года.

Нарушений установленных законом требований в части уведомления о проведении собрания кредиторов также не усматривается.

Из изложенного следует, что должник уведомлен о проведении первого собрания кредиторов.

Довод жалобы об оспаривании должником в судебном порядке действий финансового управляющего и решений, принятых на собрании кредиторов от 18 октября 2017 года, судебной коллегией также во внимание не принят, поскольку на момент принятия судом обжалуемого должником решения доказательства такого оспаривания и их результат отсутствовали.

Кроме этого, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции оценивал и принимал во внимание совокупность вышеназванных обстоятельств о результатах анализа финансового состояния должника.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом в полном объеме, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и вышеназванным положениям Закона о банкротстве. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 7 ноября 2017 года по делу N А73-1982/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В.Жолондзь

Судьи

Т.Д.Козлова И.Е.Пичинина