Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 09АП-40876/19

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А40-4418/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дом моды Лакол"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2019 года

по делу N А40-4418/19, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "Дом моды Лакол" (ОГРН 1027739442390, ИНН 7736028463)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 05.10.2006 N 07-00713/06, неустойки (пени)

по встречному иску ООО "Дом моды Лакол"

к Департаменту городского имущества г. Москвы

о признании права применения ставки арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 05.10.2006 N 07-00713/06 за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 в размере 3.500 руб. за 1 кв.м. в год и за период с 01.01.2017 по 05.06.2017 в размере 4.500 руб. за 1 кв.м. в год.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мустафаев Н.Т. по доверенности от 30.11.2018 г.;

от ответчика: Лунева В.В. по доверенности от 09.01.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом моды Лакол" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 г. по 05.06.2017 г. в размере 1.382.255 руб. 79 коп., неустойки (пени) за период с 06.01.2016 г. по 05.06.2017 г. в размере 122.711 руб. 62 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 05.10.2006 N 07-00713/06.

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения принят встречный иск ООО "Дом моды Лакол" о признании за ответчиком права применения ставки арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 05.10.2006 N 07-00713/06 за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 3.500 руб. за 1 кв.м в год и за период с 01.01.2017 г. по 05.06.2017 г. в размере 4.500 руб. за 1 кв.м. в год.

По встречному иску ООО "Дом моды Лакол" ссылается на то, что указанная в уведомлениях ставка арендной платы не является достоверной и не может быть положена в основу дальнейшего исчисления с учетом коэффициента-дефлятора размера ставки арендной платы в 2016 г. и 2017 г. ООО "Дом моды Лакол" указывает, что вправе оспорить достоверность размера арендной платы, установленной на основании заключения оценщика, ссылаясь на ст.13 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 мая 2019 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 571.047 руб. 83 коп., пени в размере 55.038 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда по первоначальному иску отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, а встречный иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.10.2006 г. между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы, далее - Арендодатель, истец) и ООО "Дом моды Ларисы Колмогоровой" (далее - арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения N 07-00713/06 площадью 102,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский просп., д. 95, сроком действия по 30.06.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2011).

09.03.2007 г. произведена государственная регистрация договора, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77-06/058/2006-813.

Согласно п. 6.1 договора арендатор обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2016 г. по 05.06.2017 г. в размере 1.382.255 руб. 79 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.12.2017 N 33-6-367121/17- (0)-1 с требованием оплатить сумму долга (л.д. 6-7). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 по делу N А40- 31174/17-145-323 установлена дата прекращения пользования на основании акта проверки юридического лица, использующего объект недвижимости города Москвы от 09.08.2016 N 9067994.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 г. по делу N А40- 12223/16-61-100 с ООО "Дом моды Ларисы Колмогоровой" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскан долг в размере 1.105.817 руб. 70 коп., неустойка (пени) в размере 120.759 руб. 28 коп., договор аренды от 06.10.2006 г. N07-00713/06, заключенный между ООО "Дом моды Ларисы Колмогоровой" и Департаментом имущества города Москвы на аренду нежилого помещения общей площадью 102,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.95 расторгнут, ООО "Дом моды Ларисы Колмогоровой" выселено из нежилого помещения общей площадью 102,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.95 (подвал, помещения XIII, комнаты 1-7) путем передачи помещения в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 12223/16-61-100 от 15.04.2016 г. в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 16.05.2016 г.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что основания для начисления арендной платы прекращены с даты, вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 г. по делу N А40-12223/16-61-100, то есть с 16.05.2016 г.

Ввиду установления судом факта отсутствия у ответчика обязанности по оплате арендной платы с 16.05.2016 г., суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для начисления на сумму арендных платежей, образовавшихся после указанной даты, неустойки (пени).

При этом, суд обоснованно усмотрел основания для взыскания задолженности по оплате арендной платы за фактическое пользование Ответчиком нежилым помещением за период с 17.05.2016 г. по 09.08.2016 г. (дату прекращения пользования объекта недвижимости города Москвы), поскольку в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" предусмотрено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Ввиду изложенного, судом правомерно был произведен следующий расчет, согласно которому задолженность по оплате арендной платы за период с 01.01.201г. по 16.05.2016 г. составляет 353.746 руб.

Задолженность по оплате за фактическое пользование нежилым помещением произведен судом следующим образом, размер арендной платы за месяц составляет 78.329 руб. 57 коп./31 календарный день = 2.526 руб. 76 коп. арендная плата за 1 календарный день).

Арендная плата за 15 дней мая 2016 года рассчитана судом следующим образом: 2.526 руб. 76 коп. * 15 дней = 37.901 руб. 40 коп.

Учитывая, что размер арендной платы за месяц составляет 78.329 руб. 57 коп., арендная плата за период с 01.06.2016 г. по 31.07.2016 г. = 78.329 руб. 57 п. * 2 календарных месяца = 156.659 руб. 14 коп.

Арендная плата за период с 01.08.2016 г. по 09.08.2016 г. (даты прекращения пользования объекта недвижимости города Москвы составляет 2.526 руб. 76 коп. * 9 дней = 22.740 руб. 84 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате арендной платы за фактическое пользование арендованным имуществом за период с 17.05.2016 г. по 09.08.2016 г. составляет 37.901 руб. 40 коп. + (78.329 руб. 57 коп. * 2 = 156.659 руб. 14 коп.) + 22.740 руб. 84 коп. = 217.301 руб. 38 коп.

На основании изложенного, общая сумма задолженности по оплате арендной платы составляет 353.746 руб. (за период с 01.01.2016 по 16.05.2016) + 217.301 руб. 38 коп. (за период с 17.05.2016 по 09.08.2016) = 571.047 руб. 83 коп.

В связи с чем, суд правомерно удовлетворил частично требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с 01.01.2016 г. по 09.08.2016 г. в размере 571.047 руб. 83 коп.

Кроме того, судом обоснованно был произведен перерасчет неустойки в части за период долга, образовавшегося до прекращения договора, и удовлетворил требование истца в части взыскания неустойки в размере 55.038 руб. 05 коп.

Во взыскании остальной суммы долга и неустойки суд правомерно отказал.

Также апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска в силу следующего.

Согласно уведомлению Департамента от 27.11.2015 N 33-А-200899/15-(0)-0 и расчету суммы задолженности по арендной плате и пени по Договору, рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора в 2016 году установлена в размере 9.197 руб. 21 коп. за 1 кв. м. в год (в год к перечислению 939.954 руб. 86 коп. без НДС).

Согласно уведомлению Департамента от 19.12.2016 N 33-6-96911/16-(0)-1 рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора в 2017 году за 1 кв.м. в год установлена в размере 10.116 руб. 93 коп. (в год к перечислению 1.033.950 руб. 25 коп. без НДС).

ООО "Дом моды Лакол" не согласился с установленной Департаментом ставкой арендной платы, указывая на то, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 424 ГК РФ, пунктов 1.1 и 5 Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", имеет право на применение льготной ставки арендной платы.

Ответчик полагает, что в случае пролонгации Договора Арендатор может получить имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы автоматически, в отсутствии обращения в Межведомственную комиссию, в связи с чем, обратился к Истцу с заявлением (претензией) о перерасчете арендной платы по Договору за период в размере 3.500 руб. за 1 кв.м. в год с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. и в размере 4.500 руб. за 1 кв.м. в год за 2017 и обязании произвести перерасчет.

Истцом указанное заявление (претензия) оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Ответчика с встречным исковым заявлением в суд.

Так, отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции, правомерно указал, что льготная ставка арендной платы является преференцией, которая предоставляется субъектам малого предпринимательства исключительно по решению Межведомственной комиссии при условии соответствия общества установленным критериям.

Представление данной преференции носит заявительный характер. Кроме того, в п. 5.3 Положения о Межведомственной Комиссии, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП указано, что право на имущественную поддержку подлежит ежегодному подтверждению.

Между тем, доказательств подтверждающих, что ответчик в установленном порядке обращался за предоставлением преференции в виде установления льготной ставки арендной платы на 2016, 2017 год в материалы дела не представлено.

Как следует из п. 13 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов, органа или организации, могут быть предоставлены государственные или муниципальные преференции в виде предоставления имущественных льгот либо передачи государственного или муниципального имущества.

В соответствии со статьями 16, 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства" субъектам малого и среднего предпринимательства оказываются различные формы поддержки, в том числе имущественная, которая осуществляется органами государственной власти, местного самоуправления в виде передачи во владение и пользование государственного и муниципального имущества, в том числе нежилых помещений на льготных условиях.

Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы"; Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы"; Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства".

Постановлением Правительства Москвы от 20.10.2015 N 678-ПП п. 1.1. постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП дополнен, текстом следующего содержания: "В случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего постановления".

В соответствии с п.2.1. постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 20.10.2015 N 678-ПП) ставка арендной платы, указанная в п.1 настоящего постановления, устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (далее - Комиссия) отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1 настоящего постановления.

Из содержания п.2.1. постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800- ПП следует, что ставка арендной платы, указанная в п.1 данного постановления, устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии обращения в Межведомственную комиссию и принятии Комиссией положительного решения.

Таким образом, с даты, вступления в силу постановления Правительства Москвы от 20.10.2015 N 678-ПП (20.10.2015) у Департамента отсутствуют правовые основания для принятия решения об имущественной поддержке общества в виде предоставления льготной арендной платы в отсутствие положительного решения Межведомственной комиссии не зависимо от даты заключения договора аренды и дополнительных соглашений к договору аренды.

Действующая до 20.10.2015 редакция Постановления N 800-ПП устанавливала для субъектов малого предпринимательства, арендующих нежилые помещения площадью менее 300 кв.м., возможность получения имущественной поддержки без предоставления в Комиссию заключения профильного департамента. При этом соблюдение остальных условий, установленных указанным Постановлением (отсутствие задолженности по арендной плате, использование помещений в соответствии с договором и др.), являлось обязательным.

В отсутствие обращения арендатора, Комиссия не вправе самостоятельно установить льготную ставку арендной платы, следовательно, начисление арендных платежей происходит исходя из условий договорно-обязательственных отношений, связывающих Департамент и арендатора (то есть по ставке, определенной по результатам оценки рыночной стоимости права пользования спорным нежилым помещением).

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за ответчиком права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы в размере за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 3.500 руб. за 1 кв.м в год, в размере 4.500 руб. за 1 кв.м в год и в удовлетворении встречного иска отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 132, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2019 года по делу N А40-4418/19 (37-21) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Валюшкина В.В. Кораблева М.С.