Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 09АП-42304/19

г. Москва

06 сентября 2019 г.

Дело N А40-302604/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 по делу N А40-302604/18, принятое судьей Лихачевой О.В. (14-2262) по иску Минобороны России (ОГРН 1037700255284) к ФГУП "ГВСУ N 12" (ОГРН 1025004058639), 3-е лицо: ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании 168 638 620 руб.,

при участии:

от истца: Карабашев Ш.Р. по доверенности от 12.12.2018,

от ответчика, третьего лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ФГУП "ГВСУ N 12" суммы неустойки в размере 168 638,620 руб., ссылаясь на то, что:

- между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 12"1 (Генподрядчик) заключен государственный контракт от 08.10.2015 г. N 1516187389502090942000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту "Реконструкция (строительство) мишенной обстановки, оснащение трассового испытательного комплекса полигона "Тургай" (Республика Казахстан) 929 государственного летно-испытательного центра Минобороны России" (шифр объекта Ц-52/14-4), цена Контракта составляет 407 832 213 руб.;

- по состоянию на 27 августа 2018 г. обязательства по Контракту не выполнены, и, как следствие, Итоговый акт приемки выполненных работ не подписан;

- просрочка составила 626 дней за период с 10 декабря 2016 г. по 27 августа 2018 г.;

- согласно пункту 18.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки;

- размер неустойки составляет 168 638 620 руб.;

- направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием уплаты штрафных санкций по Контракту за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 168 638 620 руб. были оставлены ответчиком без удовлетворения

Вышеуказанные обстоятельств послужили обращением с настоящим иском в суд.

Решением суда от 27.05.2019 Арбитражный суд г.Москвы, исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 50 000 000 руб. - неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, в остальной части иска отказал.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 27.05.2019 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, поскольку установил, что заявленные требования обоснованны, документально подтверждены, при этом суд применил положения ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив требования в заявленном размере.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 15.07.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив довод апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку, как раз именно суду, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки на основании заявленного ответчиком ходатайства.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 по делу N А40-302604/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев