Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 09АП-41004/19

г. Москва

06 сентября 2019 г.

Дело N А40-79294/19

Судья И.А. Чеботарева,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ЗАВОД "КРИСТАЛЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2019 по делу N А40-79294/19, принятое судьей Е.А. Скворцовой

по иску ООО "ГРАНТЭК-ЭЛ"

к ООО "ЗАВОД "КРИСТАЛЛ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ООО "ЗАВОД "КРИСТАЛЛ" была подана с нарушением требований п. 2,3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 12.08.2019 по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 было размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 18.07.2019, что предоставляло возможность получить информацию о результатах рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ и п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при условии размещения информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "ЗАВОД "КРИСТАЛЛ", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 06.09.2019 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "ЗАВОД "КРИСТАЛЛ" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ЗАВОД "КРИСТАЛЛ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 5 л., в т.ч. конверт.

Судья

И.А. Чеботарева