Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 09АП-45403/19

г. Москва

09 сентября 2019 г.

Дело N А40-79133/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТСК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2019 по делу N А40-79133/19, принятое судьей Дьяконовой Л.С. (156- 681),

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТАЙМ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК"

о признании Договора возмездного оказания услуг N 0816/0628/3 от 28.06.2017 незаключенным, о взыскании 2 722 499 руб. 31 коп.

при участии:

от истца: Сутулова Е.А. по доверенности от 01.12.2018

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТАЙМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК" о признании Договора возмездного оказания услуг N 0816/0628/3 от 28.06.2017 г. незаключенным, о взыскании 2 722 499 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТАЙМ" взыскано - задолженность в размере 2 458 634 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 263 865 руб. 31 коп., проценты, начисленные на сумму 2 458 634 руб. за период с 16.02.2019 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 36 613 руб.

В остальной части иска и возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ТСК" обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку неоказание услуг по договору произошло по вине истца, заявленные ко взысканию расходы являются неразумными.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2017 года, между ООО "ТСК" (далее по тексту - Исполнитель, Ответчик) и ООО "ИНТАЙМ" (далее по тексту - Заказчик, Истец) заключен договор возмездного оказания услуг N 0816/0628/3.

Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказать услуги по монтажу рекламных конструкций на объектах Заказчика (далее - Услуги), а Заказчик обязуется оплатить указанные Услуги в порядке, в срок и на условиях, определенных настоящим Договором.

В соответствии с п.1.2 договора, стороны согласовывают полный перечень, объем, сроки предоставления услуг в заявке на оказание услуг, по форме утвержденной в приложении N 1 к договору.

Как установил суд первой инстанции, истец во исполнение условий договора произвел предварительную оплату услуг в размере 2 458 634 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Однако, ответчик услуги, предусмотренные договором не оказал, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии о возврате суммы предварительно оплаченных денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в связи с неоказанием ответчиком услуг и удержанием денежных средств начислены ответчику проценты в размере 263 865 руб. 31 коп., расчет судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, суду не представил.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о признании договора возмездного оказания услуг N 0816/0628/3 от 28.06.2017 незаключенным не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из приведенных правовых норм следует, что существенным условием договора возмездного оказания услуг является согласование сторонами предмета договора.

В рассматриваемом случае сторонами согласован предмет договора, определен характер услуг, оказываемых Исполнителем по поручению Заказчика, а также установлена обязанность Заказчика оплатить услуги.

Текст договора содержит все существенные условия, поэтому не может считаться незаключенным на момент его подписания.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя истец представил следующие документы: договор N 2 от 14.02.2019 г., заключенный между ООО "Интайм" и адвокатом г. Москвы, учредившим адвокатский кабинет, Сутуловой Еленой Александровной, регистрационный номер 77/11723, согласно п. 1.1 которого адвокат принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи доверителю, включающей в себя представление интересов доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по спору о взыскании с ООО "ТСК" по договору от 28.06.2017 N0816/0628/3.

Согласно п. 3.1. стоимость услуг Исполнителя составляет 60 000 руб.

В качестве доказательства перечисления денежных средств Истец представил платежное поручение от 18.02.2019 N 1090.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, а также результаты рассмотрения искового заявление и частичное удовлетворение исковых требований, критерии разумности пределов таких расходов, требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 40 000 руб.

Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку неоказание услуг по договору произошло по вине истца, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку причина неоказания услуг в данном случае не имеет правового значения, ввиду того, что договор расторгнут, сумма перечисленных истцом денежных средств ответчиком не отработана, таким образом, сумма неотработанного аванса правомерно взыскана в пользу истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма судебных расходов является завышенной и не отвечает требованиям разумности и соразмерности, отклоняется в связи со следующим.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, исследовав материалы дела и оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В свою очередь, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на данных доказательствах, ответчиком не представлено.

Кроме того, следует отметить, что судом первой инстанции снижен размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу N А40-79133/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина