Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 07АП-7823/19

город Томск

9 сентября 2019 г.

Дело N А45-45787/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая больница на станции Барабинск открытого акционерного общества "Российские железные дороги", общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-М" (N 07АП-7823/2019(1,2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2019 года по делу N А45-45787/2018 (судья Смеречинская Я.А.) по иску негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая больница на станции Барабинск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (632331, Новосибирская область, Барабинский район, город Барабинск, улица Путевая, 123, ОГРН 1045406625604, ИНН 5451110069) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-М" (117997, город Москва, улица Пятницкая, 12, стр.2, ОГРН 1045207042528, ИНН 5256048032) о взыскании 13 192 290 рублей 60 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новосибирской области (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 42А, ОГРН 1025402475020, ИНН 5406019019).

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Лопатина С.Г., по доверенности от 01 ноября 2018 года,

от ответчика: Вилюга С.Г., по доверенности от 29 декабря 2018 года.

УСТАНОВИЛ:

негосударственное учреждение здравоохранения "Узловая больница на станции Барабинск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-М" (далее - страховая компания, ответчик) о взыскании денежных средств за фактически оказанные медицинские услуги в сумме 13 192 290 рублей 60 копеек (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новосибирской области (далее - ТФОМС).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2019 исковые требования удовлетворены в части, со страховой компании в пользу учреждения взыскана задолженность в сумме 2 341 333 рублей 94 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 788 рублей 57 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Истец в своей апелляционной жалобе не согласен с применением судом первой инстанции срока исковой давности за период с января по октябрь 2015 года, считает, что утверждение узнало и должно было узнать о нарушении своего права после сверки всех расчетов с ответчиком на основании акта сверки от 01.01.2016.

Ответчик в обоснование к отмене судебного акта указал, что медицинская помощь, оказанная сверх распределенного объема, установленного решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, может оплачиваться только по решению данной комиссии. Суд первой инстанции не принял во внимание, что финансовые нормативы (объемы) территориальной программы ОМС установлены нормативным правовым актом Новосибирской области, а именно Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания населению Новосибирской области медицинской помощи на 2015 года и на плановый период 2016 и 2017 годов; действующее законодательство предусматривает оказание медицинской помощи по ОМС в объемах, запланированных в территориальной программе, и оплату за счет целевых средств ОМС в объемах, запланированных в указанной программе, а не по фактическим затратам медицинской организации. Не согласен также с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением истцом претензионного порядка урегулирования спора в части предъявленной к оплате суммы за декабрь 2015 года.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзывы сторон и третьего лица на апелляционные жалобы.

Представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах.

ТФОМС, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Приложением N 2 к постановлению Законодательного Собрания Новосибирской области от 11.12.2014 N 221 (пункт 198) учреждение включено в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Новосибирской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов.

Между учреждением и ответчиком (страховая медицинская организация) заключен договор от 11.01.2013 N 43 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, предмет которого включал оказание учреждением необходимой медицинской помощи застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, и оплату страховой медицинской организацией медицинской помощи, оказанной в соответствии с территориальной программой ОМС (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора учреждение вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании договора в соответствии с установленными тарифами.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 учреждение обязалось обеспечить застрахованным лицам реализацию права на выбор медицинской организации и врача в соответствии с законодательством Российской Федерации; бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, перечень видов которой содержится в сведениях, представляемых в соответствии с пунктом 5.15 договора.

Пунктом 4.1 договора на страховую медицинскую организацию возложена обязанность по оплате медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение N 1 к договору) с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от ТФОМС путем перечисления указанных средств на расчетный счет учреждения на основании предъявленных учреждением реестров счетов и счетов до 20 числа каждого месяца; до 29 числа каждого месяца включительно направлять в учреждение аванс в размере суммы средств, указанной в заявке на авансирование, полученной от учреждения (пункт 4.2).

В период декабря 2014 года по ноябрь 2015 года учреждение оказало медицинскую помощь гражданам, застрахованным ответчиком как страховщиком по договорам обязательного медицинского страхования, на общую сумму 21 234 519 рублей 12 копеек. Кроме того, медицинская помощь оказана учреждением указанным гражданам в декабре 2015 года на сумму 814 716 рублей 07 копеек. Данная сумма предъявлена к оплате по счетам и реестрам счетов за соответствующие периоды. За оказанные в период с декабря 2014 года по ноябрь 2015 года медицинские услуги ответчиком произведена оплата в сумме 9 119 621 рублей 22 копеек.

Уведомлениями, направленными в адрес истца в указанный период, страховая компания сообщила об отказе в принятии по результатам медико-экономического контроля в связи с превышением согласованных объемов медицинских услуг (код дефекта 5.3.2 - превышение госзаказа) счетов за 2015 год на общую сумму 13 192 290 рублей 60 копеек, в том числе по оплате услуг, оказанных за январь 2015 года на сумму 1 121 000 рублей 83 копеек, за февраль на сумму 1 701 134 рублей 48 копеек, за апрель 2015 года на сумму 1 526 242 рублей 08 копеек, за май 2015 года на сумму 1 408 515 рублей 78 копеек, за июнь 2015 года на сумму 1 447 197 рублей 01 копеек, за июль 2015 года на сумму 743 342 рублей 34 копеек, за август 2015 года на сумму 1 842 261 рублей 47 копеек, за сентябрь 2015 года на сумму 1 308 921 рублей 63 копеек, за октябрь 2015 года на сумму 958 688 рублей 32 копеек, за ноябрь 2015 года на сумму 1 526 617 рублей 87 копеек, за декабрь 2015 года на сумму 814 716 рублей 07 копеек, с учетом превышения финансирования услуг, оказанных в марте 2015 года, на сумму 1 206 347 рублей 28 копеек.

В связи с неоплатой оказанных медицинских услуг учреждение обратилось к ответчику с требованием от 18.07.2017 N 979. Ответом от 07.08.2017 N 629 страховая компания отказала в оплате указанных выше счетов, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 и формированием данных счетов с превышением установленного объема медицинской помощи.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения, суд первой инстанции исходил из того, что превышение фактических расходов над запланированными на соответствующий отчетный период основанием для отнесения разницы на финансовые результаты деятельности медицинского учреждения не является, ответственность за недостатки планирования программы ОМС или прогнозирования заболеваемости населения медицинские учреждения не несут. В условиях, когда планируемый по программе ОМС объем медицинской помощи не соответствует реальной потребности граждан в ней, превышение истцом такого объема не может быть отнесено на его финансовые результаты. При этом суд пришел к выводу о том, что по исковым требованиям об оплате услуг, оказанных в период с января по октябрь 2015 года, трехлетний срок исковой давности с учетом его приостановления на период рассмотрения претензии истек до обращения истца в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об охране здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья граждан) к основным принципам охраны здоровья отнесены доступность и качество медицинской помощи, недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются (часть 1 статьи 11 Закона об охране здоровья граждан).

Частью 2 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан установлено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об ОМС).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об ОМС обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации (часть 2 статьи 9 Закона об ОМС).

Согласно статье 37 Закона об ОМС право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона об ОМС по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В части 8 указанной статьи предусмотрено, что за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором в соответствии со статьей 41 данного Федерального закона.

На основании пункта 3 части 1 статьи 16 Закона об ОМС застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования.

Частью 7 статьи 14 Закона об ОМС предусмотрено, что деятельность в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключаемого между территориальным фондом обязательного медицинского страхования и страховой медицинской организацией, а также договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключаемого между страховой медицинской организацией и медицинской организацией в интересах застрахованных лиц (физических лиц, перечень которых установлен статьей 10 Закона об ОМС).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об ОМС для заключения договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация должна быть включена в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования.

Во исполнение названного договора медицинские организации оказывают застрахованным лицам медицинскую помощь тех видов, которые установлены базовой и территориальной программами обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона об ОМС по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 2 статьи 39 Закона об ОМС).

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 20 Закона об ОМС медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных данным Законом.

В пункте 6 статьи 39 Закона об ОМС предусмотрено, что оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхования, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 1 статьи 81 Закона об охране здоровья граждан в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2014 N 1273 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов. Данной Программой не предусмотрены ограничения в отношении общих объемов финансирования медицинских учреждений по программам обязательного медицинского страхования.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела фактическое оказание медицинских услуг в спорный период на заявленную истцом сумму.

Учитывая отсутствие в деле доказательств того, что спорные медицинские услуги не входят в программу обязательного медицинского страхования, территориальная программа обязательного медицинского страхования является гарантией обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что лечебное учреждение, включенное в названную программу, не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется страховой медицинской организацией на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (пункт 110 "Правил обязательного медицинского страхования", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н).

Исходя из пунктов 110, 123 названных Правил, объемы медицинской помощи, устанавливаемые на год, подлежат корректировке.

Согласно пункту 6 статьи 38 Закона об ОМС в случае превышения установленного в соответствии с данным Федеральным законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту территориальный фонд принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда.

Пунктом 7 статьи 38 Закона об ОМС определено, что страховая организация обращается в территориальный фонд за предоставлением целевых средств сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи для данной страховой медицинской организации из нормированного страхового запаса территориального фонда.

Согласно пункту 9 статьи 38 Закона об ОМС основаниями для отказа в предоставлении страховой медицинской организации средств из нормированного страхового запаса территориального фонда сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи для данной страховой медицинской организации являются: 1) наличие у страховой медицинской организации остатка целевых средств; 2) необоснованность объема дополнительно запрашиваемых средств, выявленная территориальным фондом по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи и проведения экспертизы качества медицинской помощи; 3) отсутствие средств в нормированном страховом запасе территориального фонда.

Поскольку обстоятельства, являющиеся основаниями для отказа в предоставлении средств сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи, применительно к рассматриваемому случаю, не установлены, суд первой инстанции верно указал, что федеральное законодательство не ставит возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе обязательного медицинского страхования, бесплатной медицинской помощи.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о том, что оказанные истцом в 2015 году медицинские услуги сверх установленного объема являются страховыми случаями и подлежат оплате в заявленном размере; превышение фактических расходов над запланированными на соответствующий отчетный период основанием для отнесения разницы на финансовые результаты деятельности медицинского учреждения не является; ответственность за недостатки планирования программы ОМС или прогнозирования заболеваемости населения медицинские учреждения не несут.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты услуг, оказанных сверх установленного объема, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку законодательство Российской Федерации не ставит в зависимость возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе обязательного медицинского страхования, бесплатной медицинской помощи.

Суд также указал, что ответчиком не опровергнут довод истца о том, что все пациенты, получившие медицинскую помощь, получили качественное лечение. Доказательства того, что оказанные медицинские услуги не входят в программу обязательного медицинского страхования либо оказаны не в результате причин, указанных в части 6 статьи 28 Закона об ОМС, не представлены.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта, учитывая правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции согласился также с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по части требований.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом первой инстанции верно определено, что течение срока давности началось с момента возникновения у ответчика обязанности по оплате медицинских услуг.

Пунктом 4.1 договора от 11.01.2013 N 43 установлена обязанность по оплате медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, путем перечисления средств на расчетный счет учреждения на основании предъявленных счетов и реестров счетов до 20 числа каждого месяца включительно.

Счета и реестры счетов на оплату услуг, оказанных в расчетном месяце, передавались учреждением в страховую компанию до 20 числа. Ответчик сообщал о принятых к расчету и подлежащих оплате суммах, а также о счетах, в оплате которых отказано (не принятых к оплате) ежемесячно направлением истцу соответствующих уведомлений, представленных в дело.

С учетом пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, принимая во внимание, что до предъявления искового заявления истец обращался к ответчику с претензией (досудебным требованием), отказ ответчика на досудебное требование истца от 18.07.2017 N 979 был получен последним 11.08.2017, исковое заявление поступило в суд нарочно 13.12.2018, суд первой инстанции обоснованно указал, что срок исковой давности приостанавливался на период рассмотрения соответствующей претензии до момента получения истцом отказа ответчика в удовлетворении требований, то есть на период с 18.07.2017 по 11.08.2017 и по исковым требования об оплате услуг, оказанных в период с января по октябрь 2015 года, трехлетний срок исковой давности истек до обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы учреждения, указав, что истцу было известно об отказе ответчика от оплаты оказанной медицинской помощи непосредственно в момент получения от страховой компании уведомлений, направлявшихся им ежемесячно. Следовательно, трехлетний срок исковой давности в рассматриваемой ситуации следует исчислять с момент приобретения истцом соответствующей осведомленности о нарушении его права.

Довод истца об исчислении срока исковой давности с даты подписания акта сверки по итогам 2015 года также был оценен судом первой инстанции и обоснованно не принят во внимание, поскольку данное утверждение не основано на нормах закона и не отвечает условиям заключенного между сторонами договора, определившего порядок оплаты оказанных медицинских услуг.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку требования об оплате услуг, оказанных в ноябре 2015 года на сумму 1 526 617 рублей 87 копеек и в декабре 2015 года на сумму 814 716 рублей 07 копеек заявлены ответчиком в пределах срока исковой давности, общая сумма таких услуг составила 2 341 333 рубля 94 копейки, исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованиям за декабрь 2015 года также правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом представлены надлежащие доказательства направления претензионного требования ответчику. Такое требование было получено ответчиком и содержание требования было им своевременно установлено. Из содержания ответа страховой компании на претензию истца следует, что ответчик рассматривал досудебное требование как заявленное за период с 01.01.2015 по 31.12.2015. Несовпадение заявленных к взысканию сумм само по себе не свидетельствует о нарушении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку, имея намерение урегулировать спор, действуя добросовестно и разумно, стороны не были лишены возможности проведения переговоров с целью выяснения действительных сумм задолженности.

Суд также обоснованно исходил из того, что при нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. Из поведения ответчика, заявленных им при рассмотрении дела возражений не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, доказательства, подтверждающие совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, ответчиком не представлены. В связи с изложенным, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2019 года по делу N А45-45787/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков