Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 17АП-12015/19

г. Пермь

09 сентября 2019 г.

ДелоN А60-25274/2019

Резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полуднициным К.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

АО "Уральская энергетическая строительная компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июня 2019 года

по делу N А60-25274/2019

по иску АО "Геократон" (ОГРН 1077759263152, ИНН 7709754723)

к АО "Уральская энергетическая строительная компания" (ОГРН 1045900360373, ИНН 5903047697)

о взыскании задолженности, неустойки по договору субподряда,

установил:

акционерное общество "Геократон" (истец) обратилось в суд с иском к АО "Уральская энергетическая строительная компания" (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 676 019,20 руб., в том числе: 5 436 800 руб. задолженности по выполненным работам; 239 219,20 руб. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

Истец направил письменный отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения.

28.08.2019 от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции заявлен представителем ответчика в пределах имеющихся у него полномочий, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч.5 ст.49 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу подпунктов 4, 12 ч.1 ст.333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

Исполнение обязанности по оплате государственной пошлины подтверждается подлинными платежными документами (ст.333.18 НК РФ).

В нарушение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 ответчик подлинные платежные документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере не представил, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины в порядке ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 49, 265, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика, АО "Уральская энергетическая строительная компания", от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2019 года по делу N А60-25274/2019.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Дружинина