Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 16АП-4085/19

г. Ессентуки

9 сентября 2019 г.

Дело N А22-150/2019

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б. (в порядке взаимозаменяемости за судью Марченко О.В.) рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Силкиной В.В. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2019 по делу N А22-150/2019 принятое по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654), общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707), индивидуальному предпринимателю Силкиной В.В. (ИНН 081400234119, ОГРНИП 304081430300072), с участием третьего лица индивидуального предпринимателя Харченко В.Ю., о взыскании 90 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Силкиной В.В. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2019 по делу N А22-150/2019.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Силкиной В.В. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2019 по делу N А22-150/2019 подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Силкиной В.В. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2019 по делу N А22-150/2019.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Луговая Ю.Б.