Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 09АП-47786/19

г. Москва

09 сентября 2019 г.

Дело N А40-81821/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МИРС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2019 по делу N А40-81821/19, принятое судьей А.Н. Нагорной,

по заявлению ООО "МИРС"

к ИФНС РОССИИ N 26 ПО Г. МОСКВЕ

о признании недействительным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Букин П.В. по дов. от 28.08.2019;
от заинтересованного лица:	Объедков А.В. по дов. от 09.07.2019, Макеева И.А. по дов. от 11.10.2018, Кузнецова И.С. по дов. от 11.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "МИРС" (далее - Общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.10.2018 N 10-15/11291 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (1 квартал 2017 г.).

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, указав, что оснований к отказу в применении обществом льготы по пункту 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Инспекции на доводы жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенном к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией в отношении заявителя, на основании представленной налоговой декларации (расчета): "Налоговая декларация по налогу на имущество организаций" за период 3 месяца 2017 года, была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой был составлен Акт от 16.07.2018 N 10-06/37584 и 24.10.2018 принято решение N 10-15/11291 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с Решением от 24.10.2018 N 10-15/11291 Заявителю доначислен налог на имущество за проверяемый период в размере 72 001 139 руб.

Решением УФНС России по Москве от 24.12.2018 N 21-19/265109@, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что оспариваемый акт и действия налогового органа соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Материалами дела установлено, что заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание (многофункциональный торговый центр), расположенное по адресу: Москва, ул. Кировоградская, д. 13А.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2013 N 772-1111 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", вышеуказанное здание (г. Москва, ул. Кировоградская, д. 13А) включено в перечень объектов, налоговая база по налогу на имущество организаций по которым исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

На основании статей 378.2, 383, 386 НК РФ, налоговые декларации по налогу на имущество организаций в отношении объектов, налоговая база по которым исчисляется исходя из кадастровой стоимости, представляются в налоговый орган по месту нахождения данных объектов.

В связи с указанными обстоятельствами, Заявителем в Инспекцию представлена декларация (расчет): "Налоговая декларация по налогу на имущество организаций" за период 3 месяца 2017 года, в которой заявлена налоговая льгота, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 НК РФ.

Согласно указанной норме, освобождаются от уплаты налога на имущество организаций организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

В связи с указанными обстоятельствами Инспекцией в адрес Заявителя направлены требования о необходимости предоставления пояснений и документов, подтверждающих правомерность применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ.

В ответ на требования Налогового органа Заявителем представлены следующие документы:

- копия энергетического паспорта N ЭП 15/06-17 от июня 2017;

- копия отчета об энергетическом обследовании N ЭП 15/06-17;

- копия решения Московского городского суда от 19.12.2016 об изменении кадастровой стоимости;

- копия разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77218000-006152 от 19.12.2014;

- копия свидетельства о государственной регистрации права 77-АС 044350 от 13.01.2015;

- копия акта о приеме - передачи здания (форма ОС-la) от 19.12.2014;

- копия инвентарной карточки учета объекта основных средств (форма ОС-6) от 31.12.2016;

- копия тома XV из проектной документации "Энергоэффективность" от 2012 года.

При проведении камеральной налоговой проверки и анализа документов, представленных налогоплательщиком, Инспекцией установлено следующее.

Спорный объект был принят Обществом к бухгалтерскому учету в качестве основного средства с 19.12.2014 на основании разрешения на ввод многофункционального комплекса в эксплуатацию от 19.12.2014 N RU77218000-006152, выданного Комитетом Государственного строительного надзора города Москвы (Акт о приеме-передаче здания по форме ОС-1а от 19.12.2014 N 00000034.

Дата постановки на бухгалтерский учет спорного объекта - 19.12.2014 (инвентарная карточка учета объекта основных средств (форма ОС-6) от 31.12.2016 N 00000091, акт о приеме - передаче здания (сооружения) от 19.12.2014 N 00000034 (форма N ОС-1а).

Из обжалуемого Решения также следует, что представленный Заявителем энергетический паспорт от июня 2017 N ЭП 15/06-17 (далее - Энергетический паспорт от июня 2017) не подтверждает высокий класс энергетической эффективности на момент ввода спорного объекта в эксплуатацию, так как получен после ввода объекта в эксплуатацию.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель указывает, что льгота в отношении спорного объекта, установленная пунктом 21 статьи 381 Кодекса, применена им правомерно.

По мнению Общества, в целях соответствия объекта условиям, установленным пунктом 21 статьи 381 Кодекса, такой объект должен иметь высокий класс энергетической эффективности, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2014 N RU77218000-006152, заключением государственной технической экспертизы ГАУ г. Москвы "Мосгорэкспертиза" от 27.12.2012, энергетическим паспортом N Э-01.264.0019 и результатами обследования от 11.02.2015.

Как указано Заявителем, определение классов энергетической эффективности в отношении нежилых зданий и строений предусмотрены Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) и СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", введенного в действие с 1 октября 2003 года Постановлением Госстроя России от 26.06.2003 N 113 "О принятии и введении в действие строительных норм и правил "Тепловая защита зданий" (далее - СНиП 23-02-2003) и подтверждается энергетическим паспортом от июня 2017 года.

Согласно пункту 21 статьи 381 Кодекса, налогоплательщики освобождаются от налога на имущество организаций в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

В соответствии с Положением о Министерстве энергетики Российской Федерации (Минэнерго России), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 N 400 "О Министерстве энергетики Российской Федерации", Минэнерго России осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в том числе по вопросам проведения энергетических обследований, информационного обеспечения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Из письма Минэнерго России от 17.04.2017 N ИА-4031/04 "Об определении классов энергетической эффективности зданий, строений, сооружений" следует, что Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Законодательством в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности маркировка зданий, не являющихся многоквартирными домами, по классам энергетической эффективности не предусмотрена. Правила определения классов энергетической эффективности для зданий, не являющихся многоквартирными домами, не утверждены.

Параметры энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, не определены как в части присвоения класса энергетической эффективности, так и в части требований энергетической эффективности.

Следовательно, отличие многоквартирных домов от иных зданий в части параметров энергетической эффективности в том, что для многоквартирных домов вопрос определения классов энергетической эффективности предусмотрен Законом N 261-ФЗ и урегулирован, а для иных зданий вопрос определения классов энергетической эффективности не предусмотрен Законом N 261-ФЗ и не урегулирован".

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) в письмах от 08.08.2017 N 28098-ЕС/04 и от 09.08.2017 N 28242-ЕС/04 разъяснило, что Приказ от 06.06.2016 N 399/пр принят в целях реализации положений пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18. Применение положений указанного Приказа для целей определения класса энергетической эффективности зданий, не являющимися многоквартирными домами, не представляется возможным.

Минстрой России разъяснил, что установление классов энергетической эффективности зданий, в том числе не являющихся многоквартирными домами, предполагали нормы пункта 4.5 раздела 4 и приложений Б и Д СНиП 23-02-2003.

В соответствии с приложением Б СНиП 23-02-2003 класс энергетической эффективности - это обозначение уровня энергетической эффективности здания, характеризуемого интервалом значений удельного расхода тепловой энергии на отопление здания за отопительный период.

Данный термин использован как в отношении жилых, так и общественных зданий (пункт 4.5 СНиП 20-02-2003).

При этом, согласно пункту 80 Перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р "О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СНиП 23-02-2003 являлись обязательными для всех типов зданий, чья проектная документация прошла экспертизу до 30.06.2015.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона N 261-ФЗ, класс энергетической эффективности - это характеристика продукции, отражающая ее энергетическую эффективность. Под энергетической эффективностью понимаются характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам этих ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю (пункт 4 статьи 2 Закона N 261-ФЗ).

Таким образом, содержание понятия "класс энергетической эффективности", используемое в Законе N 261-ФЗ не тождественно аналогичному термину в СНиП 23-02-2003, где положения указанного СНиП в части определения класса энергетической эффективности не применимы в периоде действия Закона N 261-ФЗ.

СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", являющийся актуализированной редакцией СНиП 23-02-2003, предусматривает установление классов энергосбережения зданий, которые не эквивалентны классам энергетической эффективности. Кроме того, раздел 10 СП 50.13330.2012 не включен в пункт 35 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Правительства России от 26.12.2014 N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и свобод правил (частей таких стандартов и свобод правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Следовательно, в СП 50.13330.2012 не содержится положений, устанавливающих порядок определения классов энергетической эффективности для целей применения Закона N 261-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в письме Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгорстройнадзор) от 02.08.2017 N 09-5596/17.

В частности, Мосгорстройнадзор сообщает, что возможность использования указанных в Правилах базовых значений показателей удельного годового расхода энергетических ресурсов в многоквартирном доме для определения класса энергетической эффективности нежилого здания или сооружения представляется неверным как с нормативно-правовой, так и с методологической точек зрения, так как структура расхода энергетических ресурсов на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, так же как и требования к температурному режиму в жилых и нежилых зданиях (помещениях) принципиально различны. Соответственно, базовые значения показателя удельного годового расхода энергетических ресурсов для нежилых зданий и сооружений необходимо рассчитывать исходя из структуры и объема.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 по делу N А41-90181/2016 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 N 305-КГ18-501 отказано налогоплательщику в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации): "применение для целей налогообложения энергетических паспортов при отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений сооружений противоречит принципу формальной определенности норм налогового права, нарушает баланс частных и публичных интересов и не соответствует основным началам законодательства о налогах и сборах, установленным статьей 3 Кодекса.

Правовое значение для применения льготы, наряду с предусмотренным законодательством требованием об определении класса энергетической эффективности объекта, имеет подтверждение высокого класса энергетической эффективности объекта на момент ввода в эксплуатацию".

Таким образом, на момент ввода спорного объекта в эксплуатацию (19.12.2014), соответствующий энергетический паспорт, подтверждающий высокий класс энергетической эффективности, у Заявителя отсутствовал. Энергетический паспорт от июня 2017 года получен Обществом уже после ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, при решении данного вопроса необходимо учитывать позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 N 305-КГ18-501 указано следующее: "ссылки на СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий" признаны судом необоснованными, поскольку содержание понятия "класс энергетической эффективности", используемого в Законе об энергосбережений, не тождественно аналогичному термину в СНиП 23-02-2003. Следовательно, положения СНиП в части определения класса энергетической эффективности не применимы в периоде действия Закона об энергосбережении, то есть с 27.11.2009.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2019 N 277-0 не усмотрел оснований для проверки конституционности положений пункта 21 статьи 381 Кодекса в отношении льготы для нежилых зданий.

Таким образом, применение энергетических паспортов в качестве доказательства соответствиям условиям рассматриваемой льготы, в отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений сооружений, является неправомерным".

Как следует из правоустанавливающих документов Общества, спорное здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская. 13А не является многоквартирным домом, что также не оспаривается Обществом.

Следовательно, выводы Инспекции в отношении доначисления Заявителю налога на имущество организаций за проверяемый налоговый период в размере 72 001 139 руб. правомерны, поскольку в проверяемом налоговом периоде в отношении нежилых зданий законодательно не предусмотрено определение классов энергетической эффективности.

Таким образом, как обоснованно установлено судом, заявителем не соблюдены положения пункта 21 статьи 381 НК РФ, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением налогового органа не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, которую поддерживает апелляционный суд.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 по делу N А40-81821/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева