Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 09АП-41985/19

город Москва

09 сентября 2019 г.

Дело N А40-44054/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 мая 2019 года по делу N А40-44054/19,

принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску Общества с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ ОНЛАЙН"

(ОГРН 1157746222633)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение

"Центральное Жилищнокоммунальное Управление"

Министерства обороны Российской Федерации,

Федеральное государственное казенное учреждение

"Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

Федеральное государственное казенное учреждение

"Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Смирнов Д.В. по доверенности от 01.07.2019 б/н,

от ответчика Курбатов О.В. по доверенности от 12.12.2018 N 207/4/152д,

от третьих лиц:

ФГБУ "Центральное ЖКУ" представитель не явился, извещен,

ФГКУ "Специальное ТУИО" представитель не явился, извещен,

ФГКУ "Центральное ТУИО" Алешин В.А. по доверенности от 19.07.2019

N 141/1/7/232-исх.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ ОНЛАЙН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 3737 159 руб. 46 коп. задолженности.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное Жилищно-коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное Территориальное Управление Имущественных Отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное Территориальное Управление Имущественных Отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением суда от 13.05.2019 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

От ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ поступил отзыв, в котором представитель возражает против удовлетворения исковых требований истца, просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика, третьего лица доводы апелляционной жалобы ответчика поддержали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, УК "ЖКХ ОНЛАЙН" оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных в г.Балашиха.

В собственности Российской Федерации находятся жилые и нежилые помещения в МКД по адресам: г. Балашиха МО, мкр. Салтыковка, Мирской пр-д, д. 4, 5, 6, 10, 15, 14, 16, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Полномочия собственника осуществляет Минобороны России.

Жилые помещения переданы в оперативное управление ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, нежилые помещения в МКД в д. 16 переданы в оперативное управление ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

20.02.2018 между истцом (управляющая организация) и ответчиком заключен договор N 01/УЖФ/МС/02/2018, по условиям которого истец принял обязательство оказать собственнику комплекс услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг (п. 2.2).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля по декабрь 2018 г. составила 3 737 159 руб. 46 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно уведомлениям из ЕГРП собственником спорного имущества является Российская Федерация.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает с момента передачи имущества, на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласился апелляционный суд.

Согласно уведомлениям из ЕГРП собственником спорного имущества является Российская Федерация.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 3 737 159 руб. 46 коп., с учетом норм ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ.

Вопреки доводам жалобы, ни ответчик, ни третье лицо не представили доказательств, опровергающих наличие долга за потребленные услуги и услуги по содержанию в многоквартирном доме, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, правомерны.

Довод Заявителя жалобы о том, что Ответчик не получал из суда первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, является необоснованным.

Доводы заявителя о том, что Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком, противоречит нормам ст. 210 ГК РФ, 39, 153, 158 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2019 года по делу N А40- 44054/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев