Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 11АП-13595/19

г.Самара

10 сентября 2019 г.

Дело N А65-10875/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А., с участием:

от ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" - представитель Никулин И.В. по доверенности от 26.11.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N12", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 г. о введении процедуры наблюдения в рамках дела N А65-10875/2019 (судья Шакурова К.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N12", Республика Татарстан, г. Альметьевск

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Русло" (ИНН 1644042643) г.Альметьевск о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" (ИНН 1644024362) г. Альметьевск (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 г. по делу N А65-10875/2019 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Русло" (ИНН 1644042643) г.Альметьевск и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" (ИНН 1644024362) г. Альметьевск введена процедура банкротства - наблюдение, сроком до 11 октября 2019 г.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" утверждён Борисов Сергей Александрович, член Ассоциации арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ". Установлен размер вознаграждения временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" (ИНН 1644024362) г. Альметьевск за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, за счет имущества должника.

Включено требование общества с ограниченной ответственностью "Русло" (ИНН 1644042643) г.Альметьевск в размере 14 756 090 руб. 98 коп. долга, 582 196 руб. 45 коп. неустойки и 90 016 руб. 49 коп. расходов по оплате государственной пошлины в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" (ИНН 1644024362) г. Альметьевск.

Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" (ИНН 1644024362) г. Альметьевск на 07.10.2019 г. на 14 час 30 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "РУСЛО" о признании ООО "ЖЭУ N 12" несостоятельным (банкротом).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03 сентября 2019 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 03 сентября 2019 г. представитель ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В приобщении дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе, на стадии апелляционного разбирательства, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ и разъяснений данных в п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В своей апелляционной жалобе ООО "ЖЭУ N 12" указало на то, отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО "РУСЛО", поскольку в производстве Следственного отдела ОМВД России по Альметьевскому району находится уголовное дело; постановлением Альметьевского городского суда от 19.03.2019 г. по делу N 3/6-75/2019 арестована дебиторская задолженность и должник не имеет возможность погасить задолженность перед заявителем. Заявление о признании должника банкротом подано со злоупотреблением правом. Также, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не установлен факт соответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, с ссылкой на то у страховой организации в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего - АО "НАСКО" отозваны лицензии и деятельностью компании управляет временная администрация.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы, в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве заявитель представил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 г. дело N А65-6921/2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12", г.Альметьевск, (ОГРН 1021601626716, ИНН 1644024362) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русло", г. Альметьевск, (ОГРН 1061644066880, ИНН 1644042643) долг в размере 14 756 090,98 руб., неустойку в размере 582 196,45 руб. за период с 01.08.2017 по 31.01.2018 года, госпошлину по иску в размере 90 016,49 руб.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года по делу N А65-6921/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2019 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу N А65-6921/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции должником не представлено достоверных доказательств исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу отсутствует, расследование уголовного дела не закончено. Наличие задолженности не опровергнуто документально.

Таким образом, с учётом положений п. 3 ст. 48, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что требование заявителя о введении в отношении должника процедуры наблюдения обоснованными, поскольку на дату судебного заседания требования заявителей к должнику составляет не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Поскольку ООО "ЖЭУ N 12" обладает признаками банкротства, установленными статьей 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Должник вправе погасить (в установленном Законом о банкротстве порядке) задолженность после введения наблюдения для решения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 137 Закона о банкротстве требования кредитора в размере задолженности, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По запросу арбитражного суда в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве Ассоциацией "Арбитражных управляющих "Гарантия" представлена кандидатура арбитражного управляющего Борисова С.А.

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии (абзац второй пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие (абзац третий пункта 24 Постановления N 60).

Ассоциацией "Арбитражных управляющих "Гарантия" представлены сведения о соответствии Борисова С.А. - кандидатуры арбитражного управляющего, предложенной кредитором, требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

В представленной в материалы дела информации от саморегулируемой организации следует, что арбитражный управляющий застрахован АО "НАСКО".

Из приказа об отзыве лицензий на осуществления страхования и перестрахования АО "Национальная страхования компания Татарстан" от 14.05.2019 не следует, что имеется указание об отзыве лицензии на страхование ответственности арбитражного управляющего.

Кроме того, из открытого источника, а именно из информации размещенной на официальном сайте Ассоциацией "Арбитражных управляющих "Гарантия" следует, что ответственность арбитражного управляющего застрахована с 20.06.2019 г. в АО "Объединенная Страховая Компания".

В силу статьи 65 АПК РФ должником доказательств, подтверждающих, что кандидатура арбитражного управляющего не соответствует требованиям Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено. Как и не представлено и доказательств заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам. Как верно указано судом первой инстанции, предложение кредитором по нескольким делам о банкротстве одной и той же кандидатуры арбитражного управляющего доказательством заинтересованности не является.

Поскольку указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил временным управляющим ООО "ЖЭУ N 12" Борисова С.А.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 г. по делу N А65-10875/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 г. по делу N А65-10875/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова