Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 13АП-20000/19

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2019 г.

Дело N А26-5413/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамилиной А.Н.,

при участии:

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20000/2019) УФНС России по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2019 по делу N А26-5413/2017 (судья Н.А. Соколова), принятое

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Павловым Сергеем Альбертовичем возложенных на него обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транс-Логистик",

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) 09.06.2017 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Транс-Логистик" (ИНН 1001246496, ОГРН 1111001004212; г.Петрозаводск, ул.Маршала Мерецкова, д.26, оф.106; далее - ООО "Транс-Логистик") несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.11.2017 в отношении ООО "Транс-Логистик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлов Сергей Альбертович, Соответствующие сведения опубликованы 09.17.2017 в газете "Коммерсантъ" N 230.

Федеральная налоговая служба 26.11.2018 обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Павловым С.А. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Транс-Логистик", с требованием об уменьшении размера фиксированного вознаграждения Павлову С.А. в шесть раз.

Определением суда от 31.05.2018 производство по делу о банкротстве ООО "Транс-Логистик" прекращено в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве должника.

Определением суда от 19.07.2018 производство по жалобе уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение Павловым С.А. возложенных на него обязанностей прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2018 по делу N А26-5413/2017 отменено; судом апелляционной инстанции указано, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по жалобе уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего; поскольку жалоба уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего предъявлена до прекращения производства по делу о банкротстве, она подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба Павлова С.А. без удовлетворения.

При новом рассмотрении определением суда от 18.06.2019 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с определением суда от 18.06.2019, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Уполномоченный орган в жалобе ссылается на то, что анализ финансового состояния должника не соответствует в полной мере требованиям, установленным Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства РФ N 367 от 25.06.2003. По мнению подателя жалобы, представленное заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не соответствует в полной мере требования, установленным Временными правилами проведения проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855. Уполномоченный орган считает, что временный управляющий формально подошел к вопросу проведения анализа финансового состояния должника.

В отзыве арбитражный управляющий Павлов С.А. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Павловым С.А. в деле о банкротстве ООО "Транс-Логистик" возложенных на него обязанностей, уполномоченный орган указывает на то, что анализ финансового состояния должника не соответствует в полной мере требованиям, установленным Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 367 от 25.06.2003 (далее - Правила), в частности: коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, временным управляющим рассчитаны без учета поквартальных данных, а также без учета данных за 2017 год; в финансовом анализе отсутствуют актуальные сведения, начиная с 01.01.2017 по 01.01.2018; временным управляющим не выявлены причины утраты платежеспособности должника; не проведен анализ внешних и внутренних условий деятельности и рынков. По мнению уполномоченного органа, отраженные в анализе финансово-хозяйственной деятельности должника невозможно признать достоверными и полными, что свидетельствует о нарушении требований пункта 5 Правил. Поскольку временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения анализа на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ввиду отсутствия необходимых бухгалтерских документов, податель жалобы считает, что представленное заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не соответствует требованиям, установленным Временными правилами проведения проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила). Сведения, отраженные в заключении о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО "Транс-Логистик", невозможно признать достоверными и полными. Согласно представленному заключению временным управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО "Транс-Логистик". Однако уполномоченный орган считает, что возможно оспаривание сделок должника по снятию денежных средств с расчетного счета, в том числе по перечислению денежных средств ИП Гвоздеву СВ. и бывшему руководителю Пилеру В.В. Завитель обращает внимание на то, что указанные сделки должника временным управляющим Павловым С.А. не проанализированы и не сделаны соответствующие выводы. Уполномоченный орган в жалобе ссылается на то, что временным управляющим Павловым С.А. не проанализировано уменьшение активов должника в 2016 году на 1 503 тыс. руб. по сравнению с показателями бухгалтерского баланса за 2015 год. Заявитель считает, что временный управляющий формально подошел к проведению анализа финансового состояния должника. Временным управляющим не истребовались в судебном порядке от руководителя должника документы финансово-хозяйственной деятельности должника. По мнению уполномоченного органа, временным управляющим не достигнута основная цель процедуры наблюдения, а именно, проведение надлежащего анализа финансового состояния должника, подготовка заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о необходимости снижения размера вознаграждения временному управляющему Павлову С.А. в шесть раз - до 21 145 руб.

Возражая против удовлетворения жалобы, арбитражный управляющий Павлов С.А. указывает на то, что в подготовленном временным управляющим анализе финансового состояния должника проанализирован период с 01.01.2014 по 31.12.2016. Отсутствие поквартальных показателей не свидетельствует, по мнению Павлова С.А., об отсутствии выводов в отношении соответствующего периода хозяйственной деятельности. Арбитражный управляющий полагает, что провести анализ поквартальных показателей не представляется возможным, поскольку отсутствует обязанность хозяйствующего субъекта (должника) по представлению квартальной отчетности и сведения за 2017 год не поступали в налоговую инспекцию. Павлов С.А. ссылается на то, что анализ финансового состояния должника подготовлен до наступления срока сдачи отчетности за 2017 год. Отсутствие в финансовом анализе ссылок на причины утраты платежеспособности не ставит под сомнение сделанный временным управляющим вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. В соответствии с пунктом 10 Временных правил при отсутствии необходимых документов может быть сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Арбитражный управляющий Павлов С.А. указывает на то, что согласно сведениям, представленным Службой судебных приставов, установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным, в связи с этим Павловым С.А. проанализированы документы, полученные от государственных органов. Судом истребованы от руководителя должника сведения о хозяйственной деятельности, определение от 29.11.2017 не исполнено. По мнению Павлова С.А. заявителем не доказан факт недобросовестного исполнения обязанностей, поэтому арбитражный управляющий возражает против уменьшения вознаграждения временного управляющего.

Суд первой инстанции признал жалобу уполномоченного органа не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что дело о банкротстве ООО "Транс-Логистик" возбуждено по заявлению уполномоченного органа, который ссылался на наличие задолженности в размере 3 161 451,86 руб. основного долга, 288 990,42 руб. пеней и 32 500 руб. штрафов, возникшей во втором - четвертом квартале 2016 года. Заявитель указал, что им предприняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам в соответствии со статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Службой судебных приставов в феврале - мае 2017 года возбуждены шесть исполнительных производств на сумму 3 359 552,88 руб. В ходе исполнительных производств установлено, что имущество за должником не зарегистрировано, подтвердить или опровергнуть информацию о наличии (отсутствии) активов на дату обращения с заявлением в суд невозможно. Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети интернет, судебные споры с участием ООО "Транс-Логистик" отсутствуют. Заявитель указывал, что финансирование процедуры банкротства предполагается за счет оспаривания сделок должника и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Определением от 29.11.2017 заявление уполномоченного органа о признании ООО "Транс-Логистик" банкротом признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлов С.А., рассмотрение итогов процедуры наблюдения назначено в судебном заседании 03.04.2018.

Временный управляющий Павлов С.А. 30.03.2018 представил в суд ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве с приложением отчета временного управляющего, материалов первого собрания кредиторов должника и иных документов.

Определением суда от 31.05.2018 производство по делу о банкротстве ООО "Транс-Логистик" прекращено. Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

В определении от 31.05.2018 установлен факт отсутствия у должника имущества и представленные временным управляющим документы не позволили оценить вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств в результате реализации запасов и оспаривания сделок должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Права и обязанности временного управляющего перечислены в статьях 66-67 Закона о банкротстве.

Временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Законом о банкротстве; заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности; принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве; обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности; получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

Временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В жалобе уполномоченный орган ссылается на ненадлежащий анализ временным управляющим Павловым С.А. финансового состояния должника и подготовку соответствующих заключений, а также непринятие мер по истребованию документации должника от руководителя в судебном порядке.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (абзац 2 пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) определен перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

В силу статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" также предусмотрено, что хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Обязанность по обеспечению сохранности документов общества возложена на руководителя этого общества.

В соответствии с пунктом 11.18 устава ООО "Транс-Логистик" общество обязано хранить документы, перечисленные в статье 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, данные документы хранятся по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не опровергается, что вся адресованная должнику корреспонденция возвращена с отметками органов почтовой связи об истечении срока хранения.

В письме Службы судебных приставов от 21.09.2017 N 10024/17/107101 указано, что судебным приставов-исполнителем осуществлен выезд по адресу регистрации должника, указанному в исполнительных документах, и установлено, что должник-организация по данному адресу не располагается, о чем составлен соответствующий акт; судебным приставом-исполнителем в адрес регистрации руководителя Пиллера В.В. дважды направлялось требование о предоставлении документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО "Транс-Логистик", требование о предоставлении документов не было получено и вернулось отправителю, с руководителем должника в результате совершения выхода по адресу регистрации пообщаться не удалось.

Сведения об отсутствии ООО "Транс-Логистик" по месту регистрации и информация о невозможности определить место нахождения руководителя должника также содержатся в ходатайстве временного управляющего о прекращении производства по делу, поступившем в суд 30.03.2018.

При таки обстоятельствах суд первой инстанции правомерно согласился с доводами арбитражного управляющего Павлова С.А. о то, что истребование документации должника в судебном порядке повлекло бы лишь затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение при отсутствии реальной возможности исполнения судебного акта.

В данном случае, вопреки доводам заявителя жалобы, непринятие временным управляющим Павловым С.А. мер по истребованию документов в судебном порядке от руководителя должника соответствуют принципам добросовестности и разумности.

Жалоба уполномоченного органа по данному эпизоду не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции проверены доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении временным управляющим обязанностей по составлению анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Судом установлено, что, начиная с 2013 года организации должны представлять в налоговый орган лишь годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Срок ее представления - не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, что предусмотрено изменениями, внесенными в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29.06.2012 N 97-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Представление промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговые органы и органы государственной статистики с 2013 года не предусмотрено ни Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ни Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из положений устава ООО "Транс-Логистик" не следует обязанность должника по составлению квартальной отчетности.

С учетом назначенной судом даты судебного заседания по итогам процедуры наблюдения (03.04.2017) и требований Закона о банкротстве к срокам и порядку проведения первого собрания кредиторов, подготовка анализа финансового состояния должника должна была быть завершена до законодательно установленного срока предоставления отчетности за 2017 год. В данном случае показатели бухгалтерской отчетности за 2017 год не могли быть учтены временным управляющим Павловым С.А. при подготовке анализа финансового состояния должника и иных документов.

Уполномоченным органом не опровергнуты выводы суда об отсутствии поквартальной отчетности и годовой периодической отчетности по причине ее непредставления должником. С учетом данного обстоятельства, не может быть признано неправомерным бездействие временного управляющего по истребованию отчетности, которая отсутствует у должника, и подготовке анализа финансового состояния ООО "Транс-Логистик" без учета несуществующей отчетности.

Согласно пункту 2 Правил финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях: а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; в) подготовки плана внешнего управления; г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству; д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В силу пункта 5 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Транс-Логистик" судом сделан вывод о недоказанности уполномоченным органом в деле о банкротстве ООО "Транс-Логистик" наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к ответственности в связи с отсутствием сведений о противоправности контролирующих должника лиц. Реальная возможность привлечения конкретных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед судом не раскрыта.

Судом сделан вывод об отсутствии доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие оспаривания сделок должника. Заявителем не представлены сведения об условиях совершения сделок и о правовых основаниях их оспаривания, не обосновано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для оспаривания сделок должника.

Представленный временным управляющим анализа финансового состояния ООО "Транс-Логистик" содержит выводы в соответствии с пунктом 2 Правил, которые не опровергнуты уполномоченным органом.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что формулирование вывода о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки, предусмотрено пунктом 10 Временных правил.

В данном случае невозможность проведения временным управляющим анализа финансового состояния должника в полном соответствии с рекомендациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 367, не свидетельствует о ненадлежащие исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и не привело к нарушению прав лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Доводы жалобы уполномоченного органа о ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника, подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и непринятия мер по истребованию от руководителя должника бухгалтерской и иной документации в судебном порядке отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные, в связи с чем размер фиксированного вознаграждения временного управляющего Павлова С.А. за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Транс-Логистик" не подлежит уменьшению.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2019 по делу N А26-5413/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен