город Ростов-на-Дону |
|
09 сентября 2019 г. |
дело N А53-5830/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синициной М.Г.,
при участии:
от публичного акционерного общества коммерческого банка "Центр-инвест": представителя Чувашевой А.Ю. по доверенности от 07.12.2018,
от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Мишкино" Козлова С.К.: представителя Кононова А.С. по доверенности от 13.05.2019,
от общества с ограниченной ответственностью "НефтьСбытСервис": представителя Горяевой Е.А. по доверенности от 14.05.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества коммерческого банка "Центр-инвест"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 02.08.2019 по делу N А53-5830/2019 о включении требований в реестр требований кредиторов
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НефтьСбытСервис" (ИНН 7723729736, ОГРН 1097746556698)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Мишкино",
принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Мишкино" в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "НефтьСбытСервис" с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по договору займа в размере 13 046 849,20 рублей, из которых 11 500 000 руб. основанного долга, 1 546 849,20 руб. процентов (с учетом уточнений пронятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 02.08.2019 по делу N А53-5830/2019 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Мишкино" включено требование общества с ограниченной ответственностью "НефтьСбытСервис" в размере 13 046 849 20 копеек, из которых: 11 500 000 рублей - основной долг, 1 546 849 рублей 20 копеек - проценты за пользование кредитными средствами.
Не согласившись с определением суда от 02.08.2019 по делу N А53-5830/2019, ПАО КБ "Центр-инвест" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрении в арбитражный суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что включение в реестр требования кредитора преждевременно, поскольку временному управляющему не были представлены выписки по счетам должника, открытым в АО "Альфа-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО ФК "Открытие". Таким образом, должником могла быть произведена оплата задолженности по счетам, открытым в указанных банках.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2019 по делу N А53-5830/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "НефтьСбытСервис" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ООО КФ "Мишкино" Козлов С.К. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО КФ "Мишкино" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель публичного акционерного общества коммерческого банка "Центр-инвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Представители временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Мишкино" Козлова С.К., общества с ограниченной ответственностью "НефтьСбытСервис" поддержали доводы, изложенные в своих отзывах на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5830/2019 от 08.05.2019 (резолютивная часть от 06.05.2019), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Козлов С.К.
Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 84 от 18.05.2018.
В Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "НефтьСбытСервис" с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 13 046 849,20 рублей, из которых 11 500 000 руб. основанного долга, 1 546 849,20 руб. процентов.
При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры, введенной в отношении должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 71 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
Вместе с тем, установление судом, рассматривающим дело о банкротстве, фактов злоупотребления правом, недобросовестного поведения сторон при совершении сделки, положенной в основу требования о включении в реестр требований кредиторов должника, является основанием для отказа во включении такого требования в реестр. Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что 05.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "НефтьСбытСервис" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Мишкино" (заемщик) заключен договор займа N 5/07-З, по условиями которого должнику предоставлено 12 000 000 рублей. Срок возврата денежных средств установлен до 05.07.2018.
Пунктом 1.3 договора стороны согласовали, что за фактическое пользование денежными средствами общество уплачивает 12 процентов годовых.
Денежные средства перечислены должнику, что подтверждается платежным поручением N 191 от 06.07.2017 (л.д. 12).
ООО "Кондитерская фабрика "Мишкино" денежные средства возвращены частично в размере 935 013 рублей 81 копейка - проценты (платежное поручение N 1075 от 06.03.2018) и 500 000 рублей - основного долга (платежное поручение N 6760 от 27.12.2018).
Таким образом, остаток долга составляет 11 500 000 рублей и задолженность по процентам за время фактического пользования - 1 546 849 рублей 20 копеек.
В качестве доказательства реальности заключения договора и его исполнения кредитором представлены суду копия договора, платежные документы, подтверждающие перечисление на банковский счет должника 12 000 000 рублей, а также доказательства частичного исполнения денежного обязательства.
При установлении правовой природы денежного обязательства судом принимается во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, возникших из гражданско-правовых отношениях по договору займа, наличие действительного и неисполненного ответчиком заемного денежного обязательства в размере, заявленном ко включению в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По смыслу приведенной нормы, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день фактического возврата займа включительно.
В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Доказательств погашения должником задолженности в полном объеме материалы дела не содержат и на это процессуальные оппоненты кредитора не ссылаются.
Кредитором заявлено также требование о включении в реестр суммы процентов 1 546 849 рублей 20 копеек за пользование заемными средствами, размер которых был согласован сторонами при подписании договора.
Судом проверена правильность и период, на который начислены проценты, размер признан верным. Иные участники спора заявленную кредитором сумму не оспорили.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований кредитора в размере 13 046 849,20 руб.
Из пояснений временного управляющего должника Козлова С.К.следует, что им произведена проверка движения денежных средств по счетам общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Мишкино", открытым в АО "Альфа-Банк" и Южном филиале ПАО "Промсвязьбанк". Управляющим установлено, что в по расчетным счетам, открытым в АО "Альфа-Банк" и Южном филиале ПАО "Промсвязьбанк" расчеты между должником и ООО "НефтьСбытСервис", кроме указанных платежей, не производились.
Основания для применения повышенного стандарта доказывания в рамках настоящего обособленного спора заявителем апелляционной жалобы не приведены, каких-либо конкретных доводов относительно необоснованности требования кредитора апеллянтом заявлено не было.
Также суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях общества с ограниченной ответственностью "НефтьСбытСервис" включение в реестр задолженности с целью контроля процедуры банкротства должника. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства наличия заинтересованности должника и кредитора, общих интересов в рамках дела о банкротстве.
Из материалов настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) следует, что ПАО КБ "Центр-Инвест" заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 367 946 023,46 руб. и задолженности в размере 762 857 687,58 руб., как обеспеченной залогом имущества должника. С учетом заявленного банком требования, задолженность ООО "НефтьСбытСервис" в размере 13 046 849,20 руб. явно не позволит обществу контролировать/влиять на процедуру банкротства общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Мишкино".
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2019 по делу N А53-5830/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Д.В. Емельянов |
Судьи |
Н.В. Сулименко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-5830/2019
Должник: ООО КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "МИШКИНО"
Кредитор: ЗАО "ДОНМАСЛОПРОДУКТ", ЗАО "КОНФЛЕКС СПБ", ООО "АГРОИМПЭКС", ООО "АГРОСНАБ - Л", ООО "АКОСТА МАРКЕТИНГ", ООО "АКСАЙ ЮГКОМПЛЕКТ", ООО "АРТФЛЕКС", ООО "БЕРЕГА ГРУПП", ООО "ИНВЕСТ", ООО "ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО "ДОН-КОНСУЛЬТАНТ РЕГИОН", ООО "КРАХМАЛЬНЫЙ ЗАВОД ГУЛЬКЕВИЧСКИЙ", ООО "КСБ", ООО "ЛОРУС ЭС СИ ЭМ", ООО "НЕФТЬСБЫТСЕРВИС", ООО "НОВЫЙ АРБАТ", ООО "ОНИС", ООО "ПАРТНЕР", ООО "ПОЛАЙС", ООО "Ростсбыт", ООО "ТЕХМАШ", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНВЕСТПРОМ-ОПТ", ООО "ТРАНСКОМ", ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РОВЕР-ДОН", ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "ТЭКАР ГРУПП", ООО "ФИРМА "ЭЛЕКТРОН", ООО "ЮВЕНТА", ООО "ЛАЕН ЭКСПРЕСС", ООО КРАХМАЛО-ПАТОЧНЫЙ ЗАВОД "НОВЛЯНСКИЙ", ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ", ПАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЦЕНТР-ИНВЕСТ", Петросьянц Артур Мамигонович, Пипник Вячеслав Викторович, Уразаев Виктор Викторович, Хэйхэйская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственостью "Баолиси"
Третье лицо: АССОЦИАЦИЯ "КРАСНОДАРСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЕДИНСТВО", Горященко Олег Сергеевич, Козлов Сергей Константинович, УФНС России по РО
Хронология рассмотрения дела:
12.04.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20726/20
30.03.2021 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-5830/19
30.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18717/19
19.03.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3270/20
10.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13045/19
21.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-730/20
13.12.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21005/19
05.12.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18701/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-5830/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-5830/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-5830/19
13.09.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-5830/19
09.09.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14967/19
09.09.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14719/19
09.09.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14970/19
09.09.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14962/19
09.09.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14964/19
09.09.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14969/19
26.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7010/19
25.08.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13812/19
24.08.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13033/19
20.08.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13314/19
20.08.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13318/19
18.08.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13315/19
18.08.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13319/19
18.08.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13313/19
15.08.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12628/19
17.07.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-5830/19
02.07.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-5830/19
28.06.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8360/19
13.06.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-5830/19
08.05.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-5830/19