Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 12АП-7958/19

г. Саратов

10 сентября 2019 г.

Дело N А57-8005/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "04" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу Шинкаренко Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2019 года по делу N А57-8005/2018, (судья Лиско Е.Б.)

по итогам результатов проведения процедуры наблюдения

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "СпецМашИнвест", (ИНН 6449051788, ОГРН 1096449000350, Саратовская область, город Энгельс) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя Федеральной налоговой службы - Бузловой Н.И., действующей на основании доверенности N 309 от 28.12.2018; представителя общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Саратов" - Чулковой Г.В., действующей на основании доверенности от 13.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2018 принято к производству заявление ФНС России о признании Общества с ограниченной ответственностью "СпецМашИнвест" (далее ООО "СпецМашИнвест", Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2018 (резолютивная часть от 22.11.2018) в ООО "СпецМашИнвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кекин С.С.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2019 (резолютивная часть от 17.06.2019) ООО "СпецМашИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2019 (резолютивная часть от 22.08.2019) конкурсным управляющим должника утвержден Борисов В.Д.

Единственный участник должника Шинкаренко Александр Александрович с решением суда первой инстанции не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой.

Апеллянт указывает, что: 1) суд без обоснования не принял во внимание Анализ финансового состояния Должника о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности и целесообразности введения внешнего управления; 2) восстановление платежеспособности должника возможно за счет окончания работ по государственным контрактам на ремонт военной техники, сдачи их результата и получения оплаты, а также за счет продажи части имущества должника для чего необходимо введение внешнего управления.

Представители Федеральной налоговой службы и общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Саратов" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просили решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2019 года по делу N А57-8005/2018 оставить без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, конкурсный кредитор ИП Шкарин А.А. просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции, принимая решение о введении в отношении ООО "СпецМашИнвест" процедуры конкурсного производства на основании пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, исходил из того, что: собранием кредиторов от 10.06.2019 решение о последующей процедуре банкротства в отношении должника, не принято; возможности для отложения рассмотрения дела в пределах отведенных законом сроков не имеется; у Должника имеются признаки банкротства; временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки.

В силу пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве вопрос о выборе следующей процедуры банкротства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов должника общая сумма требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди, составила 126 085 106,64 руб.

10.06.2019 временным управляющим Кекиным С.С. проведено первое собрание кредиторов ООО "СпецМашИнвест".

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "СпецМашИнвест" от 10.06.2019, на собрании кредиторов с правом голоса в соответствии с реестром установленных требований кредиторов ООО "СпецМашИнвест", присутствовали и принимали участие кредиторы с суммой требований, имеющих право голоса 68076439,65 руб., что составило 72,1% от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, в связи с чем собрание кредиторов является правомочным.

Собранием кредиторов от 10.06.2017 не было принято решение ни по одному из вопросов, включенных в повестку дня.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве, наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 данного Закона. Согласно указанной статье дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

К моменту принятия судом обжалуемого решения, с учетом предыдущих отложений заседаний, срок рассмотрения дела истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с положением абзацев 2, 5 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федерального закона, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как указано выше, на дату проведения первого собрания и принятия судом обжалуемого решения, сумма включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди составила 126 085 106,64 руб.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

На дату вынесения судом обжалуемого решения включенные в реестр требования кредиторов Должником погашены не были, сумма просроченных обязательств значительно превышает 300 000 руб., а период просрочки значительно превышает 3 месяца, что апеллянтом не оспаривается.

По данным представленного в материалы дела бухгалтерского баланса за 2018 год активы должника (оборотные, внеоборотные) составили 191 829 тыс. руб., тогда как пассивы должника составили в совокупности 224 993 тыс.руб., из которых кредиторская задолженности и заемные средства (долгосрочные и краткосрочные) составили 224 483 тыс.руб. У должника произошло снижение по всем показателям баланса, составляющим активы должника в сравнении с 2017 годом. Кроме того, по итогам 2018 года ООО "СпецМашИнвест" имеет непокрытый убыток в размере 33 174 тыс.руб.

В ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим должника выполнен анализ финансового состояния должника - ООО "СпецМашИнвест", по результатам которого временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, о наличии достаточных средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

В соответствии с анализом финансового состояния, у должника наблюдается большое количество заемного капитала, кредиторская задолженность достигла критического значения 91,63% и увеличилась до 224 483 000 руб., тогда как основной удельный вес активов должника на последнюю отчетную дату составили оборотные активы в размере 191 829 000 руб., в связи с чем, временный управляющий должника пришел к выводу, что целесообразным является введение в отношении должника процедуры конкурсного производства. Относимых и допустимых доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что финансовый анализ деятельности ООО "СпецМашИнвест", подготовленный временным управляющим и представленный в материалы дела, с учетом предоставленных должником временному управляющему документов, не оспорен, не признан недостоверным, суд принял указанный финансовый анализ в качестве доказательства.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен альтернативный финансовый анализ, поступивший от должника, поскольку, он не содержит ссылки на лицо, подготовившее указанный финансовый анализ, подпись и печать соответствующего лица, не представлены документы, подтверждающие возможность проведения финансового анализа (квалификацию, наличие специальных познаний); не представлены документы, на основании которых был подготовлен и проведен данный анализ.

Кроме того, представленный должником анализ не опровергает выводов, содержащихся в финансовом анализе, подготовленном временным управляющим должника, в части анализа активов и пассивов должника, а, напротив, также подтверждает наличие признаков банкротства должника и недостаточность активов последнего (на 31.12.2018 величина активов составила 191829 тыс.руб., долгосрочные обязательства ООО "СпецМашИнвест" - 17613 тыс.руб., краткосрочные обязательства - 207380 тыс.руб. (85%), краткосрочные займы и кредиты - 31600 тыс.руб. (15%.), при этом, величина балансовой стоимости активов, принимающих участие в производственном процессе, при выбытии которых невозможна основная деятельность должника, определена в размере 158670 тыс.руб., тогда как в качестве балансовой стоимости имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия расходов, связанных с процедурой, определена балансовая стоимость дебиторской задолженности (11593 тыс.руб.), денежных средств (5209 тыс.руб.) и прочих текущих активов (10 тыс.руб.)).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом выводов временного управляющего должника, изложенных в финансовом анализе, пришел к правильному выводу, что платежеспособность должника не может быть восстановлена, в связи с чем, имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Единственным участником (учредителем) должника Шинкаренко А.А. в суд апелляционной инстанции представлен план внешнего управления.

Апелляционная коллегия не принимает план внешнего управления во внимание, ввиду его несоответствия нормам законодательства.

Так, представленный должником проект плана внешнего управления не соответствует статье 106 Закона о банкротстве, согласно которой план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника (открытый перечень которых указан в статье 109 Закона о банкротстве), условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

План внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами, предусматривать срок восстановления платежеспособности должника, содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

В качестве источников погашения кредиторской задолженности указанный проект называет реализацию имущества должника, а также поступления от осуществления деятельности. Однако предложенные должником меры явно недостаточны для восстановления платежеспособности должника.

Общая сумма кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО "СпецМашИнвест" составляет 126 085 тыс. руб. Однако реестр требований кредиторов в настоящее время не закрыт. По данным бухгалтерского баланса за 2018 год размер кредиторской задолженности составил 224 483 тыс.руб.

Апелляционная коллегия отмечает, что согласно сведениям, размещенным в карточке дела N А57-8005/2018 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru.), после признания Должника банкротом в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Министерства обороны России о включении в реестр требований кредиторов ООО "СпецМашИнвест" требований в сумме 169 671 126,96 руб.

В случае удовлетворения соответствующего заявления сумма требований реестра превысит 290 млн.руб.

Вместе с тем, как следует из проекта плана внешнего управления, в результате исполнения контрактов планируется получить денежные средства лишь в размере 179 143 тыс.руб.

При этом, доказательств возможности заключения новых или завершения исполнения имеющихся договоров (контрактов) и, как следствие, получения дохода в заявленном размере в материалы дела не представлено.

Предусматривая в качестве второй меры по восстановлению платежеспособности реализацию части имущества должника, проект плана внешнего управления в нарушение пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве не содержит конкретных условий и порядка реализации, а именно: не определен состав имущества, предполагаемого к продаже, а также сроки возможной реализации. При этом, размер денежных средств, предположительно полученных от реализации имущества должника, по сведениям плана внешнего управления составит 20 млн. руб.

Заявленные мероприятия представленного проекта плана документально не обоснованы и не подтверждены, что не позволяет с достаточной степенью определенности сделать вывод о возможности должнику выйти на безубыточную деятельность при наличии имеющейся кредиторской задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2019 года по делу N А57-8005/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова