Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 09АП-41345/19

город Москва

09 сентября 2019 г.

Дело N А40-312823/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Корпорация "Монтажспецстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года

по делу N А40-312823/18, принятое судьей Скачковой Ю.А. (37-2243)

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к АО "Корпорация "Монтажспецстрой" (ИНН 7710031165, ОГРН 1027739277422)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бычкова А.В. по доверенности от 29.12.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Корпорация "Монтажспецстрой" (далее - ответчик) о взыскании 18 981 917 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2014 г. по 31.03.2018 г., 4 618 598 руб. 67 коп. неустойки за период с 2 квартал 2008 г. по 31.03.2018 г. по договору аренды от 26.10.2006 N М-01-031871, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 31.05.2019 г. иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 116 275 руб. 42 коп. задолженности, 1 568 729 руб. 30 коп. пени; в остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2006 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N М-01-031871 земельного участка площадью 2 958 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Большая Садовая, вл.8, стр.1.

По условию п.5.7, 5.8. договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 3 квартала 2014 года по 31.03.2018 г. составила 18 981 917 руб. 72 коп.

На основании п. 7.2. договора истец начислил пени в сумме 4 618 598 руб. 67 коп. за период с 2 квартала 2008 года по 31.03.2018 г.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности.

Одновременно с этим он указал на обстоятельство того, что решением Московского городского суда от 03.04.2018 г., вступившим в законную силу 26.07.2018 по делу N За-535/2018 по заявлению Акционерного общества "Корпорация Монтажспецстрой" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 г., установлено, что по состоянию на 01.01.2016 г. на период с 01.01.2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, кадастровая стоимость соответствующая рыночной земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, ул. Большая Садовая, вл. 8, стр. 1 с кадастровым номером 77:01:0001075:45 составляет 213 604 809 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 309. 310, 330, 614, 199, 200 ГК РФ, учитывая мнения сторон, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 10 116 275 руб. 42 коп. и 1 568 729 руб. 30 коп. неустойки, рассчитанных, начиная с 01.01.2016 г.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, задолженность по арендной плате в размере 10 116 275 руб. 42 коп. рассчитана истцом с учетом решения Московского городского суда от 03.04.2018 по делу N За-535/2018.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными.

Согласно ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из решения Московского городского суда от 03.04.2018 года по делу N 3а-535/2018 усматривается, что Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд 07.11.2017 г. Соответственно, указанная в решении кадастровая стоимость земельного участка может применяться для расчета арендной платы с 2017 г., что и было сделано истцом при уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по делу N А40-312823/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Корпорация "Монтажспецстрой" (ИНН 7710031165, ОГРН 1027739277422) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Валюшкина В.В. Проценко А.И.