Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 19АП-4875/19

г. Воронеж

05 сентября 2019 г.

Дело N А35-10448/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2019.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от ФНС России: Евдокимова Я.И., представитель по доверенности N 10-08/26063 от 24.09.2018;

от иных лиц, участвующих в обособленном споре: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2019 по делу N А35-10448/2017 (судья Москвина Т.Н.)

по рассмотрению заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу о признании ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" (ОГРН 1024600965025, ИНН 4629017990) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2019 (резолютивная часть от 31.01.2019) открытое акционерное общество "Курская мостостроительная фирма "Строймост" (далее - ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Севрюков Даниил Сергеевич.

ФНС России в лице УФНС России по Курской области (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" от 17.01.2019 по третьему, четвертому, пятому, шестому и тринадцатому вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2019 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве было размещено сообщение N 3311034 от 14.12.2018 о том, что 17.01.2019 в 12 час. 00 мин. состоится первое собрание кредиторов ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения.

2. Принятие решения о дальнейшей процедуре банкротства должника.

3. Образование комитета кредиторов.

4. Определение количественного состава комитета кредиторов.

5. Определение полномочий комитета кредиторов.

6. Избрание членов комитета кредиторов.

7. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего для дальнейшей процедуры банкротства.

8. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, которая должна предоставить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для дальнейшей процедуры.

9. Определение размера вознаграждения арбитражному управляющему.

10. Определение источника выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

11. Выбор реестродержателя.

12. Определение места проведения собрания кредиторов.

13. Определение периодичности проведения собрания кредиторов.

Согласно протоколу N 1 первого собрания кредиторов ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" от 17.01.2019 кредиторами были приняты, в том числе, следующие решения:

- по третьему вопросу "Образовать комитет кредиторов";

- по четвертому вопросу "Определить количественный состав комитета кредиторов в количестве трех человек";

- по пятому вопросу "Определить полномочия комитета кредиторов";

- по шестому вопросу "Избрать в члены комитета кредиторов Башкирева Ю.А., Щеглова А.А., Фандунцева О.В. (представители ПАО "Курскпромбанк")";

- по тринадцатому вопросу "Проводить собрание кредиторов по мере необходимости".

Считая, что вышеуказанные решения собрания кредиторов ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" нарушают его права и законные интересы, поскольку избрание комитета кредиторов из представителей одного кредитора - ПАО "Курскпромбанк", обладающего мажоритарным количеством голосов, направлено на осуществление контроля за ведением процедуры банкротства должника и лишает возможности других кредиторов контролировать деятельность арбитражного управляющего, кроме того, избрание членами комитета кредиторов представителей только одного кредитора ставит под сомнение объективность решений, принимаемых данным комитетом, и направленность их действий на защиту интересов других кредиторов, УФНС России по Курской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению уполномоченного органа, сложившаяся на первом собрании кредиторов ситуация мажоритарного доминирования ПАО "Курскпромбанк" отвечает критерию злоупотребления правом.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции собрания кредиторов и не повлекли нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и что недобросовестность действий кредитора - ПАО "Курскпромбанк" при проведении первого собрания кредиторов не доказана.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае для участия в первом собрании кредиторов ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" зарегистрировались конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 98,84 % голосов от общего числа голосов, включенных в реестр на дату проведения собрания.

Следовательно, данное собрание кредиторов от 17.01.2019 являлось правомочным в соответствии с требованиями статей 13, 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 73 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что принятие решений об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства (пункт 1 статьи 18 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" избрание комитета кредиторов осуществляется кумулятивным голосованием. Каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов. Кандидаты, набравшие наибольшее число голосов, считаются избранными в состав комитета кредиторов.

При этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает каких-либо ограничений или особенностей представительства кредиторов в комитете кредиторов должника, в частности, чтобы в состав комитета кредиторов входили представители всех кредиторов или определенного круга кредиторов.

По смыслу закона, комитет кредиторов действует в интересах всех кредиторов, независимо от того, кто является членом комитета кредиторов.

Таким образом, оспариваемые решения приняты в пределах установленной компетенции большинством голосов, что соответствует требованиям действующего законодательства. Избрание представителей комитета кредиторов от одного конкурсного кредитора - ПАО "Курскпромбанк" не противоречит установленному Законом о банкротстве порядку.

Сам по себе факт избрания комитета кредиторов не может нарушать права и законные интересы уполномоченного органа и других кредиторов, а несогласие уполномоченного органа с конкретными членами комитета кредиторов не может являться основанием для признания указанных выше решений собрания недействительными.

Ссылка уполномоченного органа на то, что проведение собраний кредиторов по мере необходимости лишает его права на получение информации о ходе процедуры банкротства должника и, как следствие, лишает возможности контролировать деятельность арбитражного управляющего, правомерно отклонена судом первой инстанции как несостоятельная.

Исходя из пункта 1 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, установление собранием кредиторов ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" иной периодичности проведения собраний кредиторов не противоречит нормам действующего законодательства о банкротстве.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, кредиторам предоставлена возможность требовать от конкурсного управляющего созыва собрания кредиторов, получать и изучать отчеты о ходе конкурсного производства, иным способом контролировать и влиять на ход конкурсного производства.

Более того, согласно информации, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщения N 3627059 от 01.04.2019 и N3722016 от 29.04.2019), 15.04.2019 и 13.05.2019 были проведены повторные собрания кредиторов должника по инициативе уполномоченного органа.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уполномоченный орган не доказал совокупности как нарушения Закона, так и нарушения прав конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в связи с утверждением комитета кредиторов в составе избранных представителей и установлением периодичности проведения собрания кредиторов.

Довод уполномоченного органа, касающийся злоупотребления правом со стороны мажоритарного кредитора - ПАО "Курскпромбанк" нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

В рассматриваемом случае уполномоченным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено безусловных доказательств недобросовестности действий кредитора ПАО "Курскпромбанк" при проведении собрания кредиторов.

Тот факт, что уполномоченный орган не включен в комитет кредиторов, не может расцениваться как нарушение его прав и законных интересов, поскольку само по себе избрание комитета кредиторов и предоставление ему собранием кредиторов соответствующих полномочий не влечет за собой в любом случае лишения иных кредиторов и уполномоченных органов, не вошедших в его состав, прав по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а также на получение информации о ходе процедуры банкротства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что при проведении собрания кредиторов ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" от 17.01.2019 и принятии на нем оспариваемых решений не было допущено нарушений положений действующего законодательства, которые могли бы повлечь недействительность данных решений, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Само по себе несогласие уполномоченного органа с мнением большинства кредиторов при отсутствии нарушений порядка созыва и проведения собрания кредиторов и при наличии соответствующего кворума не является основанием для признания недействительными оспариваемых решений собрания кредиторов от 17.01.2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2019 по делу N А35-10448/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2019 по делу N А35-10448/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов Г.В. Владимирова