Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 05АП-4864/19

г. Владивосток

09 сентября 2019 г.

Дело N А24-578/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Термит", Общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра",

апелляционные производства N N 05АП-4864/2019, 05АП-4865/2019

на определение от 11.06.2019 судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по заявлению Индивидуального предпринимателя Гусева Дмитрия Александровича о признании незаконными действий и недействительным решения организатора торгов Общества с ограниченной ответственностью "Базис Трейд"

по делу N А24-578/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Индивидуального предпринимателя Егоровой Татьяны Владимировны

о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Автодор" Вилючинского городского округа

при участии:

от ООО "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра" - представитель Обедина А.И. доверенность от 01.03.2019, сроком действия на 1 год, паспорт;

от ООО "Термит" - представитель Буряк А.В. доверенность от 30.07.2019, сроком действия на 1 год, паспорт;

конкурсный управляющий Недоросткова Е.Г. на основании определения от 25.12.2017 по делу N А24-578/2017;

от ИП Гусева Дмитрия Александровича - представитель Иванов И.Г. доверенность от 09.01.2019, сроком действия до 31.12.2019, паспорт;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2017 муниципальное унитарное предприятие "Автодор" Вилючинского городского округа (далее - имущества МУП "Автодор" Вилючинского городского округа, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2017 конкурсным управляющим МУП "Автодор" Вилючинского городского округа утверждена Недоросткова Елена Григорьевна.

В рамках данного дела о банкротстве 01.02.2019 в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Гусева Дмитрия Александровича (далее - ИП Гусев Д.А., заявитель), в котором заявлены следующие требования:

1. Признать незаконными действия организатора торгов общества с ограниченной ответственностью "Базис Трейд" (далее - ООО "Базис Трейд") по проведению новых повторных торгов по продаже "Лота N 1" публичного предложения N 0035236 "Продажа имущества МУП "Автодор" Вилючинского городского округа" на электронной площадке "uTender" http://utender.ru (объявление N 3246299 на сайте банкрот.федресурс).

2. Признать недействительным решение организатора торгов ООО "Базис Трейд" оформленное протоколом о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 1 от 16.11.2018, об отмене торгов, проводимых посредством публичного предложения N 0032968 по Лоту N 1 "Продажа имущества МУП "Автодор" Вилючинского городского округа на электронной площадке "uTender" http://utender.ru, объявление N 3141999 на сайте банкрот.федресурс.

3. Восстановить нарушенные права и законные интересы ИП Гусева Д.А. в следующем порядке:

- признать ИП Гусева Д.А. победителем торгов по продаже "Лота N 1" публичного предложения N 0032968 "Продажа имущества МУП "Автодор" Вилючинского городского округа" на электронной площадке "uTender" http://utender.ru в результате подачи ИП Гусевым Д.А. первой и единственной заявки с ценой 22 663 605 рублей в период с 09.11.2018 17:00 до 15.11.2018 17:00;

- обязать конкурсного управляющего МУП "Автодор" Вилючинского городского округа Недоросткову Е.Г. в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и на условиях, указанных в публичном предложении N 0032968 "Продажа имущества МУП "Автодор" Вилючинского городского округа", заключить с ИП Гусевым Д.А. договор купли-продажи имущества, являющегося предметом торгов, составляющего Лот N 1 по цене, предложенной в заявке - 22 663 605 рублей.

Определением от 13.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ютендер" (далее - ООО "Ютендер"), общество с ограниченной ответственностью "Термит" (далее - ООО "Термит").

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.06.2019 заявленные требования удовлетворены частично:

- признано недействительным решение организатора торгов ООО "Базис Трейд", оформленное протоколом о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 1 от 16.11.2018 об отмене торгов, проводимых посредством публичного предложения N 0032968 по Лоту N 1 "Продажа имущества муниципального унитарного предприятия "Автодор" Вилючинского городского округа" на электронной площадке "uTender" http://utender.ru, объявление N 3141999 на сайте банкрот.федресурс.

- ИП Гусев Д.А. признан победителем торгов по продаже "Лота N 1" публичного предложения N 0032968 "Продажа имущества МУП "Автодор" Вилючинского городского округа" на электронной площадке "uTender" http://utender.ru.

- на конкурсного управляющего МУП "Автодор" Вилючинского городского округа Недоросткову Е.Г. возложена обязанность на условиях, указанных в публичном предложении N 0032968 "Продажа имущества МУП "Автодор" Вилючинского городского округа", заключить с ИП Гусевым Д.А. договор купли-продажи имущества, являющегося предметом торгов, составляющего Лот N 1 по цене, предложенной в заявке - 22 663 605 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "Термит" и конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра" (далее - ООО "РПЗ "Сокра") обратились в суд с апелляционными жалобами, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В обоснование своей апелляционной жалобы ООО "Термит" привело довод о несоответствии фактическим обстоятельствам настоящего спора вывода суда о подаче ИП Гусевым Д.А. единственной заявки на участие в спорных торгах в интервале с 09.11.2018 17:00 по 15.11.2018 17:00. Считает, что представленные обществом "Термит" в материалы дела доказательства подтверждают добросовестные действия последнего по принятию участия в торгах в интервале с 09.11.2018 17:00 по 15.11.2018 17:00, а именно своевременное (в пределах срока проведения торгов) перечисление ООО "Термит" задатка для участия в спорных торгах (платежное поручение от 15.11.2018 N 113); своевременная (в пределах срока проведения торгов) подготовка на электронной площадке заявки на участие в торгах и ее подписание 15.11.2018 в 10:02 (скриншот страницы электронной площадки); неоднократные обращения (в пределах срока проведения торгов) ООО "Термит" к организатору торгов ООО "Базис Трейд" о невозможности подать заявку через электронную площадку (скриншоты страниц электронной почты); подача (в пределах срока проведения торгов) ООО "Термит" заявки на участие в торгах непосредственно организатору торгов ООО "Базис Трейд" по электронной почте (скриншот страницы электронной почты). Также апеллянт отметил, что заявка ООО "Термит" содержала предложение о цене приобретения имущества в размере 23 000 000 рублей, что на 300 000 рублей больше предложения ИП Гусева Д.А. (22 663 605 рублей).

ООО "РПЗ "Сокра" по тексту своей апелляционной жалобы сослалось на то, что на момент рассмотрения настоящего обособленного спора решение организатора торгов ООО "Базис Трейд", оформленное протоколом о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 1 от 16.11.2018 об отмене торгов, проводимых посредством публичного предложения N0032968 по Лоту N 1 "Продажа имущества муниципального унитарного предприятия "Автодор" Вилючинского городского округа" на электронной площадке "uTender" http://utender.ru, объявление N 3141999 на сайте банкрот.федресурс, уже фактически было признано недействительным Московским УФАС России. Полагает, что обжалуемым определением суд сделал невозможным исполнение предписания Московского УФАС России, которое предусматривало возможность возобновления и завершения торгов. Не согласившись с удовлетворением судом требований в части признания победителем торгов ИП Гусева Д.А. и обязания конкурсного управляющего заключить с данным победителем договор, заявитель указал, что определение участников торгов и победителя торгов, в отсутствие таких действий со стороны организатора торгов, в полномочия арбитражного суда не входит. Также апеллянт обратил внимание суда на то, что выставленное на торги недвижимое имущество должника расположено в закрытом административно-территориальном образовании (далее - ЗАТО), а для сделок с таким имуществом законом установлены ограничения.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 апелляционные жалобы приняты к производству и их рассмотрение назначено в судебное заседание на 05.08.2019.

Конкурсный управляющий должника Недоросткова Е.Г. выразила свою позицию по апелляционным жалобам путем представления письменного мнения на апелляционные жалобы, в котором поддержала доводы апеллянтов.

ИП Гусев Д.А. в отзыве на апелляционные жалобы выразил несогласие с изложенными в них доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

ООО "Ютендер" в своем отзыве (письменном мнении) на апелляционные жалобы выразило несогласие с выводами суда относительно недоказанности факта технического сбоя при проведении спорных торгов и того, что ИП Гусев Д.А. является победителем торгов. Указало, что ввиду отсутствия норм, установленных в законодательстве и Порядке проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок проведения торгов N 495), а также процедуры порядка отмены и возобновления торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, техническая возможность возобновления процедуры торгов на электронной торговой площадке "ЮТендер", ранее отмененных организатором торгов, отсутствует. Проведение отмененных торгов возможно только путем объявления новых торгов с указанием сроков их проведения, при этом отсутствует возможность ограничения определенного круга лиц, то есть участие в объявленных торгах будет доступно любому зарегистрированному лицу на электронной площадке.

ООО "Базис Трейд" в представленном через канцелярию суда отзыве поддержало доводы апелляционных жалоб, просило обжалуемое определение отменить. Указало, что спорное имущество на настоящий момент уже реализовано с повторных торгов в форме публичного предложения N 0036221 по цене 23 000 000 рублей, победителем признано ООО "Термит", что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов по Лоту N1 от 09.02.2019.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 судебное разбирательство по апелляционным жалобам отложено на 02.09.2019.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от конкурсного кредитора ООО "РПЗ "Сокра" поступили письменные пояснения по заявлению ИП Гусева Д.А. о признании незаконными действий и недействительными решения организатора торгов ООО "Базис Трейд", согласно которым конкурсный кредитор считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

От ИП Гусева Д.А. через канцелярию суда поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционные жалобы ООО "РПЗ "Сокра" и ООО "Термит", в которых предприниматель сослался на установленные в решении Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 по делу N А40-18482/2019 обстоятельства, а также указал, что при обжаловании данного судебного акта в апелляционном порядке ООО "Базис Трейд" заявило отказ от своих требований.

В судебном заседании 02.09.2019 представители ООО "РПЗ "Сокра" и ООО "Термит" поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили обжалуемое определение отменить.

Конкурсный управляющий Недоросткова Е.Г. и представитель ИП Гусева Д.А. поддержали свои позиции, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы.

Судом в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела письменное мнение конкурсного управляющего Недоростковой Е.Г. и письменные пояснения ООО "Термит" по апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признает, что определение суда от 11.06.2019 подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела коллегией установлено, что организатором торгов - ООО "Базис Трейд" по поручению конкурсного управляющего МУП "Автодор" Вилючинского городского округа Недоростковой Е.Г. организованы торги по продаже имущества должника - МУП "Автодор" Вилючинского городского округа посредством публичного предложения в электронной форме на электронной торговой площадке - ООО "Ютендер" на сайте: http://www.utender.ru по Лоту N 1 - список имущества указан в публикации N 77032637153, размещенной на сайте ЕФРСБ (сообщение N 3141999), начальная цена - 40 661 100 рублей (код торгов N 0032968).

ИП Гусевым Д.А. в интервале с 09.11.2018 17:00 по 15.11.2018 17:00 была подана заявка на участие в торгах с предложением о цене имущества 22 663 605 рублей.

Организатором торгов - ООО "Базис Трейд" на электронной площадке 16.11.2018 в 11:47 было размещено сообщение об отмене вышеуказанных торгов в связи с технической ошибкой.

В последующем 26.11.2018 организатором торгов - ООО "Базис Трейд" подписан протокол о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 1 от 16.11.2018 об отмене в связи с технической ошибкой торгов, проводимых посредством публичного предложения по Лоту N 1 "Продажа имущества МУП "Автодор" Вилючинского городского округа".

Далее 26.11.2018 объявлено о проведении повторных торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (сообщение N 3246299).

По результатам рассмотрения жалобы ИП Гусева Д.А. Комиссией Московского УФАС России принято решение от 29.11.2018 по делу N 1-00-2151/77-18, которым в действиях ООО "Базис Трейд" установлено нарушение части 4 статьи 139 Закона о банкротстве, пункта 6.2.1 Порядка проведения торгов N 495.

На основании данного решения Комиссией Московского УФАС России выдано предписание от 29.11.2018 ООО "Базис Трейд" об отмене повторных торгов по продаже имущества МУП "Автодор" Вилючинского городского округа (сообщение N 3246299), о возобновлении торгов на интервале с 09.11.2018 17:00 по 15.11.2018 17:00 и рассмотрении заявок с учетом сложившегося круга участников на данном этапе, о предоставлении участникам, подавшим заявки на периоде с 09.11.2018 17:00 по 15.11.2018 17:00, возможности повторного внесения задатка на участие в торгах, в случае, если задатки были возвращены, уведомить участников торгов о возможности повторного внесения задатка, при этом отклонение участников торгов, не предоставивших задаток на участие в торгах не допускается в случае, если организатором торгов не доведена до участников торгов информация о возможности повторного направления задатка, о подведении итогов торгов с учетом решения Комиссии Московского УФАС России от 29.11.2018 по делу N 1-00-2151/77-18.

В связи с принятием Комиссией Московского УФАС России указанного решения 14.12.2018 организатором торгов - ООО "Базис Трейд" был подписан протокол о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 1 от 14.12.2018 об отмене торгов, проводимых посредством публичного предложения по Лоту N 1 "Продажа имущества МУП "Автодор" Вилючинского городского округа".

Ссылаясь на уклонение организатора торгов - ООО "Базис Трейд" выполнить предписание Комиссии Московского УФАС России от 29.11.2018 в части возобновления проведения торгов на интервале с 09.11.2018 17:00 по 15.11.2018 17:00 и рассмотрении заявок с учетом сложившегося круга участников на данном этапе, ИП Гусев Д.А. обратился в Арбитражный суд Камчатского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Автодор" Вилючинского городского округа с настоящим заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконными действия организатора торгов - ООО "Базис Трейд" по проведению новых повторных торгов по продаже "Лота N 1" публичного предложения N 0035236 "Продажа имущества МУП "Автодор" Вилючинского городского округа" на электронной площадке "uTender" http://utender.ru (объявление N 3246299 на сайте банкрот.федресурс).

2. Признать недействительным решение организатора торгов - ООО "Базис Трейд", оформленное протоколом о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 1 от 16.11.2018, об отмене торгов, проводимых посредством публичного предложения N 0032968 по Лоту N 1 "Продажа имущества МУП "Автодор" Вилючинского городского округа" на электронной площадке "uTender" http://utender.ru, объявление N 3141999 на сайте банкрот.федресурс.

3. Восстановить нарушенные права и законные интересы ИП Гусева Д.А. в следующем порядке:

- признать ИП Гусева Д.А. победителем торгов по продаже "Лота N 1" публичного предложения N 0032968 "Продажа имущества МУП "Автодор" Вилючинского городского округа" на электронной площадке "uTender" http://utender.ru в результате подачи ИП Гусевым Д.А. первой и единственной заявки с ценой 22 663 605 рублей в период с 09.11.2018 17:00 до 15.11.2018 17:00;

- обязать конкурсного управляющего МУП "Автодор" Вилючинского городского округа Недоросткову Елену Григорьевну в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, в соответствии с Законом о банкротстве и на условиях, указанных в публичном предложении N 0032968 "Продажа имущества МУП "Автодор" Вилючинского городского округа", заключить с ИП Гусевым Д.А. договор купли-продажи имущества, являющегося предметом торгов, составляющего Лот N 1 по цене, предложенной в заявке - 22 663 605 рублей.

Рассмотрев заявление в части признания незаконными действий организатора торгов - ООО "Базис Трейд" по проведению новых повторных торгов по продаже "Лота N 1" публичного предложения N 0035236 "Продажа имущества МУП "Автодор" Вилючинского городского округа" на электронной площадке "uTender" http://utender.ru (объявление N 3246299 на сайте банкрот.федресурс), судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления в данной части законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, во исполнение решения и предписания Комиссии Московского УФАС России от 29.11.2018 по делу N 1-00-2151/77-18 организатором торгов - ООО "Базис Трейд" был подписан протокол о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 1 от 14.12.2018 об отмене повторных торгов, проводимых посредством публичного предложения по Лоту N 1 "Продажа имущества МУП "Автодор" Вилючинского городского округа".

Таким образом, обществом "Базис Трейд" было только объявлено о проведении новых повторных торгов, но сами действия по их проведению совершены не были.

Рассмотрев требование о признании недействительным решения организатора торгов - ООО "Базис Трейд", оформленное протоколом о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 1 от 16.11.2018, об отмене торгов, проводимых посредством публичного предложения N0032968 по Лоту N 1 "Продажа имущества МУП "Автодор" Вилючинского городского округа" на электронной площадке "uTender" http://utender.ru, объявление N 3141999 на сайте банкрот.федресурс, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной данным законом. Для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие, в том числе бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе участников торгов, в течение всего срока проведения торгов.

Таким образом, именно на организатора торгов ложится вся ответственность за выбор информационной системы, посредством которой будут проводиться торги.

При этом в состав такой информационной системы, кроме электронной торговой площадки, в любом случае, входят информационные системы, которые используются самим организатором торгов для их проведения.

Элементами таких систем являются электронно-вычислительные машины и программы для них, непосредственно используемые организатором торгов в своей деятельности при проведении торгов.

Иное толкование приведенной нормы закона необоснованно сужает и ограничивает (упраздняет) ответственность организатора торгов при их проведении, позволяя последнему уклоняться от возложенных на него функций, тем самым под предлогом возникновения технических сбоев манипулировать ходом торгов.

Cогласно пункту 6.2.1 Порядка проведения торгов N 495 при возникновении технического сбоя при проведении торгов посредством публичного предложения организатор торгов устанавливает дату и время возобновления представления заявок на участие в торгах для периода проведения торгов, в течение которого произошел технический сбой, и новые дату и время окончания представления заявок на участие в торгах для этого периода проведения торгов.

При этом технический сбой, который не позволяет проводить торги, произошедший на электронной торговой площадке, с точки зрения правовых последствий для хода и итогов таких торгов неотличим от технического сбоя, который случился на оборудовании самого организатора торгов или в сетях связи (взаимодействия) между организатором торгов и электронной торговой площадкой.

Определение технического сбоя на электронной торговой площадке, который не позволяет проводить торги, Порядок проведения торгов N 495 не содержит, и, как следствие, к такому сбою следует отнести любые технические сложности, возникающие при проведении торгов.

Как усматривается из протокола о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 1 от 16.11.2018, основанием для принятия решения об отмене торгов, проводимых посредством публичного предложения N0032968 по Лоту N 1 "Продажа имущества МУП "Автодор" Вилючинского городского округа", послужила техническая ошибка.

Согласно отзывам на заявление и письменным пояснениям ООО "Базис Трейд" во время проведения торгов к последнему обратилось ООО "Термит" с указанием на невозможность подачи заявки на участие в торгах на интервале с 09.11.2018 17:00 по 15.11.2018 17:00, а также сообщением о перечислении задатка на расчетный счет организатора торгов, в связи с чем ООО "Базис Трейд" (как организатором торгов) была проведена проверка указанной информации, однако, на рабочем компьютере произошел технический сбой, в связи с чем невозможно было осуществить вход в личный кабинет, размещенный на электронной торговой площадке.

Вместе с тем, факт технического сбоя на рабочем компьютере общества "Базис Трейд" на интервале с 09.11.2018 17:00 по 15.11.2018 17:00 документально не подтвержден, что ставит под сомнение приведенные ООО "Базис Трейд" доводы о невозможности завершения торгов.

При этом согласно пояснениям ООО "Ютендер", приведенным в письменном мнении, электронно-торговая площадка "Ютендер" обеспечила бесперебойное функционирование информационной системы для проведения торгов и доступ к ней пользователей, в том числе заявителей, в течение всего срока проведения торгов.

Перечисление ООО "Термит" задатка для участия в спорных торгах, а также ведение переписки с организатором торгов по поводу технического сбоя, однозначно не свидетельствуют о наличии технического сбоя на рабочем компьютере ООО "Базис Трейд".

Кроме того, представленные в материалы дела скриншоты экранов с изображением писем ООО "Термит" адресованных организатору торгов - ООО "Базис Трейд" о невозможности подать заявку через электронную площадку, судебной коллегией не принимаются в качестве надлежащих доказательств, поскольку не заверены нотариусом в порядке статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1. Также из указанных изображений писем не представляется возможным установить часовой пояс, в котором находилось ООО "Термит", с целью сопоставления указанных в письмах даты и времени с московскими, поскольку как указано в объявлении о проведении торгов, период подачи заявки с 09.11.2018 17:00 по 15.11.2018 17:00 по московскому времени.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о недоказанности факта наличия технического сбоя.

Более того, согласно пункту 6.2.1 Порядка проведения торгов N 495 при возникновении технического сбоя при проведении торгов посредством публичного предложения организатор торгов устанавливает дату и время возобновления представления заявок на участие в торгах для периода проведения торгов, в течение которого произошел технический сбой, и новые дату и время окончания представления заявок на участие в торгах для этого периода проведения торгов.

Дата возобновления представления заявок на участие в торгах не может быть ранее дня, следующего за днем направления организатором торгов решения, указанного в абзаце третьем пункта 6.2 настоящего Порядка, оператору электронной площадки. Дата и время окончания представления заявок на участие в торгах (окончания периода проведения торгов) и другие сроки, предусмотренные при проведении торгов, переносятся на период времени, истекший с даты возникновения технического сбоя (включая этот день) до даты возобновления приема заявок на участие в торгах.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у организатора торгов - ООО "Базис Трейд" законных оснований для принятия решения об отмене торгов, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал решение организатора торгов - ООО "Базис Трейд", оформленное протоколом о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 1 от 16.11.2018 об отмене торгов, проводимых посредством публичного предложения N 0032968 по Лоту N 1 "Продажа имущества МУП "Автодор" Вилючинского городского округа" на электронной площадке "uTender" http://utender.ru, объявление N 3141999 на сайте банкрот.федресурс недействительным.

Далее, суд первой инстанции, исходя из того, что реализация права заявителя должна повлечь полное восстановление его нарушенных прав, учитывая, что заявка ИП Гусева Д.А. поступила на электронную площадку своевременно и содержит предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для интервала с 09.11.2018 17:00 по 15.11.2018 17:00, в отсутствие предложений других участников торгов в указанном интервале, признал ИП Гусева Д.А. победителем торгов по продаже "Лота N 1" публичного предложения N0032968 "Продажа имущества МУП "Автодор" Вилючинского городского округа" и обязал конкурсного управляющего МУП "Автодор" Вилючинского городского округа Недоросткову Е.Г. заключить с ИП Гусевым Д.А. договор купли-продажи спорного имущества.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться выводом суда первой инстанции в этой части, поскольку определение результатов и победителя торгов является исключительно прерогативой организатора торгов.

Из материалов дела следует, что организатором торгов ООО "Базис-Трейд" в соответствии с предписанием Московского УФАС России от 29.11.2018 по делу N 1-00-2151/77-18 04.02.2019 были объявлены торги N3448607 (Публичное предложение N36221) с начальной ценой 22363605 рублей.

Из Сообщения об изменении объявления о проведении торгов от 04.02.2019 (л.д. 120 т. 1) следует, что фактически объявлено о продолжении процедуры проведения первых торгов с учетом установления начальной цены в размере 22363605 рублей и всего двух этапов проведения торгов.

По итогам данных торгов составлен Протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 09.02.2019, в соответствии с которым победителем торгов объявлено ООО "Термит" с ценовым предложением 23000000 рублей.

Более того, как следует из материалов дела, в состав имущества, которое подлежит продаже в составе "Лота N 1" публичного предложения N0032968 "Продажа имущества МУП "Автодор" Вилючинского городского округа" на электронной площадке "uTender" http://utender.ru входят:

- нежилые помещения первого этажа в административном здании, общая птощадь 215.9 кв.м., расположенного по адресу: Камчатский край, г.Вилючинск, ул.Лесная, кадастровый (или условный номер): 41-41-01/008/2010-696;

- нежилые помещения второго этажа в административном здании, общая площадь 218,1 кв.м., расположенного по адресу: Камчатский край, г.Вилючинск, ул.Лесная, кадастровый (или условный номер): 41-41-01/008/2010-697;

- здание гаража, общая площадь 2 445,1 кв.м., расположенного по адресу: Камчатский край, г.Вилючинск, ул.Лесная, кадастровый (или условный номер): 41-41-01/014/2009-184.

Таким образом, реализуемое недвижимое имущество находится в границах закрытого административно-территориального образования город Вилючинск.

Правовой статус закрытого административно-территориального образования и особенности осуществления местного самоуправления данного образования определены Законом РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (далее - Закон N 3297-1).

Согласно пункту 1 статьи 8 данного Закона сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, либо иные сделки с таким имуществом могут совершаться только гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими или получившими разрешение на постоянное проживание на территории закрытого административно-территориального образования, гражданами Российской Федерации, работающими на данной территории на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок с организациями, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, и юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории закрытого административно-территориального образования.

Участие граждан и юридических лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, в совершении сделок, предусмотренных этим пунктом, допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному в соответствии с абзацами третьим и пятым настоящего пункта (пункт 2 статьи 8 Закона N 3297-1).

Как следует из материалов дела Гусев Дмитрий Александрович не проживает на территории ЗАТО г.Вилючинск, а также не является гражданином РФ, который работает на данной территории на условиях трудового договор. Соответствующее согласованное решение органов местного самоуправления г.Вилючинск на совершение указанной сделки в материалах дела отсутствует, следовательно, заключение договора купли-продажи имущества, являющегося предметом торгов, нарушит положения Закона N 3297-1.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании победителем торгов по продаже "Лота N 1" публичного предложения N 0032968 "Продажа имущества МУП "Автодор" Вилючинского городского округа" ИП Гусева Д.А. и возложение на конкурсного управляющего МУП "Автодор" Вилючинского городского округа Недоросткову Е.Г. обязанности заключить договор купли-продажи имущества с ИП Гусевым Д.А., следует отказать, а доводы апелляционных жалоб в этой части признать обоснованными.

Установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для изменения определения Арбитражного суда Камчатского края от 11.06.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Поскольку в рассматриваемом случае судом частично удовлетворены заявленные требования неимущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему заявлению в размере 6 000 рублей и по заявлению о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 рублей, понесенные ИП Гусевым Д.А., подлежат взысканию в его пользу с ООО "Базис Трейд". Учитывая, что фактически апелляционные жалобы ООО "Термит" и ООО "РПЗ "Сокра" удовлетворены наполовину, с ИП Гусева Д.А. в пользу ООО "Термит" и ООО "РПЗ "Сокра" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в размере 1 500 рублей каждому.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.06.2019 по делу N А24-578/2017 изменить.

Признать недействительным решение организатора торгов Общества с ограниченной ответственностью "Базис Трейд", оформленное протоколом о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 1 от 16.11.2018, об отмене торгов, проводимых посредством публичного предложения N0032968 по Лоту N 1 "Продажа имущества муниципального унитарного предприятия "Автодор" Вилючинского городского округа" на электронной площадке "uTender" http://utender.ru, объявление N 3141999 на сайте банкрот.федресурс.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Базис Трейд" в пользу индивидуального предпринимателя Гусева Дмитрия Александровича 9000 (Девять тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и заявлению об обеспечении.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гусева Дмитрия Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Термит" 1500 (Одну тысячу пятьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гусева Дмитрия Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра" 1500 (Одну тысячу пятьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына Н.А. Скрипка