Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 09АП-42659/19

г. Москва

09 сентября 2019 г.

Дело N А40-4260/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОГМ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 по делу N А40-4260/19 по иску ООО "ФОРТИС - СТРОЙ" к ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОГМ о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ерохин Н.Ф. по доверенности от 01.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРТИС - СТРОЙ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОГМ (ответчик) о взыскании долга в размере 459 664 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 084 руб. 08 коп. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 27.12.2016 N ЭЗИСТ-1638/16, согласно которому истец обязался оказать услуги, а ответчик - принять и оплатить их на условиях договора.

В п. 2.5 контракта сторонами согласован порядок оплаты услуг.

Согласно п. 2.5.2 контракта заказчик ежемесячно оплачивает услуги на основании надлежаще оформленного и подписанного акта сдачи-приемки услуг в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта.

Согласно 4.2.контракта после получения от исполнителя документов, указанных в настоящей статье контракта, заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно исполнителю подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 оказал ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается направленными в адрес ответчика комплектами отчетной документации, предусмотренными Техническим заданием, актами сдачи-приемки оказанных услуг.

В нарушение условий договора ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от принятия услуг не заявил, услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании долга в размере 459 664 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 084 руб. 08 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Акты сдачи-приемки услуг направлены истцом в адрес ответчика, последним не подписаны, мотивированный отказ от принятия услуг в установленный договором срок (п. 4.2 договора) не заявлен, доказательств обратного материалы дела не содержат. Ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, обстоятельства, освобождающие его от оплаты оказанных услуг, а также правомерность удержания спорной суммы в качестве штрафа в связи с ненадлежащим оказанием истцом услуг, не доказал.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 по делу N А40-4260/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина