Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 13АП-16014/19

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2019 г.

Дело N А56-30393/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.

при участии:

от истца: представители Софян Б.С. по доверенности от 14.12.2018, Силкина С.Д. по доверенности от 29.01.2019

от ответчика: представитель Макарова Р.В. по доверенности от 16.03.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16014/2019) ООО "Позитив-сервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 по делу N А56-30393/2019 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по исковому заявлению ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Позитив-сервис"

о взыскании задолженности и пени

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42; ОГРН 1027809256254; ИНН 7830000426, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив-сервис" (ИНН: 7810265086, ОГРН: 1027804851249, 196084, Санкт-Петербург город, улица Коли Томчака, дом 28, литера Ф, помещение 10-Н, далее - Общество) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2 260 888 рублей 79 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе с превышением нормативов водоотведения и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения от 13.02.2004 N 09-31699/10-О за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, 51 423 рублей 79 копеек пени, начисленные по состоянию на 13.02.2019, неустойки, начисленной с 14.02.2019 по день фактического исполнения основного обязательства - перечисления 2 260 888 рублей 79 копеек в соответствии с пунктом 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Решением от 24.04.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Позитив-сервис" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 2 260 888 рублей 79 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 13.02.2004 N 09-31699/10-О за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, 51 423 рубля 79 копеек пени, начисленные по состоянию на 13.02.2019, неустойку, начисленную с 14.02.2019 по день фактического исполнения основного обязательства - перечисления 2 260 888 рублей 79 копеек в соответствии с пунктом 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Позитив-сервис" в доход федерального бюджета 32 562 рубля 00 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение обжаловано ООО "Позитив-сервис" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что из Протоколов определения показателей состава сточных вод следует, что, анализы данных проб выполнялись в двух разных лабораториях, расположенных по различным адресам, при этом пробы были доставлены в каждую из лабораторий в одно и то же время (22.11.2018 в 15-00), что также указано в актах. По мнению подателя жалобы, из указанного следует, что пломба была нарушена в процессе хранения и транспортировки; нарушение пломбы подтверждает, по мнению заявителя, и тот факт, что отличаются даты начала анализов по различным показателям (22.11.2018 и 23.11.2018). Заявитель полагает, что нарушение целостности пломбы в процессе транспортировки, ее отсутствие является достаточным основанием для признания нарушений, допущенных в процессе отбора существенными. Представленные акты отбора проб, как указывает податель жалобы, не позволяют идентифицировать колодец, в котором производился забор пробы: местонахождение колодца не указано, отсутствует привязка к адресам, системе координат, объектам недвижимости; актом, составленным представителем ГУП "Водоканал" совместно с представителями нашей организации установлено, что водоотведении в колодец N 105 помимо ООО "Позитив-сервис" осуществляет ИП Лабзин В.В. Податель жалобы также ссылается на то, что маркировка емкостей не позволяет определить для какого именно исследования взята проба.

От Предприятия поступил отзыв на жалобы с возражениями против удовлетворения жалобы.

Определением от 16.07.2019 апелляционный суд обязал стороны осуществить сверку по иску исходя из документов, имеющихся в материалах дела, определить размер задолженности и неустойки раздельно за ноябрь и декабрь 2018 года.

В настоящем судебном заседании по ходатайству истца суд приобщил к материалам дела дополнительные документы по предмету спора за декабрь 2018 года, поскольку материалами дела не опровергнут довод истца о том, что при подаче иска копии этих документов были представлены в суд первой инстанции.

Стороны представили акт сверки расчетов за период с 21.12.2018 по 31.12.2018, согласно которому сумма долга составляет 2 260 888,79 руб., пени 51 423,79 руб.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представители истца возражали против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 13.02.2004 ГУП "Водоканал СПб" (организация ВКХ) и ООО "Позитив-сервис" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 09-31699/10-О, по условиям которого предприятие обязуется осуществлять отпуск абоненту питьевую воду и прием сточных, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и сброшенные сточные воды.

22.11.2018 организация ВКХ осуществляла отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, о чем составлены соответствующие акты от 22.11.2018 N 346773-161118-01.

Взятые пробы сточных вод переданы Предприятием в лабораторию ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" по Акту приема-передачи от 22.11.2018 N 315248209-01. По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ (далее - ПДК), о чем составлены соответствующие протоколы результатов анализов проб сточных вод от 29.11.2018 N 78-02- 34190 (лаборатория по адресу: Карпинского, 27, лит. А), от 03.12.2018 (лаборатория по адресу: Волковский пр. 77).

Акты отбора проб и соответствующие протоколы исследований, результаты которых отражены в извещениях, направлены абоненту.

19.12.2018 организация ВКХ осуществляла отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, результаты анализа также подтверждают ранее установленные показатели ПДК.

На основании актов отбора проб сточных вод, протоколов анализа проб сточных вод и составленных расчетов платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, организация ВКХ выставила абоненту к оплате счета за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 на общую сумму 2 260 888 рублей 79 копеек.

Отсутствие удовлетворения абонентом претензии от 24.01.2019 N 360-04-341 о погашения задолженности за ПДК, послужило основанием для обращения организации ВКХ в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона N 416-ФЗ состав и свойства сточных вод это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В соответствии с пунктом 123 Правил N 644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается с учетом общего объема фактически сброшенных сточных вод за период от обнаружения превышения нормативов водоотведения до следующего отбора проб сточных вод, но не более трех календарных месяцев.

Установив, что факт превышения нормативов водоотведения по составу сточных вод подтвержден, доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден и надлежащим образом не оспорен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 2 260 888 рублей 79 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 13.02.2004 N 09-31699/10-О за период с 01.11.2018 по 31.12.2018.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 и пункту 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

ГУП "Водоканал СПб" за нарушение абонентом обязательств по договору начислило в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ и предъявило к взысканию с ответчика 51 423 рубля 79 копеек пени, начисленные по состоянию на 13.02.2019.

Установив, что расчет выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, суд первой инстанции удовлетворил иск в указанной части.

Суд первой инстанции также признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 14.02.2019 по день фактического исполнения основного обязательства - перечисления 2 260 888 рублей 79 копеек в соответствии с пунктом 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к оспариванию ответчиком результатов анализа проб со ссылками нарушение пломб в процессе хранения и транспортировки.

Порядок отбора проб сточных вод абонентов организациями, осуществляющими водоотведение, регламентируется "Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525.

В соответствии с п. 32 Правил N 525, емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.

Согласно п. 28 Правил N 525, при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Акт от 22.11.2018 N 346773-161118-01 не содержит каких-либо замечаний абонента о нарушении порядка отбора проб, в том числе использование несоответствующей тары при отборе проб.

Согласно акту, емкости с пробами упакованы в пакет и опломбированы пломбой N 0178787.

Доводы ответчика о нарушении целостности пломб при транспортировке документально не подтверждены.

Материалами дела установлено, что отбор проб сточных вод был произведен Организацией ВКХ совместно с представителем от абонента в соответствии с действующими методиками и гостами в области отбора проб. Акт отбора проб был составлен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 года N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" и содержит все обязательные требования к его оформлению. В акте отбора проб указаны номер пломбы, которая присвоена тарам с емкостями отобранных проб.

Абонент не воспользовался правом исследовать параллельные пробы.

Пробы в количестве 6 штук упакованы в один пакте, пломбе присвоен N 0178787, образцы для исследования переданы по Акту приема-передачи от 22.11.2018 N 315248209-01.

Проба на БПК 5 доставлена в испытательный лабораторный центр по адресу: Волковский пр., 77 в охлажденном виде в соответствии с ЦВ 2.01.08-01 "А". Отбор проб сточных вод произведен из стоков на выпуске 1 из падающей струи, доказательств того, что выпуск 1 принадлежит иным абонентам (взят из сети сторонней организации), ответчик не представил.

Вопреки доводам ответчика, сведения о месте отбора проб указаны в акте, а также в письме о вызове представителя абонента для отбора проб.

Акт отбора проб подписан без возражений представителем Общества - инженером-экологом Филипповой В.В., в том числе относительно места отбора проб воды, контрольный колодец для взятия проб согласован договором, схема утверждена при подписании договора.

Истец также представил в материалы дела результаты анализа проб, взятых 19.12.2018, которые подтверждают ранее установленные показатели ПДК.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 по делу N А56-30393/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина