Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 13АП-20459/19

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2019 г.

Дело N А56-50546/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Лопато И.Б., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Лавриков И.А. по доверенности от 08.02.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20459/2019) акционерного общества "Западный скоростной диаметр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу N А56-50546/2019 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению акционерного общества "Западный скоростной диаметр"

к Государственной административно-технической инспекции

о привлечении к административной ответственности

установил:

Акционерное общество "Западный скоростной диаметр" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГАТИ) от 17.04.2019 N 2346 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 30.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 28.06.2019 оспариваемое постановление ГАТИ изменено в части размера наказания, штраф снижен до 100 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что протокол осмотра составлен в отсутствие представителя Общества, в нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ. Ссылается на отсутствие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 20.02.2019 по 28.03.2019 по адресу: Санкт-Петербург, ЗСД, уч. 45 (от Камышенной ул.. до Богатырского пр.), кадастровый N 78:34:0000000:6, были произведены осмотры территории, которыми зафиксировано правонарушение, выразившееся в нарушении требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, а именно плиточное покрытие земельного участка не очищено от снега и наледи, не произведено устранение снега и наледи, не произведена обработка противогололёдными материалами.

Должностным лицом инспекции 28.03.2019 в отношении Общества составлен протокол N 17-16/10 об административном правонарушении по пункту 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Государственной административно-технической инспекцией 17.04.2019 вынесено постановление N 2346, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ГАТИ, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако, установив наличие оснований для снижения размера штрафа, оспариваемое постановление изменил в части назначения наказания.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 5 статьи 20 Закона N 273-70 нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга утверждены Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

В соответствии с пунктом 1.1 приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В силу пункта 2.3.1.1 приложения N 5 Правил N 961 к мероприятиям по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства относится зимняя уборка объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Разделом 4 приложения N 5 к Правилам N 961 установлены общие требования к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства:

- С 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (пункт 4.1).

- Целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи (пункт 4.2).

- Удаление снега осуществляется путем его рыхления, подметания, сгребания, а также погрузки, вывоза и размещения или утилизации в специально оборудованных местах (пункт 4.4).

Разделом 10 приложения N 5 к Правилам N 961 установлены мероприятия по содержанию внутриквартальной территории и требования к осуществлению указанных мероприятий:

-Допускается эксплуатация усовершенствованных и неусовершенствованных покрытий с присутствием по всей ширине слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм без образования шуги. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм (пункт 10.5.3).

- Крышки всех колодцев ливневой канализации и других водоприемных устройств очищаются от снега и льда на всей поверхности (пункт 10.5.5).

- Снег, очищаемый с внутриквартальных территорий, складируется в снежный вал на указанных территориях таким образом, чтобы были обеспечены проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям на них и сохранность зеленых насаждений. Вывоз складируемого снега осуществляется при превышении размеров снежного вала по ширине и высоте отметки в 1 м (пункт 10.5.10).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2019 вышеуказанный земельный участок принадлежит Обществу на праве аренды на срок по 20.03.2060.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что именно на Общество возлагаются обязанности по осуществлению уборки данной территории.

Факт нарушения требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (протоколы осмотра от 20.02.2019, от 28.03.2019, протокол об административном правонарушении от 28.03.2019 N 17-16/10)

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Доводы подателя жалобы о том, что протокол осмотра от 20.02.2019 является недопустимым доказательством, поскольку в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ в нем не указано, что протокол составлен в отсутствие законного представителя, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данным протоколом произведена лишь фиксация нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данных, в том числе протокол об административном правонарушении, иные протоколы, фотоматериалы, предусмотренные Кодексом.

Протокол осмотра составлен в присутствии понятых, которым, разъяснены их права, предусмотренные КоАП РФ. Подписи понятых удостоверяют, что вся информация, отраженная в протоколе осмотра (дата, время, адрес проведения осмотра, выявленные нарушения), соответствует действительности, замечаний по проведению осмотр и составлению протокола не представлено.

Таким образом, протокол осмотра от 20.02.2019 составлен в присутствии понятых и в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит все необходимые данные, подтверждающие наличие административного правонарушения, а следовательно, является допустимым доказательством совершенного правонарушения.

Кроме того протоколом осмотра от 28.03.2019, составленным с участием представителя Общества, повторно установлен факт нарушения порядка проведения работ по уборке элемента благоустройства от снега и наледи.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Между тем, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер назначенного Обществу штрафа до 100 000 руб. По мнению апелляционного суда, указанное наказание отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей подлежит возврату Обществу, поскольку подача апелляционной жалобы по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2019 года по делу N А56-50546/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Западный скоростной диаметр" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Западный скоростной диаметр" из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей по платежному поручению N 1267 от 04.07.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Медведева