Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 04АП-4419/19

г. Чита

10 сентября 2019 г.

Дело N А19-9227/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройторгкомплект" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-9227/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Витим-Лес" (ИНН 3831003479, ОГРН 1033802600050) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторгкомплект" (ОГРН 1101435000237, ИНН 1435223928) о взыскании 25 200 000 руб. 00 коп.,

(суд первой инстанции - Ханафина А.Ф.),

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Витим-Лес" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторгкомплект" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 25 200 000 руб. 00 коп. по договору N ВД-07/2016 от 06.05.2016, заявке-спецификации N 3 от 06.05.2018, акту сверки взаимных расчетов N 1260 от 08.10.2018, акту сверки взаимных расчетов N 325 от 15.01.2019, акту сверки взаимных расчетов N 701 от 11.04.2019, товарным накладным N 98 от 26.05.2018, N 160 от 07.07.2018, N 198 от 08.08.2018, N 257 от 20.09.2018, претензии от 26.02.2019, платежному поручению N 11730 от 11.04.2019 об оплате государственной пошлины,

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ответчика в пользу истца 25 200 000 руб. 00 коп. - основного долга, 4 000 руб. 00 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 145 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-9227/2019 отменить полностью, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно на рассмотрение дела без участия ответчика, поскольку последнее уточнение исковых требований было принято судом в день принятия решения. Определение суда о принятии уточненных исковых требований истца размещено на сайте арбитражного суда 12 июня 2019 года, то есть в выходной день. При этом уточненные требования истцом ответчику не вручались, дополнительные документы не направлялись. По мнению заявителя жалобы, рассматриваемые судом уточненные исковые требования, не могли быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, поскольку они превышают предел, установленный п.1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ. Заявитель жалобы указывает, что не уведомление ответчика об изменении исковых требований, принятие его судом и в тот же день вынесение решения, нарушает права ответчика на справедливое рассмотрение дела в судах.

В материалы дела поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец, возражая доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 22.07.2019.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройторгкомплект" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2019 года принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания.

14 августа 2019 года от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ на ООО "Витим-Лес", копии расходного кассового ордера N 45 от 20.05.2019. В ходатайстве заявитель указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно на рассмотрение дела без его участия. Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Заявитель жалобы просил предоставить возможность личного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции для представления доказательств по существу спора.

В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, может вызвать в судебное заседание суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев указанное ходатайство, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности назначения судебного заседания.

Определением от 15 августа 2019 года рассмотрение дела назначено в судебном заседании в 15 часов 20 минут 03 сентября 2019 года.

03 сентября 2019 года в 12 часов 01 минуту в канцелярию Четвертого арбитражного апелляционного суда через организацию почтовой связи поступило ходатайство от 27 августа 2019 года ООО "Стройторгкомплект" о проведении судебного заседания, назначенного на 15 часов 20 минут 03 сентября 2019 года, путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Саха (Якутия). После обработки канцелярией суда поступившего заявления, оно было передано председательствующему судье в 14 часов 04 минуты 03 сентября 2019 года.

03 сентября 2019 года в 14 часов 31 минуту в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила телеграмма от гендиректора ООО "Стройторгкомплект", из которой следует, что в связи с не рассмотрением судом заявленного обществом ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием видеоконференц-связи, ответчик не успевает явиться в судебное заседание. Также ответчик указал, что в его адрес от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и ему требуется время для подготовки возражений на него, в связи с чем, ООО "Стройторгкомплект" просит отложить судебное заседание на срок, позволяющий явиться в город Читу, либо назначить ВКС.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Судебное заседание апелляционного суда по апелляционной жалобе ООО "Стройторгкомплект" было назначено определением от 15 августа 2019 года с назначением на 03 сентября 2019 года. Определение суда было размещено в информационной базе "Картотека арбитражных дел" в установленный срок - 16 августа 2019 года. Апелляционный суд считает, что срок с 16 августа по 03 сентября является достаточным для явки в город Читу для участия в судебном заседании, о котором настаивал ответчик, а также достаточным для своевременного заявления посредством системы "Мой арбитр" ходатайства о проведении ВКС. Необходимость ответчика сообщить суду свои возражения на отзыв истца, ответчик мог реализовать в судебном заседании, которое было назначено апелляционным судом по ходатайству ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд, расценив процессуальное поведение ответчика как направленное на затягивание рассмотрения апелляционной жалобы и вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Стройторгкомплект" об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Витим-Лес" (далее - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройторгкомплект" (далее - Покупатель) 06 мая 2016 года заключен договор N ВЛ-07/2016, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лесоматериалы (далее - товар) на условиях договора и приложений к нему.

Номенклатура (ассортимент), количество, цена товара, общая стоимость, срок и условия оплаты, срок поставки и условия поставки определяются сторонами в заявках-спецификациях, являющихся после подписания обеими сторонами, неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. Договора).

Во исполнение обязательств, принятых по договору поставки N ВЛ-07/2016 от 06 мая 2016 года и заявке-спецификации на поставку партии товара N 3 от 02 мая 2018 года, Поставщик поставил ООО "Стройторгкомплект" товар по товарным накладным NN 98 от 26.05.2018, 160 от 07.07.2018, 198 от 08.08.2018, 257 от 20.09.2018, подписанным Покупателем без возражений и замечаний, на сумму 39 311 449 руб. 91 коп.

Покупатель в нарушение условий договора свои обязательства по оплате товара по данным товарным накладным исполнил не в полном объеме. В связи с чем, у Покупателя перед Поставщиком образовалась задолженность в размере 27 200 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга.

Факт наличия задолженности в размере 27 200 000 руб. 00 коп. подтверждается подписанными ответчиком актами сверки взаимных расчетов N 1260 от "08" октября 2018, N 325 от "15" января 2019 года, N 701 от "11" апреля 2019.

Претензией исх. N б/н от "26" февраля 2019 года истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по оплате за поставленный товар.

Ответом на указанную претензию ответчик наличие задолженности подтвердил, указал на тяжелое финансовое положение и предлагал вернуть часть поставленного товара и иное имущество в счет оплаты задолженности.

Неисполнение обязанности по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца основаны на заключенном между истцом и ответчиком договоре N ВЛ-07/2016 от 06 мая 2016 года, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лесоматериалы (далее - товар) на условиях договора и приложений к нему; а также заявке-спецификации на поставку партии товара N 3 от 02 мая 2018 года.

Представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов N 1260 от 08 октября 2018, N 325 от "15" января 2019 года, N 701 от 11 апреля 2019 подтвержден факт наличия у ответчика задолженности в размере 27 200 000 руб. 00 коп.

Указанная сумма была заявлена истцом к взысканию с ответчика в уточненных требованиях от 23.04.2019, принятых судом первой инстанции к рассмотрению определением от 20.05.2019.

Определение суда первой инстанции от 20.05.2019 было своевременно размещено в режиме ограниченного доступа на сайте суда для ознакомления лицами, участвующими в деле, а также направлено сторонам по почте. Почтовым уведомлением подтверждается получение ответчиком 30.05.2019 указанного определения суда.

Согласно заявлению истца об уточнении исковых требований от 05.06.2019, в ходе судебного разбирательства ответчиком 11 апреля 2019 года была произведена оплата задолженности по договору N ВЛ-07/2016 от 06 мая 2016 года на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., а также 22 апреля 2019 года на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. В связи с чем, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об уменьшении размера исковых требований и взысканием задолженности с ответчика в размере 25 200 000 руб. 00 коп. - суммы основного долга, 4 000 руб. 00 коп. - судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что принятие судом первой инстанции к рассмотрению уточнение путем уменьшения в связи с отплатой ответчиком требований истца и вынесение в тот же день решения, не нарушает прав ответчика на справедливое судебное разбирательство, поскольку произведенная ответчиком на день вынесения решения оплата была учтена.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с частью 2 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение суда от 22.04.2019 о принятии дела к производству в порядке упрощенного производства с указанием кода ограниченного доступа было получено ООО "Стройторгкомплект" 07 мая 2019 года.

Таким образом, ответчик имел доступ для ознакомления со всеми представленными в материалы дела доказательствами (помимо отправленных истцом на юридический адрес ответчика, что подтверждается квитанциями о направлении и описью вложений).

Учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, у него имелась возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения на исковое заявление и на первое уточнение исковых требований в указанном порядке.

В связи с чем, апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела без участия ответчика и наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Также апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм в связи с размещении в сети Интернет определения суда от 11.06.2019 о принятии уточнённых исковых требований в выходной день - 12.06.2019. Поскольку, как следует из определения, оно было принято в рабочий день - пятницу, следовательно, подлежит размещению в сети Интернет не позднее следующего дня, то есть в субботу.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд отказал ответчику в приобщении к материалам дела дополнительно представленных доказательств. При этом суд разъясняет ответчику на возможность предъявления документов об оплате долга при исполнительном производстве.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц - 500 000 руб., а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Согласно материалам дела, требования истца основаны на документах, подтверждающих факт наличия задолженности по договору, в том числе и на указанных выше актах сверки взаимных расчетов и ответе ответчика на претензию.

Вместе с тем, ответчик не обосновал действительную необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не указал, в чем именно она выражается, и какие дополнительные доказательства суду следовало исследовать или запросить.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает правомерным рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев дело по существу заявленных требований, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из заключенности спорного договора, доказанности факта поставки истцом в адрес ответчика товара на спорную сумму и ненадлежащего исполнения последним денежных обязательств по его оплате.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии взысканной суммы основного долга обязательствам ответчика подлежит отклонению, поскольку ответчиком в суде первой инстанции не представлено доказательств, подтверждающих задолженность в ином размере, чем в размере, указанном в уточненном исковом заявлении.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. А в силу положений части 3 статьи 9 АПК РФ в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на обоснованность и законность принятого решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-9227/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ломако