Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 16АП-3246/19

г. Ессентуки

6 сентября 2019 г.

Дело N А63-6381/2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Белова Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2019 по делу N А63-6381/2019, по иску открытого акционерного общества "РЖД", г. Минеральные Воды, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, к обществу с ограниченной ответственностью "Уют", г. Ставрополь, ОГРН 1022601941163, ИНН 2636024385, о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 08.04.2016 по 08.09.2017 в размере 29 167,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - ответчик) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уют", в пользу открытого акционерного общества "РЖД", г. Минеральные Воды сумму неосновательного обогащения за период с 08.04.2016 по 08.09.2017 в размере 29 167,60 руб. за фактическое пользование частью земельного участка полосы отвода площадью 56,2 кв.м расположенного по адресу: Ставропольский край, на 154 км ПК 10, ст. Ставрополь. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уют", в пользу открытого акционерного общества "РЖД", г. Минеральные Воды, государственную пошлину в размере 2000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2019 (резолютивная часть) исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Уют" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Ответчик также в апелляционной жалобе указывает о необходимости вызова сторон в судебное заседание. ООО "Уют" полагает, что с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, необходимо присутствие сторон в судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции отклоняется заявленное ходатайство ответчика.

В силу ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В рассматриваемом случае сторонами даны пояснения по существу спора, предмет спора и позиции сторон ясны. Доводы заявителя фактически дублируют доводы, заявленные в суде первой инстанции, обоснованных доводов по существу выводов суда первой инстанции. Необходимость в заслушивании устных пояснений сторон, представленных в материалы дела в письменном виде, отсутствует.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определением суда от 19.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

Информация с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 АПК РФ, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 04.06.2019 (резолютивная часть) подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Федеральные государственные земли железнодорожного транспорта с "кадастровым номером 26:12:000000:19 (ст. 7, ст. 17, ч. 4 ст. 87 ЗК РФ; являются целевыми (ст. 7 и абзац 2 ч. 1 ст. 87 ЗК РФ), ограниченными г гражданском обороте (ст. 27 ЗК РФ), федеральными (ч. 4 ст. 87 ЗК РФ), состоящих из полосы отвода и охранных зон железных дорог (ст. 90 ЗК РФ), "что определено Определением Верховного Суда Российской Федерации по делу А63-4903/2008 от 14.09.2018.

В соответствии с актом от 05.10.2015 г. противоправно был возведен землях железнодорожного транспорта в районе железнодорожной станции Ставрополь, возле строения 17 "а" города Ставрополя металлический навес, принадлежащий ООО "Уют".

В соответствии с действующим законодательством, а именно абз. 6, 7 п. 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", п. 2.3. Порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков "частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 14.04.2005 N 506р (в ред. распоряжения ОАО "РЖД" от 01.07.2009 N 1394р) заключение договоров субаренды осуществляется ОАО "РЖД".

Поскольку ответчик использовал земельные участки в отсутствие оснований владения, к его взаимоотношениям с истцом следует применять положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 5.5. Порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды, совершение сделок с недвижимым имуществом ОАО "РЖД" осуществляется на возмездной основе, при этом, цена сделки определяется с учетом независимого оценщика.

В соответствии с отчетом независимого оценщика N 20/04-17/4-4/60 за период с 05.10.2015 08.09.2017 сумма неосновательного обогащения составляет 39677 рублей.

С учётом акта обследования от 25.03.2019 и расчетных данных независимого оценщика N 20/04-17/4-4/60 сроком окончания оценки является 08.09.2017.

С учетом исковой давности расчет суммы неосновательного зшечия сделан с 08.04.2016 г. по 08.09.2017 года согласно окончания отчета оценки, что также соответствует акту обследования от 25.03.2019 г., в результате итоговая сумма неосновательного обогащения согласно справке расчета составляет 29167 руб. 60 коп.

Постановлением главы г. Ставрополя N 3415 от 23.10.1997 без согласия МПС РФ был изъят из полосы отвода земель железнодорожного транспорта земельный участок площадью 123,36 кв. м и передано ООО "Уют" под кафе, во преки положений статей 83, 84 ЗК РСФСР и прилагаемого письма Госкомзема РФ от 17.10.1997 N 2-30/1934, МПС РФ от 14.10.1997 N М-8429 "Все земли, находящиеся в пользовании железных дорог и предприятий, входящих в их состав, в пределах фактически сложившихся границ, до завершения проведения инвентаризации земель железнодорожного транспорта и получения государственного акта на право постоянного землепользования, считаются закрепленными за ними.

В соответствии со статьей 54 Земельного кодекса РСФСР вмешательство в деятельность землепользователей со стороны государственных, хозяйственных и других органов и организаций запрещается, а также согласно статье 7 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" вмешательство в деятельность железнодорожного транспорта, связанную с перевозочным процессом, со стороны этих органов не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Перевод земель федерального железнодорожного транспорта в другие категории или их изъятие органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления могут быть произведены только по согласованию с железными дорогами Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.", и в нарушение п. 29 Инструкция о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использовании полосы отвода, утвержденной заместителем Министра путей сообщения СССР А.Ф.ПОДПАЛЫЙ 30 января 1963 года и согласованной Госпланом СССР и Госстроем СССР 19 января 1963 года. - исходя из изложенного выше и в силу ст. 166 и 186 ГК РФ договор долгосрочной аренды, заключенный между ООО "Уют" и администрацией г. Ставрополя от 17.11.1997 является ничтожным и без решения суда, не имеющий никаких правовых последствий. - в силу представленных ответчиком же документов подразделениями железной дороги согласовывалось наличие площадки, а не навес, и только после утверждения согласования в железной дороги, которого не было.

Судом установлено, что с момента существования железной дороги существовала полоса отвода железной дороги. Вначале в федеральной собственности земли железнодорожного транспорта признаны таковыми в силу ст. 4 и ст. 5 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", в связи с чем был издан Приказ МПС РФ N 26Ц от 15 мая 1999 "Об утверждении положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог", где в п. 5 зафиксировано, что "Установление границ полосы отвода осуществляется территориальными органами Государственного земельного комитета Российской Федерации совместно с железными дорогами.", оставленным в силе Решением Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2000 N ГКПИ00-1204 "Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительными пунктов 5, 13, 14, 15 и 17 "Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог", утв. Приказом МПС РФ от 15.05.1999 N 26ц".

Письмом Госкомзема РФ от 17.10.1997 N 2-30/1934, МПС РФ от 14.10.1997 N М-8429 "О порядке предоставления во временное пользование земель федерального железнодорожного транспорта" установлено, что "Все земли, находящиеся в пользовании железных дорог и предприятий, входящих в их состав, в пределах фактически сложившихся границ, до завершения проведения инвентаризации земель железнодорожного транспорта и получения государственного акта на право постоянного землепользования, считаются закрепленными за ними". Перевод земель федерального железнодорожного транспорта в другие категории или их изъятие органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления могут быть произведены только по согласованию с железными дорогами Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Во исполнение указанного законодательства был издан Приказ Росземкадастра от 14.09.2000 N 20"Об упорядочении работ по установлению (восстановлению) границ земельных участков, занимаемых предприятиями и учреждениями федерального железнодорожного транспорта" в результате исполнения которого было сформировано землеустроительное дело, сданное в райкомзем с наличием границ в системе СК-95 федеральных государственных земель железнодорожного транспорта. - в это же время вступил в действие ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", в связи с чем было сформировано межевое дело по согласованию разграничения государственной собственности на землю с наличием границ в системе координат СК-95, которое было так же сдано в райкомзем, и земли железнодорожного транспорта поставлены на кадастровый учет с кадастровым номером 26:12:000000:1, затем номер был изменен на 26:12:000000:19. - после определения границ в силу закона и ст. 17 ЗК РФ, вступило в действие и требование ст. 617 ГК РФ.

То есть, даже если игнорировать ничтожность сделки между ООО "Уют" и администрацией г. Ставрополя от от 17.11.1997 г., то после разграничения собственности на землю в данном случае вступили бы в силу требования ст. 617 ГК РФ, поэтому выше ОАО "РЖД" было указано о не относящихся к делу, приведенные ответчиком обстоятельства. Что и подтверждено прилагаемым решением суда по делу N А63-15607/2012 в котором зафиксировано, что "Нежилое здание кафе расположено на земельном участке из земель населенных пунктов, входящем в состав единого землепользования земельного участка полосы отвода железной дороги, предоставленном обществу в субаренду на основании договора субаренды части земельного участка от 28.05.2012, заключенного с открытым акционерным обществом "РЖД" прилагаемый договор субаренды N ЦРИ/04/СА/5219/16/001324 от 04.08.2016.

Порядок использования земель железнодорожного транспорта определен п.п. 2 и 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 611 от от 12 октября 2006 и Постановлением Правительства N 264 от 2006.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО ООО "Уют" о проведении судебного заседания с вызовом сторон, отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2019 по делу N А63-6381/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов