Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 15АП-14330/19

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2019 г.

дело N А32-2639/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя - Бардус Ш.А. по доверенности от 06.05.2019,

от заинтересованного лица - Олейникова О.А. по доверенности от 23.08.2019, Тищенко И.П. по доверенности от 24.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2019 по делу N А32-2639/2019 (судья Федькин Л.О.)

по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц: государственного автономного учреждения Краснодарского края "Краснодаркрайгосэкспертиза", акционерного общества "Краснодаравтодорпроект", общества с ограниченной ответственностью НППФ "Краснодаравтодорсервис",

об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) об оспаривании представления от 02.11.2018 N 18-23-10/17896 в части пункта 2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно государственному контракту от 12.11.2014 N 454 проектной организацией ПК "Краснодаравтодорпроект" осуществлена корректировка проектной документации, включая смету, по объекту "Реконструкция участка автомобильной дороги г. Темрюк - г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, км. 142+850 - 150+850 в г. Краснодар". При корректировке проекта документации были изменены технические решения по облицовке стен подземных переходов - вместо плитки с полированной поверхностью "Орион 06" разм. 400x400 мм предусмотрели керамический гранит полированный размером 600x600 мм. В сметной документации представители проектной предусмотрели изменение облицовке - вместо предусмотренной для плитки полированной поверхностью, керамического разм. 600x600мм. изменения отражены в ЛС N 03-05-01доб и ЛС 03-05-01искл. Корректировка имеет положительное заключение государственной экспертизы ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" от 27.02.2015 N23-1-5-0084-15. В данном заключении на стр. 49 в разделе 5 указано, что сметная документация соответствует действующим нормам и правилам в области сметного нормирования и ценообразования в строительстве, сметная стоимость является достоверной. На основании вышеизложенного следует, что изменение расценки было рассмотрено государственными экспертами и правильность применения подтверждена положительным заключением госэкспертизы. Кроме того стоит учесть, что одной из обязанностей заказчика является принятие указанных в п. 1.1 контракта работ у подрядчика, либо предоставление мотивированного отказа, согласно разделу 6 контракта (п. 4.3.2). Подрядчик представляет заказчику по накладной для приемки документацию по соответствующему этапу или в целом, прилагая к ней акт о приемке выполненных работ. Заказчик в срок до 15 дней со дня получения от подрядчика документации (за исключением документации, содержащей сводный сметный расчет, которая подлежит рассмотрению заказчиком в срок до 45 дней) рассматривает представленные материалы и направляет их, в случае необходимости, на государственную экспертизу, после прохождения которой подрядчику направляется подписанный акт о приемке выполненных работ ( при получении положительного заключения государственной экспертизы) или мотивированный отказ от приемки работ (п. 6.1). Одной из обязанностей подрядчика является выполнение предусмотренные настоящим контрактом работ в объеме, с качеством и в сроки, установленные настоящим контрактом, в строгом соответствии с заданием на выполнение работ (Приложение N 2 к настоящему контракту), документацией конкурса и подтвержденной в установленном порядке сметной документацией (п. 4.4.2). Согласно пункту 23 задания на выполнение работ подрядчик обязан обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и государственного контракта. Следовательно, именно на подрядчике лежит обязанность правильного применения соответствующих расценок при составлении сметной стоимости выполняемых работ. У министерства, как заказчика, отсутствует обязанность по проверке правильности применения соответствующих расценок. Следовательно, нарушения, со стороны министерства, положений статьи 34 БК РФ и положений постановления правительства не имеется. Оспариваемое предписание управления является незаконным, поскольку вынесено в отсутствие предусмотренных БК РФ оснований, при отсутствии реальных бюджетных нарушений. Предписание должно направляться только при условии, что нарушением причинен ущерб, который должен быть возмещен.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители управления не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 13.07.2018 N 232-к/р "О назначении плановой выездной проверки в министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края", от 24.06.2018 N 239-к/р "О включении специалиста в плановую выездную проверку, назначенную приказом Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 13.07.2018 N 232-к/р "О назначении плановой выездной проверки в министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края", от 07.08.2018 от N 251-кр "О продлении срока проведения плановой выездной проверки в министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края" в соответствии с пунктом 4 раздела I Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю на 2018 год в период с 16.07.2018 по 15.08.2018 в Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края проведена проверка: соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог в рамках подпрограммы "Автомобильные дороги" федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010-2021 годы)" государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы", на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, а также на обеспечение дорожной деятельности в рамках подпрограммы "Дорожное хозяйство" государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы" с 01.01.2016 по 31.12.2017.

По результатам проверки управлением в отношении заявителя вынесено представление от 02.11.2018 N 18-23-10/17896, в соответствии с которым от Министра транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края Переверзева А.Л. требовалось рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения.

Министерство, не согласившись с пунктом 2 представления от 02.11.2018 N 18-23-10/17896, обратилось в суд к Управлению Федерального казначейства о признании недействительным вынесенного представления в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В результате проведения контрольных мероприятий управлением установлено, что на основании протокола рассмотрения и оценки заявок от 30.09.15 N 0318200063915001572-ОК-2Д между Министерством строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края и ООО НППК "Краснодаравтодорсервис" заключен государственный контракт от 13.10.2015 N 487 на проведение работ: "Реконструкция участка автомобильной дороги г. Темрюк - г. Краснодар-г. Кропоткин - граница Ставропольского края, км 142+850-150+850 в городе Краснодар. I этап. Корректировка" на сумму 512 825 780,00 рублей.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим Контрактом.

Аванс не предусмотрен. Календарные сроки выполнения работ: начало: с момента заключения государственного контракта, окончание: 30.11.2016.

В соответствии с пунктом 4.3.2 контракта министерство выделяет для ежемесячной приемки выполненных работ, освидетельствования скрытых работ, осуществления технического надзора, контроля за качеством работ постоянного ответственного представителя ГКУ КК "Краснодаравтодор", который отдает указания и распоряжения от имени заказчика, участвует в приемке объекта в эксплуатацию.

Оплата за выполненные работы по контракту осуществляется по технической готовности конструктивных элементов, комплексов или видов работ в 60-дневный срок с момента и на основании акта приемки выполненных работ КС-2, подписанного ГКУ КК "Краснодаравтодор" и подрядчиком, и справки КС-3, подписанной заказчиком, подрядчиком и ГКУ КК "Краснодаравтодор", путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, с удержанием возвратных сумм (пункт 5.2 контракта).

К государственному контракту от 15.10.2014 N 270 заключены 7 дополнительных соглашений.

Согласно дополнительному соглашению от 25.01.2016 N 2 по тексту основного контракта слова "министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края" заменены словами "министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края".

Согласно дополнительному соглашению от 13.05.2016 N 3 в связи с необходимостью изменения предусмотренного основным контрактом объема работ, общая стоимость работ по контракту снижена и составила 505 663 565 рублей (пункт 2.1 контракта).

Размер средств финансирования заказчиком выполняемых по контракту работ, выделенных на реализацию мероприятий региональных программ в сфере дорожного хозяйства по решению Правительства Российской Федерации на 2015 год составил 116 820 000 рублей.

Размер средств финансирования заказчиком выполняемых по контракту работ, выделенных на реализацию подпрограммы "Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края "Комплексное и устойчивое развитие Краснодарского края в сфере строительства, архитектуры и дорожного хозяйства" составил 388 843 565 рублей (пункт 5.1.1 контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, установлен размер штрафа в виде фиксированной суммы - 2 528 317,83 рублей (пункт 8.2 контакта).

Согласно дополнительному соглашению от 11.08.2016 N 4 размер средств финансирования заказчиком выполняемых по контракту работ, выделенных на реализацию мероприятий региональных программ в сфере дорожного хозяйства по решению Правительства Российской Федерации, составил 386 597 905 рублей.

Размер средств финансирования Заказчиком выполняемых по контракту работ, выделенных на реализацию подпрограммы "Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Краснодарского края государственной программы Краснодарского края "Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края" составил 119 065 660 рублей (пункт 5.1.1 контракта).

Согласно дополнительному соглашению от 26.09.2016 N 5 размер средств финансирования заказчиком выполняемых по контракту работ, выделенных на реализацию мероприятий региональных программ в сфере дорожного хозяйства по решению Правительства Российской Федерации, составил 216 820 000 рублей, в том числе 100 000 000 рублей на 2016 год.

Размер средств финансирования Заказчиком выполняемых по контракту работ, выделенных на реализацию подпрограммы "Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Краснодарского края государственной программы Краснодарского края "Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края" составил 288 843 565 рублей (пункт 5.1.1 контракта).

Министерством и ООО НППК "Краснодаравтодорсервис" 06.04.2017 заключено соглашение о расторжении государственного контракта N 487 от 13.10.2015.

В ходе контрольного мероприятия управлением было установлено что при облицовке стен подземного пешеходного перехода подрядной организацией ООО НППК "Краснодаравтодорсервис" предъявлены, а министерством приняты и оплачены работы по облицовке стен плитами из натурального гранита толщиной 40 мм" объемом - 820,8 кв. м, соответствующие расценке ТЕР 15-01-001-02 "Облицовка стен гранитными плитами полированными толщиной 40 мм при числе плит в 1 кв. м: до 3". Фактически при выполнении работ по облицовке стен применен строительный материал - керамическая керамогранитная плитка толщиной 10 мм. Использование керамических керамогранитных плит при выполнении работ по облицовке стен подтверждается входящими в состав исполнительной документации актами освидетельствования скрытых работ от 07.10.2016 N 148, от 20.10.2016 N 174 и паспортом качества продукции от 12.05.2016 N 900 на плитки керамические (керамогранит), выданным ООО "Самарский Стройфарфор". Таким образом, фактически подрядной организацией выполнены работы по облицовке стен пешеходного перехода керамическими полированными керамогранитными плитами толщиной 10 мм.

Указанное обстоятельство фактически лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и под сомнение не ставилось.

Однако в соответствии с пунктами 3.9, 4.6 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, для определения стоимости фактически выполненных работ по наружной облицовке стен керамическими керамогранитными плитами следует применить единичную расценку ТЕР15-01-016-02 "Наружная облицовка по бетонной поверхности керамическими отдельными плитками: на цементном растворе стен".

Таким образом, в нарушение требования пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", пункта 9 Инструкции N 157н, пункта 7.9 государственного контракта от 13.10.2015 N 487 министерством приняты и оплачены подрядной организации ООО НППК "Краснодаравтодорсервис" работы по облицовке стен гранитными плитами полированными толщиной 40 мм, тогда как фактически выполнены работы по облицовке стен керамическими керамогранитными плитами толщиной 10 мм, что привело к оплате завышенной стоимости работ на сумму 2 464 821,00 рублей, в том числе средства федерального бюджета - 923 106,00 рублей, средства бюджета Краснодарского края - 1 541 715 рублей".

Нарушение подтверждается актом контрольного обмера и визуального осмотра результатов работ от 13.08.2018, выполненных ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" (далее - подрядчик) в рамках государственного контракта от 13.10.2015 N 487 по объекту "Реконструкция участка автомобильной дороги г. Темрюк-г. Краснодар-г. Кропоткин-граница Ставропольского края, км 142+850-150+850 в городе Краснодар. I этап. Корректировка", проведенным на основании приказа министра транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края А.Л. Переверзева от 27.07.2018 N 336, в котором зафиксировано следующее: "Для расчета стоимости работ по облицовке стен керамогранитными плитками толщиной 10 мм в объеме 820,8 кв. м применена расценка ТЕР15-01-001-02 "Облицовка стен гранитными плитами полированными толщиной 40 мм при числе плит в 1 кв. м: до 3", несоответствующая характеру работ. В соответствии с п. 3.9, п. 4.6 МДС 81-35.2004 для расчета стоимости работ следует применить расценку ТЕР15-01-016-02 "Наружная облицовка по бетонной поверхности керамическими отдельными плитками".

Из пояснений сотрудников ревизионной группы следует, что облицовка стен подземных пешеходных переходов по бетонной поверхности в объеме 820,8 кв. м "керамическим плитками", а не "гранитными плитами".

В замечаниях к акту контрольного обмера и визуального осмотра от 13.08.2018 от 15.08.2018 N 60-09.01-9045/18 также не опровергается факт облицовки стен в объеме 820,8 кв. м именно "керамическими отдельными плитками".

Указанные замечания сводятся к тому, что применение "некорректной" расценки ТЕР15-01-001-02 "Облицовка стен гранитными плитами полированными толщиной 40 мм при числе плит в 1 кв. м: до 3" обосновано положительным заключением государственной экспертизы, а именно: "Проектная документация, включая смету, по объекту "Реконструкция участка автомобильной дороги г. Темрюк-г. Краснодар-г. Кропоткин- граница Ставропольского края, км 142+850-150+850 в городе Краснодар". Корректировка" имеет положительное заключение государственной экспертизы ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" от 27.02.2015 г. N 23-1-5-0084-15. В данном заключении на стр. 49 в разделе 5 указано, что сметная документация соответствует действующим нормам и правилам в области сметного нормирования и ценообразования в строительстве, сметная стоимость является достоверной".

Доводы министерства о том, что применение расценки было рассмотрено государственными экспертизами и правильность применения подтверждена положительным заключением госэкспертизы, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку фактически указанная документация не учитывает и не отражает факта существенного изменения технологического решения - замены материала и технологии производства работ, что само по себе повлияло на стоимость работ в сторону увеличения.

Так, при корректировке проекта были изменены технические решения по облицовке стен подземных пешеходных переходов - вместо плитки керамической с полированной поверхностью "Орион 06" размером 400х400 мм предусмотрен керамический гранит полированный размером 600х600 мм.

В сметной документации представители проектной организации предусмотрели изменение расценок по облицовке - вместо ТЕР15-01-016-1, предусмотренной для плитки керамической с полированной поверхностью "Орион 06" размером 400х400мм, учли ТЕР15-01-001-02 для керамического гранита полированного размером 600х600 мм.

Данные изменения отражены в ЛС N 03-05-01 доб. и ЛС 03-05-01искл.

Однако в составе расценки ТЕР15-01-001-02 "Облицовка стен гранитными плитами полированными толщиной 40 мм при числе плит в 1 кв. м: до 3" учтены увеличенные (относительно расценки ТЕР15-01-016-02) значения по трудозатратам, работе машин и механизмов, а также по расходу материалов, которые не требовались при облицовке керамическими плитами (фактически выполненной подрядчиком).

При этом, согласно технологии производства строительно-монтажных работ, фактически выполненные подрядчиком работы по облицовке пешеходных переходов соответствуют расценке ТЕР15-01-016-02 "Наружная облицовка по бетонной поверхности керамическими отдельными плитками".

В частности, при наружной облицовке керамическими плитками (ТЕР15-01-016-02 "Наружная облицовка по бетонной поверхности керамическими отдельными плитками") не требуется производство работ и применение материалов, учтенных при этом расценкой ТЕР15-01-001-02 "Облицовка стен гранитными плитами полированными толщиной 40 мм при числе плит в 1 кв. м: до 3" в рамках которой происходила оплата подрядчику за счет средств федерального бюджета, в том числе не предусмотрена:

- работа шлифовальных машин в объеме 13,56 чел/ч. на единицу измерения;

- работа автопогрузчиков и подъемников на единицу измерения существенно ниже (Автопогрузчики 5т 0,64 маш/ч против 0,11 маш/ч, Подьемники до 500 кг 3,63 маш/ч против 1,21 маш/ч);

- по технологии производства работ не применяются следующие материалы на единицу измерения: мастика герметизирующая 0,0082 т, уголь древесный марки А 0,082 т, бумага ролевая 0,007 т, карборунд 35,68 кг, доски необрезные хвойных пород 0,0344 м3, мука андезитовая кислоупорная 0,0045 т, порошок полирующий0,07 кг, что существенно влияет на стоимость работ.

Указанные обстоятельства, исходя из фактически примененной и использованной плитки, заявителем не оспорены и документально не опровергнуты.

Министерством не нарушены требования законодательства Российской Федерации при внесении корректировок в проектно-сметную документацию и внесение изменений в связи с этим в государственный контракт от 13.10.2015 N 487.

Однако пунктом 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение контрольных мероприятий по проверке состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов.

Кроме того, пунктом 7.9 государственного контракта от 13.10.2015 N 487 предусмотрено, что порядок приемки выполненных работ заказником по объему и качеству осуществляется на основании ВСН 19-89 "Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог", из пункта 1.6 которого следует проводить проверку соответствия объемов выполненных работ по отдельным видам, а также по законченным строительством или ремонтом объектам требованиям проектно-сметной и исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 4.5. ВСН 19-89 "Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог" на работников, осуществляющих технический надзор, возлагается также принятие своевременных мер и контроль за устранением выявленных дефектов в проектно-сметной документации, ее пересмотр (в случае необходимости) и недопущение необоснованного увеличения сметной стоимости строительства и ремонта.

В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств должен обеспечить результативность, целевой характер использования выделенных ему бюджетных ассигнований.

Понятие результативности (эффективности) приведено в статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В соответствии с нормами данной статьи исполнение бюджетов участниками бюджетного процесса должно быть осуществлено с использованием наименьшего объема средств (при достижении заданных результатов) или с наилучшим результатом (с использованием определенного бюджетом объема средств).

Таким образом, нарушение законодательства Российской Федерации, в частности указанных в представлении от 02.11.2018 N 18-23-10/17896 "статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, пункта 7.9 государственного контракта от 13.10.2015 N 487" возникло на этапе исполнения данного государственного контракта от 13.10.2015 N 487, а именно при осуществлении строительного контроля, осуществляемого заказчиком, включающего проведение контрольных мероприятий по проверке состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов - приемки заказчиком выполненных строительно-монтажных работ по облицовке стен подземных пешеходных переходов.

При этом, у министерства имелась возможность при обнаружении сметной ошибки в ходе осуществления контроля за ходом строительства и приемки строительно-монтажных работ внести в сметную документацию соответствующие изменения (применить правильную расценку, соответствующую технологии производства фактически выполняемых работ по "облицовке стен керамическими керамогранитными плитами толщиной 10 мм").

Поскольку в настоящее время на законодательном уровне ответственность за неэффективное использование бюджетных средств не предусмотрена, Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю вынесено представление: рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Таким образом, выводы Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о неэффективном использовании Министерством денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации соответствуют вышеуказанной правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Принятие и оплата со стороны заказчика подрядной организации ООО НППК "Краснодаравтодорсервис" произведена за работы по облицовке стен гранитными плитами полированными толщиной 40 мм, тогда как фактически выполнены работы по облицовке стен керамическими керамогранитными плитами толщиной 10 мм, что привело к оплате завышенной стоимости работ на сумму 2 464 821,00 рублей, в том числе средств федерального бюджета - 923 106 рублей, средств бюджета Краснодарского края - 1 541 715 рублей".

Применительно к обжалуемой части представления сумма неэффективного использования средств федерального бюджета составляет 923 106 рублей.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о документальном подтверждении обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого заявителем представления в указанной части, о его законности и обоснованности.

Министерство не указало, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое представление УФК по Краснодарскому краю и какие именно нарушены законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из буквального содержания оспариваемого представления следует, что оно адресовано должностному лицу - Министру транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края Переверзеву А.Л., направлено по месту работы (занимаемой должности) Министра и именно для него влекут соответствующие правовые последствия; обязанность по их исполнению возложена именно на указанное должностное лицо - Министра транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Из текста оспариваемого представления следует, что управление обязывает Министра транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края Переверзева А.Л. в срок до 23.01.2019 рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения, разработать, утвердить и исполнить план мероприятий по устранению причин и условий совершения нарушений, указанных в представлении. О результатах исполнения представления проинформировать управление до 30.01.2019 с приложением заверенных установленным порядком документов.

Доводы министерства о том, что оспариваемое представление нарушает его права, поскольку результаты проверки направляются управлением в органы прокуратуры, которые впоследствии, по результатам проверки указанных материалов могут привлечь министерство к административной ответственности, правомерно отклонены судом первой инстанции как документально неподтвержденные и основанные исключительно на предположении.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в связи с изданием оспариваемого представления наступили какие-либо неблагоприятные для заявителя последствия и нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, представление управления фактически направлено на выполнение министерством бюджетного законодательства, при этом не возлагает на министерство каких-либо дополнительных обязательств, не влечет для последнего каких-либо негативных последствий, временных или финансовых затрат.

Отсутствие доказательств нарушения оспариваемым актом прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2019 по делу N А32-2639/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова