Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 09АП-44325/19

г. Москва

10 сентября 2019 г.

Дело N А40-303911/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Е.Е. Кузнецовой, О.Н. Семикиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НАСЛЕДИЕ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2019 по делу N А40-303911/18 по иску ООО "НАСЛЕДИЕ" (ИНН 5905284615, 614064, Г. ПЕРМЬ, УЛ. ГЕРОЕВ ХАСАНА, Д. 51 А, ОФ. 22) к ФГБУ КУЛЬТУРЫ "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬУТУРЫ" (ИНН 7705395248, 125009, МОСКВА, ДЕГТЯРНЫЙ ПЕР., Д. 8, СТР.3) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: Соловьева Е.В. по доверенности от 18.06.2019,

от ответчика: Никольская А.Н. по доверенности от 25.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Наследие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 2 749 013 руб. 74 коп.

Решением от 17.06.2019 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что не доказан факт надлежащего выполнения работ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт отменить. В обоснование ссылается на то, что ответчиком необоснованно отказано в оплате выполненных работ на сумму 2 519 962,25 руб., а также в оплате стоимости дополнительных работ на сумму 229 051,49 руб.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен Контракт N 10/18 на разработку научно-проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ по объекту культурного наследия "Дом, в котором жил профессор Московского университета, историк, коллекционер Погодин Михаил Петрович. Здесь у него бывали М.Ю. Лермонтов, А.Н. Островский, И.С. Тургенев, СТ. Аксаков, Л.Н. Толстой, А.А. Фет и другие. В 40-х гг. XIX в. здесь жил Н.В. Гоголь" по адресу: г. Москва, Погодинская ул., Д. 12А.

В соответствии с п. 1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по разработке научно-проектной документации (далее - Документация) в виде двухстадийного проектирования (далее - Работы) для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, в составе, объеме и в сроки, определенные в настоящем Контракте и в Приложениях N 1, N 2, N 3 и N 4 к нему.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 2 519 962 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 3.2 контракта общий срок выполнения работ составляет 180 календарных дней с даты заключения контракта и устанавливается с 02.03.2018 по 29.08.2018.

ООО "Наследие" 07.11.2018 направило в адрес Заказчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 02.03.2018 N 10/18 на разработку научно-проектной документации в виде двухстадийного проектирования для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия на основании п. 11.1 Конракта, п.8 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 03.08.2018 г.) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", п.п. 1 и 2 статьи 719 ГК РФ (исх. Письмо от 06.11.2018 г. N 1867).

Согласно п. 11.1 контракт может быть расторгнут путем одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту.

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" получило Уведомление согласно отметке о вручении - 14.11.2018.

Отказ мотивирован тем, что в соответствии с п. 5.1 контракта истец самостоятельно получает технические условия в ресурсоснабжающих организациях. Для исполнения данных обязательств Ответчик должен был предоставить Истцу исходные данные.

ООО "Наследие" 19.11.2018 направило в адрес ответчика претензию об оплате выполненных истцом и не оплаченных ответчиком обязательств по контракту в размере 2741 273 рубля 97 копеек в срок до 19.12.2018 (Исходящий номер письма - 1950 от 19.11.2018). Претензия получена ответчиком 28.11.2018 согласно отметке на уведомлении о вручении.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Фактически исковые требования заявлены о взыскании долга за выполненные работы по контракту, а также долга за выполненные дополнительные работы. Квалификация истцом данных требований в качестве убытков является ошибочной. Суд самостоятельно квалифицирует заявленные требования и считает, что предметом иска является задолженность за выполненные работы.

В соответствии с п. 5.3 контракта подрядчик обязан за свой счет обеспечить получение положительных заключений следующих экспертиз:

историко-культурной экспертизы разработанной научно-проектной документации в Департаменте культурного наследия города Москвы;

экспертизы разработанной сметной документации в ФГУП "Росгосэкспертиза";

по необходимости, обозначенной в Акте влияния, положительное заключение Главгосэкспертизы на проект ремонтно-реставрационных работ приспособления Объекта под современное использование.

Нарушение сроков получения указанных экспертиз (Приложение N 3 настоящего Контракта) и (или) их не получение является нарушением Подрядчиком принятых на себя обязательств и не может служить основанием для продления сроков выполнения Работ по Контракту.

Стоимость получения указанных экспертиз отдельному расчету и оплате не подлежит. До получения положительных заключений указанных экспертиз работы считаются не выполненными и приемке не подлежат.

Доказательств предъявления работ надлежащего качества и в полном объеме материалы дела не содержат. Кроме того, предъявленные к сдаче работы затрагивают конструктивные элементы здания и в силу ст. 49 ГрК РФ получение положительного заключения государственной экспертизы обязательно. При этом документация, предусмотренная Техническим заданием, необходимая для выполнения работ по контракту, была передана истцу 06.03.2018 письмом N 741/2. Иная документация, запрашиваемая истцом, должна быть получена самостоятельно подрядчиком в соответствии с п. 6.4.11, 6.4.16, 6.4.17. Таким образом, нарушения встречных обязательств со стороны заказчика не установлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку выполненные истцом дополнительные работы на сумму 229 051,49 руб. не были согласованы в порядке, предусмотренном статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не оформлены дополнительными соглашениями, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости дополнительных работ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от17.06.2019 по делу N А40-303911/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина