Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 14АП-5715/19

г. Вологда

11 сентября 2019 г.

Дело N А05-12016/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя Хлыбова В.Е. по доверенности от 27.11.2018 N 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2019 года по делу N А05-12016/2016,

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2017 в отношении общества с ограниченной ответственности "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Область" (адрес: 163035, Архангельская обл., Приморский р-н, д. Большая Корзиха; ОГРН 1092930000096, ИНН 2921011257; далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждён Кутнаев Александр Анатольевич.

Решением суда от 17.05.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кутнаева А.А.

Определением от 13.06.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Кутнаев А.А.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в издании "Коммерсантъ" 27.05.2017.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Уполномоченный орган), полагая, что ее права нарушены, 14.03.2019 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным принятого 22.02.2019 на собрании кредиторов Общества решения по третьему вопросу повестки дня: об утверждении дополнения к положению о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов 10.11.2017.

Определением суда от 15.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Уполномоченный орган с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы сослался на то, что неоднократное утверждение дополнений к положению о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника на публичных торгах с незначительным понижением цены отсечения приводит к затягиванию процедуры продажи имущества, необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, росту текущей задолженности должника и в конечном итоге приведет к снижению возможности погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, чем будут нарушены права Уполномоченного органа и других кредиторов.

Представитель Уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью "Табак-Алко" в отзыве на апелляционную жалобу возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов 22.02.2019 по третьему вопросу повестки дня принято решение об утверждении дополнения к положению о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов 10.11.2017, которым установлен порядок продажи имущества посредством пятого публичного предложения, с начальной ценой продажи по лоту N 1 - 1 518 137 руб. 69 коп., лоту N 2 - 2 637 079 руб. 84 коп., шаг понижения цены - 5 % от начальной цены продажи, период снижения цены каждые 23 календарных дня, минимальная цена предложения по лоту N 1 - 1 243 637 руб. 69 коп, по лоту N 2 - 2 160 259 руб. 84 коп.

В данном собрании принимали участие кредиторы с числом голосов 99,55 % от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Уполномоченный орган, полагая, что его права нарушены, обратился в суд с настоящим заявлением, оставленным судом первой инстанции без удовлетворения.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Из пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

В силу пункта 4 указанной статьи Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа указанной нормы закона следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение решением собрания прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц; принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания.

Поскольку на оспариваемом собрании кредиторов 22.02.2019 присутствовали кредиторы, обладающие 99,55 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, следовательно данное собрание кредиторов, в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Принимая оспариваемое решение, собрание действовало в пределах компетенции, что следует из пункта 4 статьи 139 и пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ апеллянтом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов решением собрания кредиторов должника, в связи с этим суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для признания решения недействительным.

Определенная собранием кредиторов цена имущества должника подателем жалобы не опровергнута.

Реализация имущества должника по утвержденному порядку продажи на собрании кредиторов от 22.02.2019 направлена на получение максимальной цены продажи имущества, что приведет к удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В свете изложенного апелляционный суд находит, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для отмены определения от 15.05.2019 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2019 года по делу N А05-12016/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова