Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 15АП-13300/19

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2019 г.

дело N А32-44407/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного унитарного предприятия

"Главное Военно-Строительное Управление N 14"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 по делу N А32-44407/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Имеретинская Ривьера"

(ИНН 5003073729, ОГРН 108500300862)

к федеральному государственному унитарному предприятию

"Главное Военно-Строительное Управление N 14"

(ИНН 5047054473, ОГРН 1035009568439),

при участии третьего лица: Лихачева Александра Николаевича

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Язвенко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Имеретинская Ривьера" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное Военно-Строительное Управление N 14" (далее - ответчик) о взыскании 45 747 руб. задолженности по договору аренды N 08-11/16-ИР от 01.11.2016, 4 208,72 руб. неустойки.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование переданным в аренду помещением.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 с ФГУП "Главное Военно-Строительное Управление N 14" в пользу ООО "Имеретинская Ривьера" взыскано 45 747 руб. задолженности, 4 208,72 руб. неустойки, а также 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное государственное унитарное предприятие "Главное Военно-Строительное Управление N 14" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. С июня 2017 года помещение по договору аренды N 08-11/16-ИР от 01.11.2016 было возвращено арендодателю и не использовалось, ответчиком подтверждено документально и истцу заведомо известно в силу аффилированности. Заявленная задолженность в размере 45 747 руб. документально не подтверждена, действия истца по предъявлению исковых требований о взыскании задолженности по прекращенному договору, при отсутствии доказательств факта оказания услуг являются прямым злоупотреблением правом.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Имеретинская Ривьера" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, в связи с поступившим письмом ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" от 06.06.2017 N 29/02/14-2803, арендодатель подготовил Соглашения о расторжении договора от 30.06.2017 и Акт приема-передачи недвижимого имущества (о возврате помещений арендодателю), в соответствии с которым последним днем действия договора надлежит считать 30.06.2017. Указанное письмо послужило основанием для расторжения договора в одностороннем порядке. Ответчик арендованное имущество по акту не возвратил, иных доказательств возврата имущества не представлено.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 01.11.2016 между ООО "Имеретинская Ривьера" (арендодатель) и ФГУП "ГВСУ N 1" (арендатор) заключен договор аренды от 01.11.2016 N 08-11/16-ИР, предметом которого является временное пользование и владение помещением временного офиса N18, общей площадью 35,19, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Нагорный тупик, 13.

В соответствии с пунктом 1.3 договора помещение предоставляется арендатору для использования его в собственной хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная сумма арендной платы составляет 22 873,50 руб., в том числе НДС 18% в сумме 3 489,18 руб.

Стоимость коммунальных услуг включена в стоимость ежемесячной арендной платы. Арендная плата вносится арендатором не позднее 5-го числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

В пункте 3.5 договора указано, что размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон, но не чаще одного раза в течение срока действия договора. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением.

За просрочку арендных платежей арендодателю начисляется пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 8.4 договора).

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев.

Раздел 11 договора предусматривает положения о досрочном расторжении договора.

Так, в соответствии с пунктом 11.2т договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ и расторгнуть его без обращения в судебные органы, предупредив об этом арендатора не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемого дня прекращения договора, а в случаях:

- однократного невнесения арендатором арендной платы в установленные договором срок и (или) в установленном размере - за 10 календарных дней;

- если арендатор умышленно ухудшает состояние помещения - за 10 календарных дней;

- если арендатор использует помещение не по назначению, предусмотренному п. 1.3 настоящего договора - за 10 календарных дней;

- невнесения арендатором платы в счет обеспечительного платежа (раздел 4 договора) в установленные настоящим договором сроки и (или) в установленном размере - за 10 календарных дней: - при несоблюдении арендатором обязательств, установленных настоящим договором - за 10 календарных дней. В вышеуказанных случаях договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении арендодателя. При этом денежная сумма, предусмотренная разделом 4 настоящего договора, возврату арендатору не подлежит.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику помещения по акту приема-передачи от 01.11.2016.

Из искового заявления следует, что в связи с письмом ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" от 06.06.2017 N 29/02/14-2803, арендодатель подготовил и направил соглашение о расторжении договора аренды от 01.11.2016 N 08-11/16-ИР и акт приема-передачи недвижимого имущества (о возврате помещений арендодателю), в соответствии с которым последним днем действия договора надлежит считать 30.06.2017.

До настоящего времени, соглашения о расторжении договора от 01.11.2016 N 08-11/16-ИР, а также Акт приема-передачи недвижимого имущества (о возврате помещений Арендодателю) арендатором не подписаны и не направлены арендатору.

Отсутствие оплаты за использование помещения в сумме 45 747 руб. послужило основанием для обращения общества "Имеретинская Ривьера" в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом первой инстанции определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2018 по делу N А40-243006/2017 в отношении должника ФГУП "Главное Военно-Строительное Управление N14" введена процедура наблюдения. Истец в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 31.01.2017 по 30.06.2017, обратился 26.10.2018, то есть после даты введения в отношении должника процедуры наблюдения - 27.07.2018. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 по делу N А40-243006/2017 отменено в части введения в отношении ФГУП "Главное Военно-Строительное Управление N 14" процедуры наблюдения, включения требований ЗАО "Спецстрой-Лизинг" в реестр требований кредиторов и утверждения временного управляющего. Производство по заявлению ЗАО "Спецстрой-Лизинг" прекращено.

С учетом изложенного заявленные истцом требования правомерно рассмотрены судом первой инстанции в рамках настоящего спора.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что письмом от 06.06.2017 N 29/02/14-2803 ответчик просил рассмотреть вопрос о приостановлении действия договора аренды N 08-11/16-ИР от 01.11.2016, заключенного между ООО "Имеретинская Ривьера" и ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" на июнь-июль 2017 года по причине временного отсутствия заявок на обучения на арендуемой территории (т1, л.д. 38). Данное письмо адресовано генеральному директору ООО "РогСибАл".

Как следует из пункта 1.4 договора аренды N 08-11/16-ИР от 01.11.2016 имущество, в котором расположено помещение является собственностью арендодателя, что подтверждается договором купли-продажи N 01-03/14 ДКП от 20.03.2014, заключенным между ООО "Имеретинская Ривьера" и ООО "РогСибАл".

Таким образом, доказательств направления уведомления о расторжении договора аренды в адрес истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств соблюдения ответчиком положения пункта 11.3 договора не представлено.

Из положений пункта 11.3 договора аренды также следует, что арендатор обязан освободить помещение и передать его арендодателю по акту приема-передачи в течение 2 календарных дней от даты расторжения договора, указанной в уведомлении.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о подписании сторонами акта приема-передачи спорного помещения при прекращении договора аренды, доказательств, свидетельствующих о прекращении арендных отношений с июня 2017 также в материалы дела не представлено.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 45 747 руб.

Вопреки доводов апелляционной жалобы доказательств возврата спорного помещения с июня 2017 года в материалы дела не представлено.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании пени по договору аренды в размере 4 208,72 руб. за период с 01.08.2017 по 15.09.2017.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы и иных платежей по настоящему договору, арендодатель вправе взыскать с арендатора во внесудебном порядке пеню в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Факт нарушения ответчиком условий договоров аренды N 08-11/16-ИР от 01.11.2016 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование общества "Имеретинская Ривьера" о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности взыскиваемой пени не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Имеретинская Ривьера" о взыскании с ответчика пени за нарушение условий договоров аренды N 08-11/16-ИР от 01.11.2016 в сумме 4 208,72 руб. обоснованны.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств оплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с федерального государственного унитарного предприятия "Главное Военно-Строительное Управление N 14" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 по делу N А32-44407/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное Военно-Строительное Управление N 14" (ИНН 5047054473, ОГРН 1035009568439) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев