Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 05АП-6415/19

г. Владивосток

12 сентября 2019 г.

Дело N А51-4232/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЛогистик",

апелляционное производство N 05АП-6415/2019

на определение от 30.07.2019

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-4232/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АР Технологии" (ИНН 2543101291, ОГРН 1162536081927)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011)

о признании недействительным решения N 55248 от 03.08.2018,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю: Калугина В.В., доверенность от 31.10.2018, сроком на 1 год, служебное удостоверение; Муравская А.Л., доверенность от 17.01.2019, сроком на 1 год, служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "МЛогистик", общества с ограниченной ответственностью "АР Технологии": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АР Технологии" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю N 55248 от 03.08.2018.

От общества с ограниченной ответственностью "МЛогистик" поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2019 в удовлетворении названного заявления отказано. Суд первой инстанции посчитал, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ООО "МЛогистик".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "МЛогистик" обжаловало его в апелляционном порядке. Общество ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что обжалуемым решением налогового органа хозяйственные операции ООО "АР Технологии" по договору купли-продажи N б/н от 15.11.2016 у ООО "ТСК" и последующая реализация судна по договору от 04.12.2017 ООО "МЛогистик" лишены экономического смысла и заключены с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного применения вычетов по НДС. Общество считает, что последствия признания вычетов необоснованными ввиду мнимости сделок, заключаемых ООО "АР Технологии", затронет экономические интересы контрагентов по данным операциям: ООО "ТСК" и ООО "МЛогистик". Соответственно, как считает заявитель жалобы, решение по настоящему делу затронет экономические интересы ООО "МЛогистик".

В подтверждение своих доводов общество ссылается на судебную практику, где к участию в деле о признании незаконным решений налогового органа привлекались в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, контрагенты заявителя.

ООО "АР Технологии" в представленном отзыве доводы жалобы поддерживает.

Налоговый орган против доводов жалобы возражает, считает определение суда законным и обоснованным.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, считает обжалуемое определение не подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК Российской Федерации, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 40 АПК Российской Федерации определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица.

Согласно части 1 статьи 51 АПК Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК Российской Федерации).

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 АПК Российской Федерации).

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем в рассматриваемом случае, исходя из предмета заявленного ООО "АР Технологии" требования (об оспаривании решения налогового органа), какая-либо взаимосвязь с гражданско-правовыми отношениями, сложившимися между ООО "АР Технологии" и ООО "МЛогистик", отсутствует, а судебный акт по настоящему делу не может повлиять на гражданско-правовые обязательства между этими юридическими лицами.

Изложенное подтверждается правовой позицией, выраженной в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, решение арбитражного суда по настоящему делу (в случае отказа в удовлетворении заявленного ООО "АР Технологии" требования) само по себе не повлечет за собой последствий для гражданско-правовых отношений с его контрагентами.

Апелляционный суд исходит из того, что предметом рассматриваемого в рамках настоящего дела спора являются сложившиеся между налоговым органом и обществом "АР Технологии" как налогоплательщиком правоотношения в сфере налогообложения, участником которых ООО "МЛогистик" не является, в связи с чем принятый по результатам рассмотрения дела судебный акт не может повлиять на его права и законные интересы; следовательно, оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предусмотренных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Ссылка апеллянта на иные судебные акты не принимается судом во внимание, поскольку не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При обжаловании настоящего постановления необходимо учитывать следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), законом не предусмотрено.

Однако в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статьи 51 АПК РФ), может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2019 по делу N А51-4232/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова