Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 04АП-5470/18

г. Чита

12 сентября 2019 г.

Дело N А78-445/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Монаковой О.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Исток" Толкачева Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11.06.2019 по делу N А78-445/2018 по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Толкачева Сергея Васильевича, выразившегося в необоснованном не распределении денежных средств в счет погашения требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов второй очереди, в размере 991 241,13 рублей и об обязании распределить денежные средства в сумме 991 241,13 рублей в счет погашения требований уполномоченного органа в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта

в деле несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 1087527000220, ИНН 7528005183, адрес: 673441, Забайкальский край, Балейский район, с. Унда, ул. Трактовая, д. 5, корп. А (суд первой инстанции судья Алфёров Д.Е.),

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Исток" (должник) было возбуждено 20.02.2018 на основании заявления Федеральной налоговой службы (уполномоченный орган).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.05.2018 должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Толкачев Сергей Васильевич.

Уполномоченный орган 07.05.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением (жалобой) о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Толкачева Сергея Васильевича, выразившегося в необоснованном нераспределении денежных средств в размере 966 863,13 рублей в счет погашения требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов второй очереди, и об обязании распределить денежные средства в сумме 966 863,13 рублей в счет погашения требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов определениями суда от 31.05.2018, 28.06.2018 и 05.09.2018, в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа.

В процессе рассмотрения заявления уполномоченный орган уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Толкачева С.В., выразившееся в необоснованном нераспределении денежных средств в счет погашения требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов второй очереди, в размере 991 241,13 рублей и об обязании распределить денежные средства в сумме 991 241,13 рублей в счет погашения требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов судебными актами от 31.05.2018, 28.06.2018 и 23.10.2018, в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.06.2019 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий Толкачев С.В. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции дал неверную оценку доводам уполномоченного органа и фактическим обстоятельствам, допустил нарушение процессуальных норм. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.02.2019 срок конкурсного производства продлен на три месяца. На момент рассмотрения судом первой инстанции настоящей жалобы, срок конкурсного производства не истек, мероприятия конкурсного производства полностью не завершены, конкурсная масса окончательно не сформирована, вывод суда о незаконности бездействия конкурсного управляющего является необоснованным. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.05.2019 срок конкурсного производства продлен на три месяца до 30.08.2019, а соответственно расчеты с кредиторами должны быть завершены в пределах срока конкурсного производства установленного судом. Нарушений требований Закона о банкротстве, а соответственно прав и законных интересов кредиторов конкурсным управляющим не допущено. Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего неукоснительно исполнять поступившее требование уполномоченного органа о распределении денежных средств в счет погашения реестра требований кредиторов, включенных во вторую очередь, минуя порядок установленный статьей 134 Закона о банкротстве, при наличии непогашенных требований кредиторов по текущим платежам, в том числе по обязательным платежам в бюджет. При таких обстоятельствах не распределение денежных средств само по себе не может служить основанием для признания бездействия конкурсного управляющего незаконным.

В дополнение к доводам жалобы указывает, что обжалуемое определение вынесено без учета доводов конкурсного о наличии неотраженных должником текущих платежей за период 2017 - 2018 годы, размер которых до настоящего времени не установлен, до погашения которых переход к удовлетворению требований кредиторов включенных в реестр, может привести к нарушению конкурсным управляющим требований установленных статьей 134 Закона банкротстве. Согласно письму налогового органа N 2.5-24/04882 от 16.07.2018 должником не представлена налоговая декларация по УСН за 2017 года, налоговая декларация по транспортному налогу за 2017 год.

Управление Федеральной налоговой службы представило отзыв на апелляционную жалобу, просило определение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) позволяет кредитору обратиться в судебном порядке с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в том случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, конкурсный управляющий вправе, в том числе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве, на конкурсного управляющего возлагается обязанность по осуществлению расчетов с кредиторами, эти расчеты он начинает осуществлять после закрытия реестра требований, в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве. Расчеты в ходе конкурсного производства производятся из денежных средств, полученных в ходе реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу. Требования кредиторов каждой очереди подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, установленных в отношении требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника.

В соответствии с положениями статьей 134 Закона о банкротстве конкурсный управляющий за счет конкурсной массы обязан погашать внеочередные текущие обязательства должника преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, в том числе и второй очереди.

При этом размер текущих обязательств должника окончательно может быть определен только после окончания всех предусмотренных законом о банкротстве мероприятий конкурсного производства: формирования реестра требований кредиторов, формирования конкурсной массы, реализации имущества должника и поступления денежных средств на счет должника.

В этой связи по общему правилу начало расчетов с кредиторами должно осуществляться после окончания всех иных мероприятий конкурсного производства.

В тоже время, Закон о банкротстве при наличии на счете должника достаточной суммы денежных средств не запрещает конкурсному управляющему начать расчет с кредиторами (в том числе и реестровыми) до окончания иных мероприятий конкурсного производства и окончательного определения суммы текущих обязательств должника, но и не обязывает его совершать такие действия.

При этом в случае если после расчетов с реестровыми кредиторами у должника будет недостаточно денежных средств для погашения текущих обязательств, то такие действия конкурсного управляющего могут быть признанными незаконными, как нарушающие установленный законом о банкротстве порядок расчетов с кредиторами.

То есть наличие на счете должника денежных средств, достаточных для погашения второй очереди реестра требований кредиторов, до окончания реализации имущества должника и погашения всех текущих обязательств должника, само по себе не является достаточным основанием для начала расчетов с реестровыми кредиторами.

Как следует из материалов дела, мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, в настоящем деле еще не завершены, в том числе еще не реализовано имущество должника.

Кроме того, как указывает конкурсный управляющий, в соответствии с письмом налогового органа N 2.5-24/04882 от 16.07.2018, должником не были представлены налоговые декларации по УСН и по транспортному налогу за 2017 год, а сведения о том, какую деятельность осуществлял должник в 2017 году, конкурсным управляющим до настоящего времени не получены.

То есть размер текущих обязательств должника окончательно не определен, а соответственно начало расчетов с реестровыми кредиторами до полного погашения текущих обязательств влечет риск нарушения конкурсным управляющим требований статей 134 и 142 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Закон о банкротстве не содержит положений, обязывающих конкурсного управляющего начать расчеты с кредиторами до окончания иных мероприятий процедуры конкурсного производства (которые по общему правилу должны быть завершены в установленный судом срок), то правовых оснований для признания его действий незаконными и обязания погасить реестровые обязательства уполномоченного органа второй очереди, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное при неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.12.2018 по делу N А78-445/2018 отменить.

В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Исток" Толкачева Сергея Васильевича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Монакова О.В. Барковская