Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 09АП-34026/18

г. Москва

11 сентября 2019 г.

Дело N А40-149380/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Т.В. Захаровой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2018 года

по делу N А40-149380/17, принятое судьей А.Г. Китовой,

по иску Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

(ОГРН: 1024701893336; 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А)

к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

(ОГРН: 1056604000970; 620026, Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 14)

о взыскании 551 820 455 рублей 17 копеек задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Давыдова М.Н. по доверенности от 26.05.2017

от ответчика: Шиляева М.В. по доверенности от 29.12.2018

от третьих лиц: от Региональной службы по тарифам Пермского края - извещено, представитель не явился; от Федеральной антимонопольной службы - извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в суд с исковыми требования к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по договору N 586/П от 25.01.2012 в размере 389 589 788 рублей 64 копеек; неустойки в размере 192 522 405 рублей 37 копеек, рассчитанную по состоянию на 12.04.2018; неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты неустойки, от невыплаченной в срок суммы 389 589 788 рублей 64 копеек за каждый день просрочки, начиная с 13.04.2018 по день фактической оплаты долга, (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 по делу N А40-149380/17 отменено, в удовлетворении иска отказано.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка, а именно, отсутствовал абзац о присуждении неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начисленной на сумму долга в размере 389 589 788 рублей 64 копеек, начисленной с 13.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 25.04.2018 внесены исправления в резолютивную часть решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018.

Дополнительным постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 отменено.

Постановлением суда Московского округа от 12.03.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу N А40-149380/2017 - отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 по делу N А40-149380/17 - оставлено без изменения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01 августа 2019 года отменено Дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года по делу N А40-149380/2017.

В заседании суда апелляционной инстанции 10.09.2019 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции от 25.04.2018 отменить.

Истец возражал против удовлетворения жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом заявленных требований истца является взыскание с ответчика задолженности по договору N 586/П от 25.01.2012 в размере 389 589 788 рублей 64 копеек; неустойки в размере 192 522 405 рублей 37 копеек, рассчитанную по состоянию на 12.04.2018; неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты неустойки, от невыплаченной в срок суммы 389 589 788 рублей 64 копеек за каждый день просрочки, начиная с 13.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

При вынесении решения судом первой инстанции допущена описка, а именно, отсутствует абзац о присуждении неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начисленной на сумму долга в размере 389 589 788 рублей 64 копейки начисленной с 13.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку данная описка не меняет содержания судебного акта, ввиду чего суд первой инстанции посчитал правомерным и обоснованным исправить ее на основании части 3 статьи 179 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права на что указывал ответчик в апелляционной жалобе, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2018 года по делу N А40-149380/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Т.В. Захарова
Д.Н. Садикова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.