Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 05АП-6764/19

г. Владивосток

11 сентября 2019 г.

Дело N А51-10036/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи И.С. Чижикова),

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Хоррокс"

о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 020276749, выданному на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2019 о принятии обеспечительных мер, приостановлении исполнения определения о принятии обеспечительных мер от 27.08.2019,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Компания Golden Fishery Co., Ltd. (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хоррокс" (далее - ответчик) 2 676 935 долларов 51 цент США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, в том числе сумму основного долга в размере 2 598 440 доллара 58 центов США и сумму неустойки в размере 78 494 доллара 93 центов США., а также неустойку в размере 0,014285% в день на остаток суммы основного долга начиная с 18.06.2019 по дату фактического погашения задолженности (с учетом принятых судом уточнений на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс (далее - АПК РФ).

Решением от 05.08.2019 суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Хоррокс" в пользу компании "Golden Fishery Co., Ltd." 2 598 440, 58 долларов США основного долга и 1 475,91 долларов США неустойки, всего 2 599 916 долларов 49 центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения, а также 194 246 рублей расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2019 удовлетворено ходатайство компании "Golden Fishery Co., Ltd." о принятии обеспечительных мер, наложен арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Хоррокс", находящиеся и зачисляемые (поступающие) на расчетные, транзитные и текущие валютные счета, в том числе на денежные средства на валютном счете 40702840945510000151 в Дальневосточном филиале ПАО "Росбанк" БИК 040507871 к/с 30101810300000000871 в пределах взысканной суммы в размере 2 599 916 (два миллиона пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот шестнадцать) долларов 49 центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день наложения ареста.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Хоррокс" обжаловало его в порядке апелляционного производства, указав на необходимость его полной отмены.

Определением от 09.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению на 15.10.2019 в 13 час. 00 мин.

В суд апелляционной инстанции от ООО "Хоррокс" поступило ходатайство о приостановлении определения Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2019 и исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 020276749.

В обоснование указанного ходатайства заявитель указал, что исполнение определения суда о наложении обеспечительных мер повлечет приостановление деятельности ООО "Хоррокс" вследствие чего общество понесет убытки.

Рассмотрев ходатайство ООО "Хоррокс" о приостановлении определения Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2019, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства с суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В настоящем случае положения статьи 265.1 АПК РФ не подлежат применению.

Нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность приостановления исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер.

Статьей 97 АПУ РФ предусмотрена лишь возможность отмены определения о принятии обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановления от 12.10.2006 N 55) разъяснено следующее. Лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценив отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем случае положения статьи 265.1 АПК РФ не применимы, в виду чего отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Хоррокс" о приостановлении исполнения судебного акта.

Вместе с ходатайством о приостановлении определения Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2019 общество с ограниченной ответственность "Хоррокс" заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 020276749.

В силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Поскольку ходатайство о приостановлении исполнительного производства подлежит разрешению арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, заявленное ходатайство ООО "Хоррокс" Пятым арбитражным апелляционным судом рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 265.1, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Хоррокс" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2019 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Судья

Е.Н. Номоконова