Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 13АП-20531/19

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2019 г.

Дело N А56-157842/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Носова И.И. (доверенность от 09.01.2019);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20531/2019) общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 по делу N А56-157842/2018 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску акционерного общества "Ордена трудового красного знамени и ордена труда ЧССР опытное конструкторское бюро "ГИДРОПРЕСС"

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецПроект"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Ордена трудового красного знамени и ордена труда ЧССР опытное конструкторское бюро "ГИДРОПРЕСС" (далее - истец, АО ОКБ "ГИДРОПРЕСС") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецПроект" (далее - ответчик, ООО "СпецПроект") о взыскании задолженности в размере 1 974 000 руб., неустойки в размере 295 000 руб.

ООО "СпецПроект" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 295 000 руб., процентов в размере 18 342 руб. 54 коп.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2019 первоначальный иск АО ОКБ "ГИДРОПРЕСС" удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ООО "СпецПроект" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение изменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, встречные исковые требования ООО "СпецПроект" удовлетворить в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. У истца не было законного права пользоваться денежными средствами ответчика в размере 1 003 000 руб. в период с 03.02.2018 по 03.05.2018. Ответчик считает ошибочным вывод суда о том, что обязательства по оказанию услуг могли быть исполнены в любой срок, определенный произвольно, исключительно по усмотрению АО ОКБ "ГИДРОПРЕСС".

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела между истцом (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) 28/07/2014 заключен договор N 11/0015 на оказание услуг по теме: "Согласование технического задания, рабочей конструкторской документации, оказание услуг по конструкторскому сопровождению изготовления стендов инспекции и ремонта тепловыделяющих сборок и курирование их изготовления для блоков N 1 и N 2 ЛАЭС-2" (далее - Договор).

Согласно п. 2.2 Договора Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 10 дней с момента оформления двустороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Дополнительного соглашением N 1 от 20.12.2016 к Договору внесены изменения в срок оказания услуг по этапу N 4 Договора и в порядок оказания услуг по этапу N 4 Договора и его оплаты. Срок оказания услуг по этапу N 4 к Договору продлен до 31.01.2017.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения N 1 к Договору предусмотрено, что расчеты по этапу N 4 Договора производятся авансовым платежом в размере 100% от стоимости этапа путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в безналичном порядке, согласно выставленному Исполнителем счету, в течение 10 календарных дней от даты вступления в силу Дополнительного соглашения N 1. Исполнитель приступает к исполнению этапа N 4 Договора после получения аванса по данному этапу.

Факт оказания услуг АО ОКБ "ГИДРОПРЕСС" по этапу N 4 Договора был поставлен в зависимость от выполнения ООО "СпецПроект" встречных обязательств по оплате 100% авансового платежа.

Обязательство ООО "СпецПроект" по оплате авансового платежа по этапу N 4 Договора в срок, предусмотренный Дополнительным соглашением N 1, исполнено не было, что поставило под сомнение исполнение Договора в полном объеме.

В целях обеспечения оказания всего комплекса услуг, предусмотренного Договором, и достижения конечной цели, ради которой Договор заключен, истец оказал услуги, предусмотренные этапом 4 Договора (Конструкторское сопровождение изготовления стенда для инспекции и ремонта тепловыделяющих сборок). Результаты оказанных услуг по этапу N 4 приняты ответчиком согласно двустороннему Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 27.12.2017 N 17-307 на сумму 2 950 000 руб.

Истец указал, что стороны фактическими действиями распространили условия Договора, касающиеся оказания услуг, их приемки и оплаты на этап N 4 Договора. По мнению истца, оплата оказанных по этапу N 4 Договора услуг подлежит на условиях, предусмотренных п. 2.2 Договора.

В адрес ответчика истец направил счет-фактуру и счет на оплату услуг по Акту от 27.12.2017 N 17-307. Оказанные истцом услуги по Акту от 27.12.2017 N 17-307 должны были быть оплачены ответчиком в срок не позднее 18.01.2018.

Истец, ссылаясь на неуплату ответчиком по Акту от 27.12.2017 N 17-307 в размере 1 947 000 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в ходе рассмотрения дела подал встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 295 000 руб. за просрочку исполнения обязательств на основании пункта 4.2 Договора, процентов в размере 18 342 руб. 54 коп. за пользование чужими денежными средствами (на сумму 1 003 000 руб.)

Суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил, во встречном иске отказал.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик ошибочно полагает, что имела место просрочка сдачи результатов услуг на 330 дней (31.01.2017-27.12.2017).

Срок оказания услуг по этапу N 4 Договора - 31.01.2017, однако, п. 2 Дополнительного соглашения N 1 к Договору предусмотрено, что расчеты по этапу N 4 Договора производятся авансовым платежом в размере 100% от стоимости этапа путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в безналичном порядке, согласно выставленному Исполнителем счету, в течение 10 календарных дней от даты вступления в силу Дополнительного соглашения N 1. Исполнитель приступает к исполнению этапа N 4 Договора после получения аванса по данному этапу.

Факт оказания услуг истцом по этапу N 4 Договора поставлен в зависимость от выполнения ответчиком встречных обязательств по оплате 100% авансового платежа, в связи с чем выплата авансового платежа квалифицируется в качестве встречного обязательства ответчика.

Довод ООО "СпецПроект" о том, что возможность изменения срока окончания оказания услуг сторонами не поставлена в зависимость от их предварительной оплаты, прямо опровергается условиями Дополнительного соглашения N 1 к Договору и положениями гражданского законодательства Российской Федерации, вследствие чего является несостоятельным и необоснованным.

Истец в целях обеспечения оказания всего комплекса услуг, предусмотренного Договором и достижения конечной цели, ради которой Договор заключен, оказало услуги, предусмотренные этапом N 4 Договора без получения 100% аванса.

Предъявление ООО "СпецПроект" требований об оплате неустойки за просрочку выполнения собственных обязательств и с учетом того, что результаты услуг по Акту N 17-307 от 27.12.2017 им приняты без замечаний, не обосновано. В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неустойки в размере 295 000 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 342 руб. 54 коп. правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Денежная сумма в размере 1 003 000 руб., на которую ответчик начислил проценты, добровольно уплачена ООО "СпецПроект" в целях оплаты оказанных услуг по Договору от 28.07.2014 N 11/0022 и с учетом наличия неисполненной обязанности по оплате суммы в размере 10 748 049 руб. не является неосновательным обогащением.

На основании письма ответчика от 03.05.2018 исх. N 001/05/2018 между сторонами достигнуто соглашение о проведении зачета денежных средств, перечисленных ответчику на общую сумму 1 003 000 руб. в счет частичной оплаты услуг по этапу N 4 Договора N 11/0015.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 по делу N А56-157842/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова