Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 04АП-6870/18

г. Чита

12 сентября 2019 г.

Дело N А19-11520/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е. при ведении протокола помощником судьи Карповой И.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янтальлес" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2019 года по делу N А19-11520/2017 по заявлению Апарцина Алексея Марковича о взыскании судебных расходов по делу по иску, общества с ограниченной ответственностью "Янтальлес" (ОГРН 1103818001792, ИНН 3818028259, 666765, Иркутская область, р-н Усть-Кутский, рп.Янталь, ул. Строительная, д. 9) в лице участника - общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН 1153850032588, ИНН 3849054347, 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Култукская, д. 13, кв. 319) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиком" (ОГРН 1133850018807, ИНН 3808229541, 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Чкалова, д. 36, офис 406), Апарцину Алексею Марковичу, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Илим Бизнес Трейд" (664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Чкалова, д. 36, кв. 405), о взыскании 43 746 344,72 руб. (суд первой инстанции: Рыкова Н.В.)

Определением от 30.08.2019 г. произведена замена судьи Ошировой Л.В. на судью Мацибору А.Е., судьи Корзовой Н.А. на судью Барковскую О.В.

В судебном заседании 02.09.2019 г. объявлялся перерыв до 09.09.2019 г. до 11 час. 15 мин.

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ООО "Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Авиком" (далее - ООО "Авиком", ответчик), Апарцину Алексею Марковичу (далее - Апарцин А.М., ответчик) о взыскании солидарно убытков в сумме 501 000 руб.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать убытки с ответчиков солидарно в сумме 43 746 344 руб. 72 коп. Уточнение судом принято.

Определением суда от 26.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Илим Бизнес Трейд" (далее - ООО "Илим Бизнес Трейд"), в качестве соистца - общество с ограниченной ответственностью "Янтальлес" (далее - ООО "Янтальлес", общество) в соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апарцин Алексей Маркович обратился в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Янтальлес" расходов на оплату услуг представителя в сумме 250 000 руб., понесенных при рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" в пользу Апарцина Алексея Марковича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Янтальлес" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что взысканная сумма чрезмерно завышена, исходя из того, что фактически Черниговский М.В. из 8 судебных заседаний участвовал только в 4 в процентном отношении это равно 35%, изучение предоставленных заказчиком документов проверить не предоставляется возможным, оставляем 10%, документы, подготовленные для судебных заседаний - только ходатайство об отложении дела и один мотивированный отзыв, подписанный в интересах не только Апарцина Д. М. также малый объем, однако оставим 10%; досудебный порядок урегулирования спора не проводился, следовательно 0%- из этого получаем, что услуги оказаны не в полном объеме, в процентном отношении 55% от максимальной стоимости предоставляемых услуг (35%+10%+10), в рублях соответственно 27 500 рублей (17500+5000+5000). Итого предоставленные услуги можно оценить не более чем 27 500 рублей.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ООО "Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Авиком" (далее - ООО "Авиком", ответчик), Апарцину Алексею Марковичу (далее - Апарцин А.М., ответчик) о взыскании солидарно убытков в сумме 501 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апарцин Алексей Маркович обратился в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Янтальлес" расходов на оплату услуг представителя в сумме 250 000 руб., понесенных при рассмотрении дела.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум N 1), приведена правовая позиция, согласно которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13 Пленума N 1).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, факт несения судебных расходов подтверждается договором возмездного оказания услуг от 28.08.2017, заключённый между Апарциным А.М. и ИП Черниговским М.В., актом от 08.10.2018, квитанцией к приходным кассовым ордерам от 30.08.2017 N 1, от 31.10.2017 N 3, от 15.03.2018 N 1, от 10.05.2018 N 2, от 20.06.2018 N 4 на сумму 50 000 руб. каждый, итого на 250 000 руб.

Из договора возмездного оказания услуг от 28.08.2017, заключенного между Апарциным А.М. (заказчик) и ИП Черниговским М.В. (исполнитель), следует, что по настоящему договору исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать заказчику следующие услуги (далее - услуги): юридическое сопровождение судебного спора между истцом ООО "Янтальлес" и ответчиками ООО "Авиком" и Апарциным А.М., рассматриваемого в Арбитражном суде Иркутской области, дело N А19-11520/2017 о взыскании убытков в сумме 43 746 344 руб. 72 коп.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;

- участвовать в переговорах по вопросу урегулирования спора в досудебном порядке и в период рассмотрения спора в суде;

- в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Заказчик обязуется оплачивать выполненные услуги на условиях настоящего договора. (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг осуществляется заказчиком в размере 250 000 руб. безналичным перечислением на расчетный счет исполнителя, а также иными способами, установленными исполнителем, в том числе передачей исполнителю наличных денежных средств.

Согласно акту оказания услуг от 08.10.2018 в период с 01.12.2017 по 03.12.2018 по договору от 28.08.2017 оказаны следующие услуги:

- устные консультации и подбор нормативных документов по всем вопросам;

- осуществлен анализ представленных заказчиком документов с целью формирования правовой позиции;

- ознакомление с материалами гражданского дела N 19-11520/2017;

- произведен сбор доказательств по делу;

- подготовлены и представлены в Арбитражный суд Иркутской области процессуальные документы и доказательства по делу (отзыв на исковое заявление, пояснения, а также прочие ходатайства/заявления);

- участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Иркутской области 29.08.2017, 26.09.2017, 19.10.2017, 26.10.2017, 31.10.2017, 27.11.2017, 15.01.2018, 08.02.2018, 14.02.2018, 27.09.2018, 04.10.2018.

- дача пояснений и возражений в Арбитражном суде Иркутской области в рамках судебных заседаний.

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание услуг ответчику Апарцину A.M. по договору возмездного оказания услуг от 28.08.2017.

Оказанные по договору от 28.08.2017 услуги оплачены заказчиком полностью в сумме 250 000 руб., о чем свидетельствуют вышеперечисленные квитанции к приходным кассовым ордерам.

Изучив указанные документы, суд первой инстанции установил факт оказания юридических услуг, а также выплата денежных средств ИП Черниговскому М.В. в размере 250 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Лицо, требующее возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя должно доказать их разумность, а лицо, с которого подлежат взысканию расходы, доказывает их чрезмерность и неразумность.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Оценочная категория разумности позволяет суду установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой.

Вместе с тем следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Определяя объем оказанных услуг, суд первой инстанции установил, что согласно акту оказания услуг от 08.10.2018 исполнителем Апарцину A.M. оказаны услуги в виде устных консультаций, анализа представленных заказчиком документов.

Представители Апарцина А.М. в рамках оказания услуг по договору от 28.08.2017 ознакомились с материалами дела 01.09.2017, 27.11.2017, 12.02.2018, подготовили и представили 15.01.2018 в Арбитражный суд Иркутской области дополнительный отзыв на исковое заявление на двух страницах, представители также принимали участие в заседаниях Арбитражного суда Иркутской области 29.08.2017, 26.09.2017, 27.11.2017, 15.01.2018, 08.02.2018, 14.02.2018, 27.09.2018, 04.10.2018,

Согласно акту оказания услуг от 08.10.2018 исполнителем Апарцину A.M. оказаны услуги в виде участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Иркутской области 19.10.2017, 26.10.2017, 31.10.2017, вместе с тем, как следует из материалов дела, представители Апарцина А.М. участия в данных заседаниях суда не принимали, что подтверждается протоколами судебных заседаний, судебными актами и аудиозаписями судебных заседаний от указанных дат.

Следовательно, судебные расходы Апарциным A.M. на участие его представителей в названных судебных заседаниях предъявлены к возмещению неправомерно.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер и сложность рассмотренного спора (убытки, вытекающие из корпоративных правоотношений), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая объем оказанных исполнителем услуг и представленных документов (фактически подготовлен 1 процессуальный документ - отзыв на иск, незначительный по объему), степень сложности работы представителей, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителей ответчика, а также сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, правомерно счел, что разумными являются расходы на оплату услуг представителей по договору в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов суд правомерно отказал.

В силу части 3 статьи 225.8 АПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением дела по иску участника юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, несет такой участник. Возмещение судебных расходов производится по правилам, установленным статьей 110 настоящего Кодекса (часть 4).

В связи, с чем суд первой инстанции правомерно отнес судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком, на ООО "Сибирь" (участника общества), как лицо, несущее процессуальные обязанности истца, а не на ООО "Янтальлес".

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2019 года по делу N А19-11520/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора