Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 15АП-14338/19

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2019 г.

дело N А32-20074/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рулен" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.07.2019 по делу N А32-20074/2019 по иску ООО "Рулен" к ответчику - ООО "Стройзаказчик" о признании договора недействительным в части принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рулен" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Стройзаказчик" (далее - ответчик) о признании договора аренды парковочных мест от 01.06.2016, заключенного между ООО "Стройзаказчик" и ООО "Рулен" недействительным в части аренды 84 парковочных мест и суммы аренды в размере 63 000 руб.

Решением суда от 04.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. С ООО "Рулен" взыскана сумма по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд не давал оценку обстоятельствам невозможности использования арендованного имущества. Истец указал о необходимости исключения из арендованного имущества имущество, не соответствующего требованиям возможности эксплуатации. Требование в суд о досрочном договоре аренды ООО "Рулен" не заявляло поскольку, после неполучения ответа на требование о снижении арендной платы ООО "Рулен" считал данный вопрос согласованным и продолжал оплачивал, арендную плату за 64 арендованных машиноместа. Согласно расчетам за 64 арендованных машиноместа, арендная плата составляет за 10 месяцев 480 000 рублей, фактически оплачено 475 895 рубля (согласно акту сверки). Кроме того, при наличии акта возврата арендованных мест, с указанием в нем об отсутствии финансовых претензий, необходимости обжаловать договор аренды на тот период не было.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Стройзаказчик" (арендодатель) и ООО "Рулен" (арендатор) 01.06.2016 был заключен договор аренды паковочных мест (далее - договор).

Согласно условиям договора в аренду передавалось 149 парковочных мест в г. Новороссийске, по ул. Малоземельской 14А. Стоимость арендной платы за одно парковочное место составляет 750 руб. в месяц (п. 2.1 договора).

01.06.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды паковочных мест, согласно которому количество передаваемых в аренду мест составляет 148 парковочных мест.

Актом приема-передачи парковочных мест от 01.06.2016 арендодатель передал арендатору во временно владение и пользование, парковочные места в количестве 148 парковочных мест.

16.08.2016 ООО "Рулен" отправил в адрес ответчика письмо с просьбой пересмотреть п. 1.1 договора аренды в связи с недостатками арендованного имущества, вызванного строительными дефектами: залитие водой нижнего уровня паркинга во время дождей, начиная с июня месяца, в связи невозможностью эксплуатации 84 парковочных места. Также истец просил снизить арендную плату до устранения недостатков, оплачивать аренду за фактически используемое арендованное имущество в количестве 64 мест и зафиксировать арендную плате в размере 48 000 руб., к данному письму было приложено дополнение N 2 к договору аренды, однако ООО "Стройзаказчик" уклонилось от его подписания.

Вышеуказанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд с заявлением о признании договора аренды парковочных мест от 01.06.2016 недействительным в части аренды 84 парковочных мест и суммы аренды в размере 63 000 руб.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пунктом 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как предусмотрено статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор парковочных мест от 01.06.2016 г., в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование 149 парковочных мест. 01.06.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды парковочных мест, согласно которому количество передаваемых в аренду мест составляет 148 парковочных мест.

Пунктом 2.1 договора аренды парковочных мест определено, что арендная плата устанавливается в размере 750 рублей, в т.ч. НДС 18% за одно парковочное место.

В соответствии с п. 3 акта приема-передачи от 01.06.2016 г. передаваемые в аренду парковочные места переданы истцу в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым парковочным местам. Согласно п. 5 акта приема-передачи парковочные места переданы истцу в аренду на срок 11 месяцев. Течение срока аренды начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Согласно п. 10 акта приема-передачи одновременно с парковочными местами истцу переданы план парковочных мест и ключи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 Кодекса).

Таким образом, обязательства перед истцом по договору аренды парковочных мест были исполнены ответчиком надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В обоснование заявленных требований, истец сослался на невозможность эксплуатации 84 парковочных мест в результате залитая водой нижнего уровня паркинга во время дождя.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что указанные недостатки произошли по вине ответчика.

Как следует из материалов дела, письмом исх. N 5 от 16.08.2016 ООО "Рулен" просил ответчика пересмотреть п. 1.1. договора аренды парковочных мест, в связи с недостатками арендованного имущества и снизить арендную плату, однако ответчик никаких действий не предпринял.

Вместе с тем, судом данный довод признан несостоятельным, поскольку сторона договора свободна в реализации своих правомочий относительно порядка использования переданного по договору аренды имущества; не реализация арендатором своих прав по договору, не является основанием для освобождения от обязанности производить оплату по договору.

Кроме того, в соответствии с п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из указанных вышеуказанных норм, истец, подписав с ответчиком договор, выразил свое согласие со всеми его условиями.

Кроме того, п. 7.3.2. договора аренды парковочных мест предусмотрено право арендатора обратится в суд с требованием о досрочном расторжении аренды в случае, если парковочные места в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажутся в состоянии не пригодном для использования. Однако свое право истец не реализовал, с исковым заявлением о досрочном расторжении договора аренды парковочных мест в суд не обратился.

Доводы истца о том, что требование в суд о досрочном договоре аренды ООО "Рулен" не заявляло поскольку, после неполучения ответа на требование о снижении арендной платы ООО "Рулен" считал данный вопрос согласованным и продолжал оплачивал арендную плату за 64 арендованных машиноместа, не принимаются апелляционным судом, так как в акте возврата указано о возврате именно 148 парковочных мест, которые находились в нормальном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым для эксплуатации парковочных мест, возражений и претензий в акте возврата стороны не заявили.

Более того, апелляционный суд отмечает, что в случае реальной невозможности использования объектов аренды, арендатор был вправе отказаться от договора, однако не отказался.

Также, суд учитывает, что в период пользования парковочными местами по договору аренды парковочных мест, в период с сентября 2016 по март 2017 у истца перед ответчиком образовалась задолженность в размере 632 177 руб., в связи с чем, ответчик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу NА32-31661/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, решением суда с ООО "Рулен" взыскано 632 177 руб. задолженность по арендной плате за период с сентября 2016 по март 2017, а также расходы по уплате государственной пошлины.

При вынесении решения, судом были исследованы материалы дела, в том числе ранее изложенные доводы ООО "Рулен" по вопросу фактического использования парковочных мест, только в количестве 64. Суд посчитал указанные доводы не обоснованными и документально не подтвержденными.

В данном случае истцом не приведено нормативно-правового обоснования требований о признании договора недействительным. Приведенные истцом обстоятельства не являются основанием для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении иска судом отказано правомерно, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку определением суда от 12.08.2019 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, с ООО "Рулен" в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019 по делу N А32-20074/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Рулен" в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин