Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 13АП-17131/19

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2019 г.

Дело N А56-5091/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Н.А. Климцовой

при участии:

от истца (заявителя): Эргинов В.Н. по доверенности от 08.05.2019

от ответчика (должника): Стрелина А.С. по доверенности от 01.01.2019

от 3-го лица: Трещина Е.С. по доверенности от 24.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17131/2019) обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу N А56-5091/2019 (судья З.А. Шелема), принятое

по иску Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл"

3-е лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о взыскании

установил:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ответчик), уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 3.679.308 руб. 44 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом N УВО-3033 от 27.12.2011; 151.847 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.09.2018 по 16.04.2019.

В качестве третьего лица, к делу привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Третье лицо).

Решением арбитражного суда от 06.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Истца доводы Ответчика отклонил.

Отзыв на апелляционную жалобу третье лицо не направил.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Истца и третьего лица, считая их несостоятельными, просили оставить решение суда без изменения, по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" и обществом с ограниченной ответственностью "Трансойл" заключили договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 27.12.2011 N УВО-3033 (в редакции дополнительных соглашений N1 от 27.12.2011, N 2 от N 3 от 30.12.2014, N 4 от 01.01.2015, N 5 от 14.06.2015, N 6 от N7 от 10.09.2015, от 29.11.2015 N8, от 01.04.2016 N9, от 01.06.2016 N 10, от 01.11.2016 N13, от 01.02.2017 N15, которые являются неотъемлемой частью договора) (далее - Договор).

По условиям Договора ФГП ВО ЖДТ России в соответствии с главой 39 ГК РФ оказывает ООО "Трансойл" возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следований по территории Российской Федерации, а ответчик принимает и оплачивает оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Прием (выдача) грузов в вагонах, контейнерах между ФГП ВО ЖДТ России и ООО "Трансойл" (или его уполномоченными лицами) осуществляется в соответствии с Порядком передачи грузов в вагонах, контейнерах между Заказчиком и Охраной (приложение N 2 к Договору) и оформляется актами приема (выдачи) грузов.

В соответствии с п. 1.8. Договора стороны условились, что под уполномоченными лицами Заказчика, а именно ООО "Трансойл", понимаются грузоотправители и грузополучатели - физические или юридические лица, выступающие от своего имени или от имени владельца груза и указанные соответственно в графах "грузоотправитель" и "грузополучатель" перевозочного документа (железнодорожной накладной).

Согласно п. 2.1. Договора Истец обязуется оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а ответчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В августе, сентябре 2018 года грузоотправителями осуществлялась отправка грузов, согласно транспортным железнодорожным накладным, с железнодорожных станций следующими грузоотправителями: ООО "Газпромнефть-Логистика" со станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги; ООО "Газпромтранс" со станции Каргала Южно-Уральской железной дороги, ООО "Газпромтранс" со станции Ветласян Северной железной дороги.

В разделах 3 "Заявления отправителя" или 15 "Наименование груза" транспортных железнодорожных накладных (накладных СМГС или накладных РФПЖС) грузоотправителями указан Договор от 27.12.2011 N УВО - 3033, в соответствии с п. 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.03.2003 N 39, ответственность за достоверность данных внесённых в железнодорожную накладную несёт грузоотправитель.

Между ФГП ВО ЖДТ России и ОАО "РЖД" заключено Соглашение от 08.10.2009 N УВО-2109 об обмене электронными данными с использованием АСУ СКДОГ и АС ЭТРАН, предметом которого является обмен электронными данными документов (транспортных железнодорожных накладных).

АС ЭТРАН (электронная транспортная накладная) - это автоматизированная система ОАО "РЖД" централизованной подготовки и оформления перевозочных документов.

АСУ СКДОГ - это автоматизированная система управления сбором и контролем доходов от охраны грузов Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" - система полного документооборота работы с контрагентами с возможностью использования ЭЦП (электронная цифровая подпись).

На основании соглашения от 08.10.2009 N УВО-2109 ФГП ВО ЖДТ России получила от ОАО "РЖД" электронные данные перевозочных документов на спорные вагоны за август и сентябрь 2018 года, согласно которым цистерны перевозились под охраной ФГП ВО ЖДТ России на основании Договора.

На основании полученных от ОАО "РЖД" электронных данных перевозочных документов ФГП ВО ЖДТ России сформировало реестр перевозочных документов за август и сентябрь 2018 года, в которых указало номера вагонов, номера отправок (транспортных железнодорожных накладных) станции отправления и назначения, расстояния между ними, даты отправления и прибытия, ставки сбора, стоимость услуг ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране каждого вагона, а также итоговую стоимость услуг по сопровождению и охране всех вагонов, оказанных в августе и сентябре 2018 года.

На основании Договора вышеуказанные грузоотправители передали в соответствии с условиями Договора, а ФГП ВО ЖДТ России приняло в августе, сентябре 2018 года специализированные цистерны (вагоны) с газом энергетическим по актам приема грузов, составленным грузоотправителями, в которых они указали реквизиты Договора.

ФГП ВО ЖДТ России сопроводило вагоны с газом энергетическим до станций назначения (приграничных и припортовых передаточных станций), где передало их грузополучателям, указанным в актах приема грузов и перевозочных документах, и ОАО "РЖД" без замечаний, данный факт ООО "Трансойл" не оспаривается.

Согласно п.4.1.1 Договора расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории РФ производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах (далее - ставки сбора), установленным Охраной и действующим на дату предъявления груза к перевозке.

Ставки сбора и порядок их применения устанавливаются приказом Охраны и объявляются на сайте Охраны www.zdohrana.ru.

В соответствии с п.4.1.2 Договора Заказчик производит оплату оказываемых охраной услуг путем авансового перечисления денежных средств на расчетный счет охраны, до пятнадцатого числа текущего месяца.

Согласно п.п. 4.1.3, 4.1.4. 4.4 Договора ФГП ВО ЖДТ России ежемесячно в течение пяти рабочих дней с начала месяца, следующего за отчетным, выставляет ООО "Трансойл" акт сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору с приложением реестра перевозочных документов на согласованные объемы оказанных услуг с указанием их стоимости.

На основании акта сдачи-приемки оказанных услуг охрана выставляет заказчику счет-фактуру в сроки, установленные законодательством РФ. Заказчик в течение пяти банковских дней после получения счета-фактуры и счета на оплату перечисляет на расчетный счет охраны сумму, указанную в акте сдачи-приемки оказанных услуг с зачетом суммы предоплаты.

В соответствии с условиями Договора Охрана надлежащим образом выполнило взятые на себя обязательства в рамках заключенного Договора.

Истец выставил Ответчику акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2018 за август 2018 года, от 30.09.2018 за сентябрь 2018 года с реестрами перевозочных документов к актам сдачи-приемки оказанных услуг по Договору за август и сентябрь 2018 года; счета на оплату от 03.09.2018 N 1891 за август 2018 года и 13 предыдущих месяцев, от 04.10.2018 N 2168 за август, сентябрь 2018 года и 13 предыдущих месяцев; акты сверки взаимных расчетов на 31.08.2018 за август 2018 года, на 30.09.2018 за сентябрь 2018 года.

Ответчик в нарушении п.3.2.6 Договора не произвело оплату оказанных услуг по сменному сопровождению и охране грузов.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.10.2018 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил уточненные заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой ответчиком части.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказание Охраной услуг по сопровождению и охране газа и принятия услуг Заказчиком подтверждается Договором (в редакции дополнительного соглашения N 7), актами сдачи-приемки оказанных услуг по Договору за указанные месяцы, реестрами перевозочных документов к актам сдачи-приемки оказанных услуг по Договору с Обществом, счетами, счетами-фактурами, транспортными железнодорожными накладными, на основании которых по заказу грузоотправителей в указанные выше месяцы перевозились вагоны с газом, актами приема вагонов с газом ведомственной охраной от грузоотправителей на станциях отправления, актами выдачи (приемо-сдаточными актами формы КЭУ-5) вагонов с газом ведомственной охраной перевозчику (ОАО "РЖД") на выходных пограничных передаточных станциях и припортовых станциях.

Грузоотправители, которые в соответствии с п. 1.8 Договора являются уполномоченными лицами ООО "Трансойл", на станциях отправления при передаче вагонов с газом ведомственной охране указывали в актах приема в графе "Договор на оказание услуг" реквизиты договора от 27.12.2011 N УВО-3033, в графе "наименование груза" - одно из следующих наименований: фракция пропан-бутановая, пропан, бутан, смеси бутана, фракция бутан-бутиленовая, а также коды груза по ЕТСНГ 226040, 226125, 226135, 226163, 226267. Грузоотправители своими подписями подтвердили правильность внесенных ими в акты сведений.

Согласно пункта 6 Порядка передачи грузов в вагонах, контейнерах между Заказчиком и Охраной (Приложения N 2 к Договору) передача грузов между Перевозчиком и Охраной осуществляется в соответствии с Соглашением о порядке взаимодействия и ответственности при перевозке грузов железнодорожным транспортом, заключенным между Перевозчиком и Охраной. Согласно подпункта 3.1.1. и пункта 3.3. Соглашения о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 08.10.2009 N 935, заключенного между ОАО "РЖД" и ФГП ВО ЖДТ России, передача вагонов с экспортными грузами от Охраны Перевозчику осуществляется на выходных пограничных передаточных железнодорожных станциях и припортовых станциях по приемо-сдаточным актам формы КЭУ-5 в соответствии с Порядком ведения приемо-сдаточных актов на железнодорожном транспорте, утвержденным приказом МПС России от 17.11.2003 N 72.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора моментом окончанием услуг ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране вагонов с газом энергетическим является момент подписания актов приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере Заказчику (уполномоченному лицу Заказчика или Перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

Выдача вагонов с газом на выходных пограничных передаточных и припортовых станциях перевозчику по приемо-сдаточным актам формы КЭУ-5,

является подтверждением завершения Охраной оказания услуг по сопровождению и охране вагонов с газом по Договору.

Статьей 783 ГК РФ установлено правовое регулирование договора возмездного оказания услуг, исходя из которого, общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 8.5 Договора, при невыполнении ООО "Трансойл" обязательств, предусмотренных п.п. 3.2.4 и 3.26 ФГП ВО ЖДТ России вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение своих обязательств по Договору.

Статья 719 ГК РФ представляет подрядчику право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Как установлено, Истец правомерно приостановил исполнение Договора в редакции дополнительного соглашения N 7, в части не приема под охрану вагонов с газом энергетическим, до оплаты суммы задолженности.

Заключение дополнительного соглашения N 7 на сопровождение и охрану газа, давало основание ФГП ВО ЖДТ России, ОАО "РЖД", грузоотправителям и грузополучателям полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Довод Ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что Истец в ответ на отказ от заключения дополнительного соглашения N 7 к Договору, предприняло действия, вынуждающие ООО "Трансойл" совершить сделку, отклоняются, по следующим основаниям.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что на предложение Истца заключить дополнительное соглашение N 7, Ответчик ответило отказом. Ведомственная охрана не вправе принуждать контрагентов к заключению сделки (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14).

Письмо, на которое ссылается Ответчик, адресовано перевозчику, которого Истец проинформировало о том, что между Охраной и ООО "Трансойл" дополнительное соглашение к Договору или отдельный договор на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов с газом не заключены, в связи с чем у Истца отсутствуют основания для принятия вагонов с газом под охрану.

Принятие решения об отказе в приеме или о приеме вагонов с газом к перевозке, находится в компетенции исключительно третьего лица (ОАО "РЖД").

Кроме того, из материалов дела следует, что Истец не является стороной договора перевозки, поэтому Охрана не была осведомлена о его условиях и не могла в связи с этим использовать указанные обстоятельства при заключении дополнительного соглашения N 7.

При этом, ведомственной охране, как единственному поставщику услуг по охране вагонов с газом, неважно ООО "Трансойл" или другое лицо будет заказчиком (плательщиком) его услуг.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец не знал об отказе перевозчика принимать вагоны с газом от грузоотправителей без заключения договора на его охрану и воспользоваться этим положением не могло, а также об отсутствии у Истца заинтересованности в заключении дополнительного соглашения именно с Ответчиком, ввиду наличия других альтернативных потенциальных заказчиков.

В силу п. З ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент 10.09.2015 -возникновения спорных правоотношений) для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес, (определение Верховного суда РФ от 16.10.2016 N 305-ЭС16-9313).

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву (определение Верховного суда РФ от 23.07.2018 N 310-ЭС18-9631).

Таким образом, для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, а не просто невыгодных условиях, а также наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Взятый в отдельности каждый из этих факторов не порождает недействительности сделки по спорному основанию.

При этом в силу положений ст.65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о кабальности дополнительного соглашения N 7 к Договору, возлагается в данном случае на Ответчика.

Со своей стороны ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие вины.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "Трансойл", общество имеет пятнадцатилетний опыт работы на рынке железнодорожных перевозок, а также согласно выданной 09.10.2013 лицензии оно имело к моменту издания распоряжения Правительства РФ N 1424-р двухлетний опыт перевозки опасных грузов, в число которых входит пропан, бутан.

Таким образом, Ответчик располагал достаточным временем с момента издания распоряжения Правительства РФ N 1424-р и до заключения дополнительного соглашения N7 к Договору, чтобы выяснить позицию ОАО "РЖД" по поводу того, кто должен выступать заказчиком услуг Истца и, не согласившись с ней, не лишено было возможности обратиться в контролирующие, надзорные органы или суд за защитой нарушенных прав.

В указанный период Ответчик, будучи осведомленным о возмездном характере услуг Истца, уведомлений со стороны третьего лица об увеличении стоимости перевозки газа не получало.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что отказ ОАО "РЖД" в приемке вагонов с газом к перевозке не был для ООО "Трансойл" неожиданным, так как Ответчик имел реальную возможность предвидеть действия перевозчика и предотвратить их.

До принятия Правительством РФ распоряжения от 23.07.2015 N 1424-р ОАО "РЖД" за перевозку газа взимало с ООО "Трансойл" провозную плату согласно установленного тарифа, в которую стоимость услуг по сопровождению и охране не входила.

Данное обстоятельство подтверждено представителем третьего лица.

ОАО "РЖД" (п. 1 Устава ОАО "РЖД", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585) и ФГП ВО ЖДТ России (п. 1.3 Устава ФГП ВО ЖДТ России, утвержденного приказом РОСЖЕЛДОР от 06.03.2015 N71) являются коммерческими организациями и наряду с другими участниками гражданского оборота осуществляют предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

С учетом изложенного, в случае заключения между третьим лицом и Истцом возмездного договора на оказание услуг по сопровождению и охране газа в пути следования и на железнодорожных станциях, перевозчик вынужден будет включить вытекающие из договора с ведомственной охраной затраты в стоимость перевозки по договору с Ответчиком.

Принимая во внимание неизбежность возникновения у перевозчика дополнительных затрат на организацию и производство расчетов с ФГП ВО ЖДТ России за охрану вагонов с газом, их передачу ведомственной охране на станциях отправления и т.п., окончательная стоимость услуг по сопровождению и охране газа увеличится для ООО "Трансойл" по сравнению со стоимостью услуг по договору, заключенному им напрямую с ФГП ВО ЖДТ России, что для ООО "Трансойл" является неприемлемым (экономически невыгодным).

В связи с изложенным, утверждения Ответчика, что оно заключило дополнительное соглашение N 7 к Договору на сопровождение и охрану газа энергетического в неблагоприятных обстоятельствах, не имеет правового значения.

Таким образом, дополнительное соглашение N 7 к Договору полностью отвечают критерию Парето, т.е. носит для сторон взаимовыгодный характер, в связи с чем оно не является сделкой, совершенной в неблагоприятных обстоятельствах.

Ссылки Ответчика на то, что оно вступило в договорные отношения с Истцом в неблагоприятных обстоятельствах, в связи с неприемом перевозчиком газа к перевозке, не имеют правового значения, поскольку, принимая во внимание последствия предпринимательского риска, принимаемого на себя Ответчиком как коммерческой организацией (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), указанное обстоятельство не может возлагать негативные последствия спора между сторонами договора перевозки на ФГП ВО ЖДТ России как сторону гражданско-правового обязательства.

Таким образом, результаты заключения дополнительного соглашения N 7 выполнены в интересах ответчика.

В соответствии п. 61.9. Постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте ВАС РФ.

При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной (п. 5.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14).

Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 3. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ" Положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соответствующего соглашения сторон, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. (ч.З ст.453 ГК РФ)

Согласно п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ. (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10).

Начиная с сентября 2015 года и до настоящего времени грузоотправители передавали, передают и продолжают передавать ведомственной охране вагоны с газом для сопровождения и охраны по актам приема вагонов, ООО "Трансойл" оплачивало до июня 2017 года услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране газа на условиях Договора, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела в качестве доказательств, в которых помимо прочих реквизитов в графе "Назначение платежа" указано: "Оплата по договору от 27.12.2011 N УВО-3033".

Исполнение договора, выраженное в оплате услуг ведомственной охраны по сопровождению газа с сентября 2015 года по июнь 2017 года, а также в передаче вагонов с газом Охране по актам до настоящего времени, свидетельствует о явном намерении ООО "Трансойл" сохранить сделку.

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено исковое заявление ООО "Трансойл" к ФГП ВО ЖДТ России о признании дополнительного соглашения N 7 недействительным (дело N А40-189250/2017). Решением суда первой инстанции от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд г. Москвы указал, что "действия ФГП ВО ЖДТ России по заключению и исполнению договоров не носят принуждающего или навязывающего характера, а основываются на нормах действующего гражданского законодательства и направлены на выполнение требований распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.07.2015 N 1424-р. Условия заключенного договора и дополнительных соглашений сторонами согласовываются добровольно, не противоречат действующему законодательству и не ведут к ущемлению законных интересов контрагента. Более того, в отношении заявителя, окончательный вариант договора и дополнительных соглашений были приняты в редакции контрагента, что подтверждено протоколами разногласий".

Арбитражный суд г. Москвы, сославшись на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-82951/2016 указал, что "регулярно оплачивая услуги" ФГП ВО ЖДТ России "с 2015 г., признавая долг путем его оплаты в ходе рассмотрения дела по существу и оплачивая ' проценты, присужденные на основании решения суда" Истец "совершал действия, явно свидетельствующие о его воле сохранить силу сделки и давал основания Ответчику полагать, что сделка действительная".

Вышеуказанное свидетельствует о том, что возражение Ответчика против иска, не имеет правового значения, т.к. передача вагонов с газом ведомственной охране для сопровождения и охраны на станциях отправления, оплата услуг Истца по сопровождению и охране вагонов с газом, давало и дает основание ведомственной охране, как исполнителю по договору, полагаться на действительность сделки.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

ООО "Трансойл" встречный иск о признании дополнительного соглашения N 7 к Договору недействительным в настоящем деле не заявлял, в признании дополнительного соглашения N 7 к Договору арбитражными судами по делу N А40-189250/2017 отказано.

Материалами дела установлено, что Истец и ответчик находились в договорных отношениях, оказанные истцом услуги по охране вагонов с газом подлежат оплате ответчиком (ст. 309, 310, 781 ГК РФ).

Формально оспаривая свою обязанность по оплате услуг Истца по сопровождению и охране вагонов с газом, Ответчик фактически - неверно толкуя Устав, закон "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", Договор в редакции дополнительного соглашения N 7 и соглашение N 935 - выражает несогласие с решением суда по делу N А40-189250/2017, признавшим дополнительное соглашение N 7 действительным.

Таким образом, Истец оказал услуги Ответчику в рамках Договора (в редакции дополнительного соглашения N 7 к нему) возмездного оказания услуг, который является действующим, сторонами не расторгнут и недействительным не признавался, в связи, с чем освобождение Ответчика от исполнения обязанности по оплате оказанных и принятых услуг не основано на законе.

Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по аналогичным делам (А56-72315/2018, А56-135892/2018) исковые заявления Истца удовлетворены, с Ответчика в пользу Истца правомерно взыскана задолженность за услуги по сопровождению и охране вагонов с газом энергетическим по Договору за период с июля 2017 г. по февраль 2018 г., с марта по июль 2018 г. и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд первой инстанции заявленные истцом требования о взыскании 151.847 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.09.2018 по 16.04.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По существу, ответчик повторяет в жалобе все то, на что ссылался ранее.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу N А56-5091/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева Е.И. Трощенко