Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 02АП-6111/19

г. Киров

11 сентября 2019 г.

Дело N А82-7638/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Горева Л.Н., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Северный Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2019 по делу N А82-7638/2019, принятое судом в составе судьи Харламовой О.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Морозова Александра Евгеньевича (ОГРН 304761005600015; ИНН 761000509887)

к акционерному обществу коммерческому банку "Северный Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 7604071920, ОГРН 1047600432219); представителя конкурсного управляющего АО КБ "Северный Кредит" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Морскова Д.Г.

о погашении регистрационной записи об ипотеке,

установил:

индивидуальный предприниматель Морозов Александр Евгеньевич (далее - истец, Предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу КБ "Северный Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ответчик, заявитель, Банк) о погашении регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 76:14:030401:1162, 76:14:030401:1163, 76:14:030401:1164, расположенных в Рыбинском районе Ярославской области, запись регистрации от 03.06.16 N 76-76/023-76/001/008/2016-2326-1.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Банк с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку договор купли-продажи земельного участка заключен с Морозовым А.Е. как с физическим лицом, из его условий не усматривается подведомственность споров, вытекающих из договора, арбитражному суду. Предмет спора не связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, поскольку гражданин при осуществлении им предпринимательской деятельности не обязан указывать на свой статус как индивидуального предпринимателя. Земельный участок был приобретен не для личного использования, что с очевидностью следует из условий договора.

Истец также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор от 30.03.16 N 1, по которому Предприниматель приобрел у банка в лице Ярославского филиала земельный участок с кадастровым номером 76:14:030401:703, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно строящиеся односемейные и двухсемейные дома с земельными участками 400-3000 кв.м. и более; стоимостью 3 850 000 руб., которые покупатель обязался уплатить в срок до 01.12.16 (пункты 1, 4 договора).

В связи с установленной сторонами договора рассрочкой оплаты, при государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от продавца к покупателю в ЕГРН зарегистрировано ограничение (обременение) - ипотека в силу закона (запись регистрации от 03.06.16 N 76-76/023-76/001/008/2016-2326-1).

Условиями договора, а именно пунктом 9, предусмотрено право покупателя произвести размежевание земельного участка на 26 земельных участков.

Из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок разделен на 29 земельных участков с кадастровыми номерами с 76:14:030401:1146 по 76:14:030401:1174, что установлено дополнительными соглашениями к договору от 24.05.16 N 1, 07.06.16 N 2, зарегистрированными в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 29.11.16 N 3 срок оплаты продлен до 01.12.17 с возможностью увеличения срока оплаты до 01.12.18.

Оплата производилась частями поочередно за каждый земельный участок, после оплаты стороны путем обращения в Управление Росреестра по Ярославской области погашали запись об ипотеке в отношении каждого земельного участка.

Между тем, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 76:14:030401:1162, 76:14:030401:1163, 76:14:030401:1164 запись об ипотеке от 03.06.16 N 76-76/023-76/001/008/2016-2326-1 не погашена.

В отношении указанных земельных участков покупателем произведена оплата по платежным поручениям от 21.12.18 N N 1083, 1084, 1085. Получателем денежных средств значится АО КБ "Северный Кредит". Полная оплата стоимости спорных земельных участков ответчиком не оспаривается.

Как пояснил истец при обращении в суд первой инстанции, для прекращения записи в ЕГРП об ограничении (обременении) необходимо заявление в регистрирующий орган от залогодержателя, однако получить от последнего заявление не представляется возможным, поскольку направленные в его адрес письма оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Таким образом, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и экономический характер требования.

Сторонами данного спора являются индивидуальный предприниматель и хозяйственное общество, статус которых подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 22.04.2019. На момент обращения истца в суд и на момент принятия арбитражным судом искового заявления к производству истец обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Исходя из предмета договора купли-продажи, являющегося основанием для предъявления иска, истцом приобретен земельный участок значительной площади для дальнейшего размежевания его на менее крупные земельные участки, предназначенные для строительства односемейных и двухсемейных жилых домов. Расчеты за приобретенное имущество осуществлялись истцом как Предпринимателем с расчетного счета, что также ответчиком не опровергнуто. Оценив условия заключенного договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что его предмет сам по себе не исключает приобретение недвижимого имущества истцом для целей осуществления предпринимательской деятельности. Доказательства приобретения земельного участка для личного пользования в материалы дела не представлены.

Учитывая субъектный состав настоящего спора, а также характер самих спорных правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее дело принято судом к производству и рассмотрено с соблюдением правил о подведомственности, основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2019 по делу N А82-7638/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Северный Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Л.Н. Горев Т.В. Чернигина