Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 07АП-2476/18

город Томск

10 сентября 2019 г.

Дело N А27-1241/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А. Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подузовой О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (N 07АП-2476/2018(16)) на определение от 20.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1241/2016 (судья Нецлова О.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН 1144223001097, ИНН 4223063435, зарегистрированное по адресу: 653000, Кемеровская область, город Прокопьевск, проспект Шахтеров, 43) по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и отчет конкурсного управляющего о выборе способа распоряжения правом требования к контролирующим должника лицам,

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России: Белоброва Т.В., доверенность от 02.10.2018,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2016 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Капитал", (далее - ООО "Капитал", должник), признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Определением от 09.03.2016 конкурсным управляющим утверждена Матюшенкова Ирина Васильевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.03.2016.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением от 15.11.2017 производство по делу о банкротстве ООО "Капитал" было приостановлено до вынесения определения по заявлению уполномоченного органа о взыскании убытков.

Определением от 25.02.2018 производство по делу о банкротстве ООО "Капитал", возобновлено, назначено судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

В арбитражный суд 12.02.2019 поступил отчет конкурсного управляющего Матюшенковой И.В. о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков.

Определением от 27.02.2019 судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Матюшенковой И.В. о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков, вопроса о замене взыскателя в деле о банкротстве ООО "Капитал", в отношении права требования о взыскании убытков с Исайкина Константина Валерьевича, город Кемерово, Кирьянова Игоря Валерьевича, Афанасьева Игоря Васильевича, акционерного общества Холдинговая компания "Сибирский Деловой Союз", в пользу ООО "Капитал" назначено совместно с рассмотрением отчета конкурсного управляющего.

Определением от 20.06.2019 Арбитражный суд Кемеровской области заменил взыскателя по определению Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1241/2016 от 13.12.2018 о взыскании в пользу ООО "Капитал" убытков в сумме 112 851 541, 18 рублей (с учетом определения от 13.12.2018 об исправлении опечатки):

- на арбитражного управляющего Матюшенкову И.В. в части требований в размере 14 822,02 руб. судебных расходов и 107 285, 71 руб. вознаграждения, включенных в первую очередь реестра текущих требований должника;

- на Федеральную налоговую службу в части требований в размере 1 208 725, 81 руб. основного долга, 355 602, 82 руб. пени и 10 446, 10 руб. штрафов, включенных в пятую очередь реестра текущих требований; 34 840 023, 68 руб. основного долга, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов;

- на общество с ограниченной ответственностью "СтройПортКомплекс" в части требований в размере 31 035 029, 80 руб. основного долга, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов;

- на акционерное общество "Салек" в части требований в размере 1 145 417, 21 руб. основного долга, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов;

- на акционерное общество Холдинговая Компания "СДС-Уголь" в части требований в размере 4 357 113,60 руб. основного долга, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов;

- на общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоКузбасс" в части требований в размере 2 929 349,28 руб. основного долга, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов;

- на общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Альянс" в части требований в размере 1 073 415,10 руб. основного долга, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов;

- на общество с ограниченной ответственностью "Шахта "Листвяжная" в части требований в размере 35 774 310,05 руб. основного долга, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов.

Завершил конкурсное производство в отношении ООО "Капитал".

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что в размер субсидиарной ответственности не включаются требования аффилированных с должником лиц. Субсидиарная ответственность это разновидность возмещения убытков, регулируемая наравне с общими положениями гражданского законодательства положениями Закона о банкротстве.

ООО "СтройПортКомплекс", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 09.03.2016 ликвидируемый должник -ООО "Капитал", признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно реестру требований кредиторов размер требований семи кредиторов, включенных реестр требований кредиторов, составляет 1 355 296 979,24 рублей; из них - 1 242 430 858, 11 руб. - включены в третью очередь реестра требований кредиторов, 112 866 121, 13 руб. пеней - учтены отдельно.

Требования кредиторов первой и второй очереди не установлены.

Реестр требований кредиторов закрыт 05.05.2016.

В ходе проведения конкурсного производства, в результате инвентаризации выявлено имущество балансовой стоимостью 693 201 000 руб., рыночной стоимостью 289 678 898, 88 руб., согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества.

26.10.2016 собранием кредиторов утверждено положение о порядке продажи имущества должника, начальная продажная цена, на 10.01.2016 назначены торги.

Торги и повторные торги проводились до 10.07.2017 включительно.

Общая стоимость от продажи имущества составила 77 615 416 руб.

После распределения денежных средств были погашены текущие требований, а также реестровая задолженность в общей сумме 65 985 820, 65 руб., что составило 5,3% от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 13.12.2018 (с учетом определения от 13.12.2018 об устранении описки), вступившим в законную силу, удовлетворено заявление ФНС России о взыскании с Исайкина Константина Валерьевича, Кирьянова Игоря Валерьевича, Афанасьева Игоря Васильевича, акционерного общества Холдинговая компания "Сибирский Деловой Союз", солидарно в пользу ООО "Капитал", 112 851 541,18 руб. убытков.

19.12.2018 конкурсный управляющий разместил на сайте ЕФРСБ сообщение N 3314674 о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о взыскании убытков.

Отчет о выборе способа распоряжения правом требования представлен конкурсным управляющим в арбитражный суд.

Согласно данному отчету и материалам дела все кредиторы должника: Федеральная налоговая служба (текущий и реестровый кредитор); общество с ограниченной ответственностью "СтройПортКомплекс" (реестровый кредитор); акционерное общество "Салек" (реестровый кредитор); акционерное общество Холдинговая Компания "СДС-Уголь" (реестровый кредитор); общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоКузбасс" (реестровый кредитор); общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Альянс" (реестровый кредитор); общество с ограниченной ответственностью "Шахта "Листвяжная" (реестровый кредитор) выбрали способ распоряжения правом требования о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, - уступку права требования.

Арбитражный управляющий Матюшенкова Ирина Васильевна, как текущий кредитор, также выбрала данный способ.

Суд первой инстанции, производя замену взыскателей (должника) по определению Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1241/2016 от 13.12.2018 (с учетом с учетом определения от 13.12.2018 об исправлении опечатки) на кредиторов и уполномоченный орган и завершая конкурсное производство, исходил из правомерности и обоснованности требования о замене взыскателей и в отсутствии иных источников для формирования конкурсной массы, выполнении всех мероприятий конкурсного производства, наличия оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

На основании пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения главы III.2 Закона о банкротстве, а значит, и положения статьи 61.7 Закона о банкротстве.

Следовательно, положения о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, содержащиеся в статье 61.17 Закона о банкротстве, также подлежат применению при распоряжении правом требования о взыскании убытков.

В соответствии с положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в ЕФРСБ.

Согласно статье 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; 2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой (пункт 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что все кредиторы должника, в том числе арбитражный управляющий, выбрали способ предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, - уступку права требования.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для проведения замены взыскателя (должника) по определению Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1241/2016 от 13.12.2018 на кредиторов и уполномоченный орган.

Доводы подателя жалобы о том, что в соответствии с абзацем 3 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, взысканные убытки не должны распределяться в пользу аффилированных с должником лиц, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм права.

Положения абзаца 3 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве имеют значение для целей определения объема ответственности контролирующего должника лица, исходя из существующих требований кредиторов.

Контролирующее лицо освобождается от ответственности перед заинтересованными лицами в силу их осведомленности о финансовом состоянии должника.

Для целей определения объема подлежащих возмещению должнику убытков не имеет значения, какие и перед кем у должника имеются обязательства.

Должен быть установлен размер причиненного должнику имущественного ущерба.

В настоящем деле вступившим в законную силу определением суда от 13.12.2018 контролирующие должника лица привлечены не к субсидиарной ответственности, а к ответственности в виде возмещения убытков.

В связи с изложенным, наличие (отсутствие) заинтересованности кредиторов по отношению к должнику правового значения не имеет.

Определением суда от 13.12.2018 установлен факт причинения убытков ответчиками должнику (ООО "Капитал"), а не уполномоченному органу, убытки взысканы в пользу должника, а не уполномоченного органа (который заявлял соответствующее требование, и оно уже являлось предметом оценки суда).

Взысканная сумма убытков является имуществом должника, которое подлежит распределению между всеми его кредиторами с соблюдением принципов пропорциональности и очередности удовлетворения требований (статьи 134, 142 Закона о банкротстве).

Представленный конкурсным управляющим расчет, судом проверен и признан верным.

Лицами, участвующими в деле расчет также не оспорен, иного расчета не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии правовых оснований для замены взыскателя по определению Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1241/2016 от 13.12.2018, завершении конкурсного производства в отношении должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1241/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов А.В. Назаров