Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 18АП-10258/19

г. Челябинск

13 сентября 2019 г.

Дело N А07-39253/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импэкснефтехим" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2019 по делу N А07-39253/2018 (судья Харисов А.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Туймазинское газоперерабатывающее предприятие" - Плеханов А.А. (паспорт, доверенность N 01/19 от 01.01.2019),

общества с ограниченной ответственностью "Импэкснефтехим" - Хишба Л.А. (паспорт, доверенность б/н от 29.12.2018),

Общество с ограниченной ответственностью "Туймазинское газоперерабатывающее предприятие" (далее - ООО "Туймазинское ГПП", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импэкснефтехим" (далее - ООО "Импэкснефтехим", ответчик, податель жалобы) о взыскании убытков в размере 184 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 05.03.2019 к участию в деле в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено акционерное общество "РН-ТРАНС" (л.д. 40-45).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 69-80).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Импэкснефтехим" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что взыскиваемые с ответчика штрафы, предъявленные в свою очередь истцу, не являются убытками истца, так как ООО "Туймазинское ГПП" по настоящему делу не предоставлены доказательства понесенных им расходов, связанных с конкретными требованиями по предъявленным претензиям.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на недоказанность истцом факта наступления у него убытков и их размер.

В материалы дела истцом не представлены платежные поручения и иные документы, которые бы доказывали факт оплаты претензий, как это требуется для последующего взыскания убытков с ответчика согласно условиям пункта 22.7 договора.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Туймазинское ГПП" (поставщик) и ООО "Импэкснефтехим" (покупатель) заключен договор N 160/18 от 10.05.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов (пункт 2.1. договора).

В соответствие с п. 2.2. договора покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и дополнительных соглашений к нему, а также в случаях, предусмотренных договором и (или) дополнительными соглашениями к нему, возмещать расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки поставляемых нефтепродуктов, и выплачивать Поставщику причитающееся ему вознаграждение за организацию транспортировки поставляемых нефтепродуктов.

Пунктом 2.4.договора установлено, что сумма по настоящему договору (с учетом всех дополнительных соглашений и приложений), не может превышать 800 000 000 рублей.

Согласно п. 6.6. договора при наличии поручения покупателя об организации транспортировки покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток е даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику).

Срок нахождения (использования) Вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметок Перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) - дата прибытия груженых вагонов и отметок Перевозчика в памятках приемосдатчика (1 У-45) - дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (Г ВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего заднем прибытия груженых Вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов е путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику). Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае выявления поставщиком сверхнормативного простоя вагонов, поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей общего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику) и направляет покупателю претензию.

В случае выявления покупателем отличия даты прибытия груженых Вагонов по сведениям ГВЦ ОАО "РЖД" от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия Вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой покупателем (грузополучателем). В случае выявления покупателем отличия дат передачи порожних вагонов с путей общего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику), указанных в базе данных ГВЦ ОАО "РЖД", от дат, указанных в памятке приемосдатчика (ГУ-45) (в графе "уборка" раздела время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи вагонов определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика (ГУ-45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте "Время уборки". В указанных случаях покупатель вправе обратиться к поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки).

Для данной корректировки покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии предоставить поставщику надлежаще заверенные копни железнодорожных накладных с календарными штемпелями соответствующих станций назначения относительно прибытия груженого вагона и/или памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46) относительно даты передачи порожних вагонов с путей общего пользования Перевозчику, Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) и памятках приемосдатчика (ГУ- 45) (в графе "уборка" раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД".

В случае отсутствия вины покупателя (только при наличии следующих причин: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушении срока нахождения вагонов у Покупателя (грузополучателя), покупатель вправе обратиться к поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки). Для данной корректировки покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии предоставить поставщику комплект документов, состоящий из:

- надлежаще заверенных копий Актов общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствие вины Покупателя (грузополучателя);

- надлежаще заверенных копий памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

Если покупатель не предоставил поставщику необходимые документы в указанный срок, время сверхнормативного простоя (сумма неустойки, уплачиваемая покупателем поставщику) не подлежи т корректировке.

В случае частичного признания сверхнормативного простоя Покупатель оплачивает корректную сумму. На оставшуюся часть сверхнормативного простоя предоставляет корректирующие документы.

В случае отказа в приеме порожних цистерн покупатель в течение 6 (шести) часов информирует диспетчера экспедитора поставщика.

Согласно п. 22.16 договора покупатель принимает во внимание, что в соответствии с п.п.2.2 и 3.2.1 настоящего договора, поставщик во исполнение своего обязательства по поставке нефтепродуктов по поручению покупателя организует от своего имени, но за счёт покупателя транспортировку нефтепродуктов железнодорожным и/или трубопроводным транспортом, вступая в договорные отношения с третьими лицами (заводом- производителем, грузоотправителем, перевозчиком, арендодателями вагонов, экспедиторами, таможенным брокером и пр.), перед которыми поставщик несёт обязательство по возмещению убытков и/или выплате штрафов (неустоек), сборов, в том числе за невыполнение принятой заявки на перевозку груза, за непредъявление грузов к перевозке, нарушение порядка и сроков возврата порожних вагонов, и/или в ненадлежащем коммерческом/техническом состоянии.

В случае, если данные нарушения вызваны действиями/бездействием покупателя или указанного им грузополучателя, покупатель обязуется возместить поставщику все убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате указанным третьим лицам в счёт возмещения их убытков и наложенных ими на поставщика штрафов (неустоек), сборов на основании представленных поставщиком документов.

Согласно п. 22.17 договора покупатель несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору и дополнительным соглашениям к нему независимо от того, является ли получателем нефтепродуктов он сам или по его разнарядке грузополучатель.

Перевозка продукции во исполнение обязательств по вышеуказанному договору осуществлялась в адрес Покупателя/грузополучателей Покупателя с привлечением организации - АО "PH-Транс", с которой у поставщика заключен договор на оказание транспортных услуг.

Факт поставки товара в адрес покупателя/грузополучателей покупателя подтверждается железнодорожными накладными N N ЭХ475845, ЭХ422623, ЭХ664429, ЭХ888960, ЭХ986372, ЭЦ039070.

Превышение покупателем/грузополучателями покупателя срока нахождения цистерн на станции выгрузки, установленного п. 6.6. договора, послужило основанием выставления в адрес поставщика претензий со стороны АО "PH-Транс" об оплате неустойки за превышение норм слива (выгрузки) вагонов-цистерн N ПС-2579-У-2018 от 13.06.2018 в размере 32 000 руб., N ПС-3225-У от 26.07.2018 в размере 152 000 руб.

Как указывает истец, согласно данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД" покупателем допущен сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции выгрузки общим сроком в количестве 92 суток.

Размер убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции выгрузки составил 184 000 руб. (в течение 92 суток (сверхнормативный простой вагонов) х 2 000 рублей (штраф за простой вагона в сутки).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии N 1181 от 26.07.2018, N 1474 от 03.09.2018 об оплате убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции выгрузки в размере 184 000 руб.

Однако до настоящего времени ответчик расходы истца по оплате штрафных санкций, выставленных АО "СГ-Транс", не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату порожних вагонов/цистерн.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Исследовав условия договора N 160/18 от 10.05.2018 суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный договор следует считать договором поставки, соответственно, правоотношения сторон подлежат регулированию положениями &3 "Поставка товаров" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с п. 22.16 договора покупатель принимает во внимание, что в соответствии с п.п.2.2 и 3.2.1 настоящего договора, поставщик во исполнение своего обязательства по поставке нефтепродуктов по поручению покупателя организует от своего имени, но за счёт покупателя транспортировку нефтепродуктов железнодорожным и/или трубопроводным транспортом, вступая в договорные отношения с третьими лицами (заводом- производителем, грузоотправителем, перевозчиком, арендодателями вагонов, экспедиторами, таможенным брокером и пр.), перед которыми поставщик несёт обязательство по возмещению убытков и/или выплате штрафов (неустоек), сборов, в том числе за невыполнение принятой заявки на перевозку груза, за непредъявление грузов к перевозке, нарушение порядка и сроков возврата порожних вагонов, и/или в ненадлежащем коммерческом/техническом состоянии.

В случае, если данные нарушения вызваны действиями/бездействием покупателя или указанного им грузополучателя, покупатель обязуется возместить поставщику все убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате указанным третьим лицам в счёт возмещения их убытков и наложенных ими на поставщика штрафов (неустоек), сборов на основании представленных поставщиком документов.

Покупатель несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору и дополнительным соглашениям к нему независимо от того, является ли получателем нефтепродуктов он сам или по его разнарядке грузополучатель (п. 22.17 договора).

Абзацем 1 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, порожние вагоны-цистерны после выгрузки возвращены грузоотправителю на основании железнодорожных накладных. Возврат произведен с нарушением срока, установленного п. 6.6 договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком, то есть вагоны простояли на станции назначения сверх установленного договором срока.

Истцом получены претензии экспедитора АО "РН-Транс" на общую сумму 184 000 руб.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что ООО "Импэкснефтехим" в установленный срок были представлены ответы на претензии истца с приложением документов, предусмотренных п. 6.6 договора, подтверждающих отсутствие его вины в простое вагонов.

В связи с чем, претензии ООО "Туймазинское ГПП" считаются признанными ООО "Импэкснефтехим" и подлежащими оплате в полном объеме на основании п.п. 22.16, 22.17 договора.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений договора N 160/18 от 10.05.2018, подписанного со стороны ответчика без разногласий, а также учитывая, что факт нарушения ООО "Импэкснефтехим" времени оборота вагонов-цистерн на станции выгрузки, определенных условиями договора поставки, подтвержден материалами дела, и вследствие неправомерных действий ответчика истцу предъявлен штраф в размере 184 000 руб., возникших в связи с нарушением срока нахождения спорных вагонов-цистерн на станциях выгрузки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании убытков являются обоснованными.

Довод заявителя о том, что взыскиваемые с ответчика штрафы, предъявленные в свою очередь истцу, не являются убытками истца, так как ООО "Туймазинское ГПП" по настоящему делу не предоставлены доказательства понесенных им расходов, связанных с конкретными требованиями по предъявленным претензиям, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В п.22.16 заключенного договора, стороны предусмотрели обязанность ответчика возместить истцу все убытки, состоящие как из сумм выплаченных, так и подлежащих выплате указанным третьим лицам в счёт возмещения их убытков и наложенных ими на поставщика штрафов (неустоек), сборов на основании представленных поставщиком документов.

Кроме того, согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2019 года по делу N А07-39253/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импэкснефтехим" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко