Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 19АП-5540/19

город Воронеж

09 сентября 2019 г.

Дело N А35-9863/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Семенюта Е.А.,

Капишниковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Малюгиным П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2019 по делу N А35-9863/2018 (судья Морозова М.Н.), принятого по заявлению арбитражного управляющего Яворской А.А. к управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконным и отмене решения по делу N02-08-130-2018 от 01.11.2018,

третье лицо: Цеховский Николай Валентинович,

при участии:

от управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: Михайлова С.Е., представитель по доверенности от 15.05.2019;

от арбитражного управляющего Яворской А.А.: Яворская А.А. лично, паспорт гражданина РФ;

от Цеховского Николая Валентиновича - представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Яворская Анастасия Александровна (далее - Яворская А.А., арбитражный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области, антимонопольный орган) от 01.11.2018 по делу N 02-08-130-2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечен Цеховский Николай Валентинович (далее - Цеховский Н.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает доказанным факт нарушения организатором торгов порядка из проведения, установленного ч.10 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ). Настаивает на том, что порядок публикации извещения о проведении торгов и порядок предоставления права на ознакомление с имуществом должника и документацией торгов урегулированы разными нормами закона и представляют собой различные порядки, не заменяющие один другой.

Также указывает, что установления последствий такого нарушения в виде ограничения прав участников торгов не требуется.

Кроме того, обращает внимание, что в оспариваемом решении УФАС по Курской области установлено также и другое нарушение: отсутствие в протоколе об определении участников торгов по лоту N 7 от 15.10.2018 и протоколе об определении участников торгов по лоту N 15 от 12.10.2018 обоснования, каким конкретно требованиям Закона N 127-ФЗ и сообщения о проведении торгов не соответствовали заявки Цеховского Н.В., в части которого решение антимонопольного органа не оспаривалось.

В судебном заседании представитель УФАС по Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на необходимости отмены принятого по делу судебного акта.

Яворская А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание Цеховский Н.В. не явился, явку своих представителей не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-183910/2015 от 07.11.2016 ООО "ГеоСпецСтрой-Инжиниринг" объявлено несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Яворская А.А., член НП СОПАУ "Альянс Управляющих".

Определением Арбитражного Суда города Москвы по делу N А40- 183910/2015 от 22.03.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим (далее - Положение о торгах).

11.08.2018 в газете Коммерсантъ опубликовано сообщение N 77032710443 о проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "ГССИ" в электронной форме на электронной торговой площадке ООО "Межрегиональная электронная торговая система".

Указанное сообщение размещено на сайте ЕФРСБ 07.08.2018 за номером 2929469.

Как следует из сообщений, на торги выставлялось 32 лота, в том числе: лот N 7 - КРАЗ 250 К УРБ ЗАМ, 1987 года выпуска, начальная цена 515 517,30 руб.; лот N 15 - УРАЛ 4320, 1990 года выпуска, начальная цена 351 610,20 руб.

Заявки принимались с 10:00 22.08.2018 по 18:00 22.10.2018 включительно. Подача заявок и иных документов - в соответствии с требованиями приказа МЭР N 495 от 23.07.2015 и Законом о банкротстве, Положением о торгах, в соответствии с порядком оформления участия в торгах посредством системы электронного документооборота на сайте http://www.m-ets.ru в соответствии с регламентом работы электронной площадки.

Руководство для претендентов и регламент проведения электронных торгов размещены на сайте электронной площадки.

Определение победителя - согласно Закону N 127-ФЗ. С момента определения победителя торгов прием заявок по лоту прекращается. Ознакомление с проектом договора купли-продажи и о задатке - на сайтах электронной площадки и ЕФРСБ.

Как следует из материалов дела, в период 18 интервала снижения цены по лоту N 7, длившегося с 12.10.2018 по 15.10.2018, а также в период 17 интервала снижения цены по лоту N 15, длившегося с 09.10.2018 по 12.10.2018, Цеховским Н.В. были поданы заявки NN 31 и 26 на участие в торгах N 30489-ОТП по указанным лотам.

Также по указанным лотам заявки на участие в торгах также подавались:

по лоту N 7 - Крючковым А.И. и Глековым С.А.

по лоту N 15 - Мустафиным К.М., Коньковым Р.Э., Крючковым А.И., Илаевым М.П., Глековым С.А.

Заявка Цеховского Н.В. и прилагаемые к ней документы признаны не соответствующими требованиям, установленным Законом N 127-ФЗ и указанным в Сообщении о проведении торгов по продаже имущества, что отражено в протоколе N 30489-ОТПП/7 от 15.10.2018 об определении участников открытых торгов.

Победителем по лоту N 7 признан Крючков Алексей Иванович, предложивший 93 177,00 руб, что отражено в протоколе N30489-ОТПП/7 от 15.10.2018 о результатах открытых торгов.

Заявка Цеховского Н.В. и прилагаемые к ней документы признаны не соответствующими требованиям, установленным Законом N 127-ФЗ и указанным в Сообщении о проведении торгов по продаже имущества протоколе N 30489-ОТПП/15 от 12.10.2018 об определении участников открытых торгов.

Победителем по лоту N 15 признан Глеков Сергей Александрович, предложивший 90 555,00 руб., что отражено в протоколе N30489-ОТПП/15 от 12.10.2018 о результатах открытых торгов

По результатам проведенных торгов по лоту N 7 и N 15 арбитражным управляющим с победителями торгов по данным лотам были заключены договоры купли-продажи от 15.10.2018 и 12.10.2018 соответственно.

22.10.2018 в УФАС по Курской области поступили жалоба Цеховского Н.В. на действия организатора торгов - арбитражного управляющего Яворской А.А. при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "ГеоСпецСтрой-Инженеринг", ограничивающие, по мнению Цеховского Н.В., его право на участие в торгах путем необоснованного отказа в допуске.

Для проведения проверки по жалобе приказом УФАС по Курской области от 24.10.2018 N 387 было возбуждено дело N 02-08-130-2018 по признакам нарушения ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).

Рассмотрение дела назначено на 31.10.2018 на 15 час. 30 мин., о чем арбитражный управляющий была уведомлена письмами от 28.10.2018 N N 3448 и 3449.

По результатам рассмотрения материалов дела N 02-08-130-2018 в присутствии Яворской А.А. и Цеховского Н.В., Комиссия УФАС по Курской области вынесла решение от 01.11.2018, которым жалоба Цеховского Н.В. признана обоснованной.

Организатор торгов N 30489-ОТПП - арбитражный управляющий Яворская А.А. признана нарушившей порядок проведения торгов, установленный ч. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, а также п.п. 5.3, 5.1 раздела V Порядка проведения торгов в электронной форме, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

Также в связи с заключением по результатам проведения торгов договоров купли-продажи принято решение предписание Яворской А.А. не выдавать.

Материалы дела переданы в соответствующее структурное подразделение УФАС по Курской области для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства при установлении состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В силу п. 3 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов выполняет следующее функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Согласно п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны, в том числе, содержаться, в том числе, сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; порядок и критерии выявления победителя торгов.

На основании п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

В силу п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Таким образом, документы, удостоверяющие личность должны представляться претендентами в силу закона. Исходя из этих норм, Яворской А.А. были соблюдены требования приведенных положений законодательства.

В сообщении о торгах имелись ссылки на Закон о банкротстве, на сайт, на соответствующие приказы и положения о торгах с указанием электронного адреса, их опубликования. Также в опубликованном сообщении имелось указание на возможность ознакомления с документами о проведении торгов, указан номер телефона для связи.

Указанное не противоречит требованиям п.10 ст.110 Закона N 127-ФЗ. Ссылка на то, что порядок публикации извещения о проведении торгов и порядок предоставления права на ознакомление с имуществом должника и документацией торгов урегулированы разными нормами закона и представляют собой различные порядки, не заменяющие один другой - несостоятельна, поскольку основана на неверном понимании приведенных положений законодательства.

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом (п. 14 ст. 110 Закона о банкротстве).

Нарушений указанной нормы суд не усматривает. Все претенденты находились в равных условиях.

Таким образом, нельзя признать, что отказ в допуске к участию в торгах стал следствием создания организатором неравных условий претендентам.

Тот факт, что отказывая, в допуске к торгам, организатор торгов не указал конкретно, какие документы не были представлены, также, не может явиться основанием для признания незаконным отказа в допуске Цеховского Н.В., поскольку фактически его заявка не соответствовала требованиям закона.

В связи с чем, не может быть принята во внимание ссылка УФАС по Курской области на формальный состав вменяемого нарушения.

Кроме того, с учетом ценовых предложений Цеховского Н.В, он не мог бы быть признан победителем торгов.

При указанных обстоятельствах довод об отсутствии в протоколе об определении участников торгов по лоту N 7 от 15.10.2018 и протоколе об определении участников торгов по лоту N 15 от 12.10.2018 обоснований, каким конкретно требованиям Закона N 127-ФЗ и сообщения о проведении торгов не соответствовали заявки Цеховского Н.В., на исход спора повлиять не может.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не решается, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса органы государственных внебюджетных фондов, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от ее уплаты освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение на решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2019 по делу N А35-9863/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта Т.И. Капишникова