Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 12АП-9412/19

г. Саратов

13 сентября 2019 г.

Дело N А12-11903/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, с использованием системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцевой Любови Леонтьевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2019 года по делу N А12-11903/2018 (судья Т. В. Куропятникова)

по заявлению индивидуального предпринимателя Зайцевой Любови Леонтьевны об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А12-11903/2018

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362)

к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Любови Леонтьевне (ИНН 344103294378, ОГРН 304345908600057)

об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

при участии в судебном заседании: представитель индивидуального предпринимателя Зайцевой Любови Леонтьевны - Перфилова О. А., доверенность от 09.07.2019,

представитель Департамента муниципального имущества администрации Волгограда - Усенков М. С., доверенность от 27.08.2017 N 90.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Любови Леонтьевне (далее - ИП Зайцева Л.Л., ответчик) об обращении взыскания на заложенное по договору купли-продажи объекта муниципального имущества N 266в от 11.11.2009 имущество - встроенное нежилое помещение, площадью 116,5 кв.м. (1-й этаж), с кадастровым номером N 34:34:020070:521, расположенное по адресу: г.Волгоград, пр-кт.Волжский, 4, в связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Зайцевой Любовью Леонтьевной обязательств в пользу истца.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 решение арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2018 оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2019 решение арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2018, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 оставлены без изменения.

26.04.2019 индивидуальный предприниматель Зайцева Любовь Леонтьевна обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта по делу N А12-11903/2018.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2019 года по делу N А12-11903/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ИП Зайцева Л.Л. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ИП Зайцевой Л.Л. указал на то, что к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по заявлению о замене способа и порядка исполнения судебного акта, относятся затруднения исполнения судебного акта. Однако, в материалы дела не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о затруднительности исполнения решения суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Изменение способа исполнения судебного акта не должно изменять содержание судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изложенное свидетельствует о том, что при применении данной нормы, суд должен установить обстоятельства, связанные с затруднением исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае должник в обоснование необходимости изменения способа и порядка исполнения судебного акта, ссылается на вероятное получение меньшей денежной суммы от продажи реализованного на торгах имущества при определении меньшей начальной продажной цены.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Вместе с тем в гражданском законодательстве предусмотрены специальные нормы, регулирующие порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом изложенного, апелляционным судом установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи имущества с публичных торгов, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия по определению начальной продажной цены заложенного имущества, посредством проведения его оценки, поскольку указанная цена определяется соглашением сторон, а при наличии спора между сторонами - решением суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 26 от 15.01.1998 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества. Нарушение данного требования может привести к существенному ущемлению имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества.

Таким образом, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается в судебном порядке, решение суда об удовлетворении иска должно содержать указание на величину начальной продажной цены предмета залога, независимо от того, заявляет ли истец соответствующее требование.

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Из положений ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При исследовании обстоятельств настоящего спора, апелляционным судом установлено, что на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа от 15.01.2019 возбуждено исполнительное производство и организованы торги, направленные на исполнение требований исполнительного листа - обращение взыскания на имущество по цене, установленной в решении суда от 28.09.2018.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, порядок изменения начальной продажной цены заложенного имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Применительно к данному случаю такой нормой является статья 324 АПК РФ. Заявление об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, поданное в связи с тем, что торги по продаже этого имущества не состоялись, рассматривается по правилам об изменении способа и порядка исполнения акта.

Из смысла указанных норм в их системном толковании следует, что в тех случаях, когда стоимость заложенного имущества существенно изменилась в сторону удешевления, а начальная цена слишком велика, то могут возникнуть обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. В таком случае возможно изменение порядка исполнения решения.

Из материалов дела следует, что взыскание по исполнительному документу не производилось, имущество не реализовано, торги по продаже заложенного имущества не проводились, обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта не имеется.

Предприниматель в качестве довода апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка представленному отчету о рыночной стоимости имущества от 17.04.2019 N 105-2019, согласно которому по состоянию на 17.04.2019 рыночная стоимость встроенного нежилого помещения площадью 116, 5 кв. м.

В данном случае необходимо иметь в виду, что возможность изменения способа и порядка исполнения решения суда связана с изменением рыночной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, поставлена в зависимость от наличия и доказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления и не может определяться одним лишь колебанием цен на рынке недвижимости.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в материалы дела не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о затруднительности исполнения решения суда первой инстанции.

Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда правомерно отказано.

С учетом изложенного, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого определения.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Зайцевой Любови Леонтьевны удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2019 года по делу N А12-11903/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший Определение.

Председательствующий судья

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников