Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 07АП-6289/19

г. Томск

12 сентября 2019 г.

Дело N А45-9890/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техинжиниринг" (07АП-6289/2019) на решение от 14 мая 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9890/2019 (судья Нефедченко И.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Электрокомплектсервис" (г. Новосибирск, р.п. Кольцово, 14, ОГРН 1025404350619, ИНН 5407159273)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техинжиниринг" (г. Новосибирск, пр. Красный, д. 82, оф. 109А, ОГРН 1135476164867, ИНН 540548518)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 336 627 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Электрокомплектсервис" (далее - истец, ЗАО "Электрокомплектсервис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техинжиниринг" (далее - ответчик, ООО "Техинжиниринг") о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 336 627,39 руб.

Решением от 14.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в привлечении третьих лиц - ООО Сибакадеммонтаж-Н", ООО "СибТехСтрой", АО "Сибирский Антрайит". Не отрицая факт поставки, полагает, что в отсутствие пояснений третьих лиц нельзя утверждать о надлежащем качестве переданного товара.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические правоотношения по разовым сделкам купли-продажи, что подтверждается товарными накладными N ЭЛ-2-000011124 от 11.09.2018, N ЭЛ2-000011243 от 12.09.2018, N ЭЛ2-000011344 от 14.09.2018, N ЭЛ2-000011380 от 14.09.2018.

Согласно данным накладным ответчику поставлен товар на общую сумму 1 691 542,74 руб.

Данный факт ответчиком не отрицается.

Ответчик оплатил стоимость поставленного товара частично, неоплаченная часть составила 1 336 627,39 руб.

09.11.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о необходимости оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме.

Неоплата указанной суммы в добровольном порядке, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствий с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров, в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 476 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия недостатков переданного продавцом и принятого покупателем товара возлагается на последнего.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела, а именно: товарными накладными N ЭЛ-2-000011124 от 11.09.2018, N ЭЛ2-000011243 от 12.09.2018, N ЭЛ2-000011344 от 14.09.2018, N ЭЛ2-000011380 от 14.09.2018.

Все товарные накладные подписаны сторонами, скреплены печатями организаций, товар был принят покупателем без замечаний и возражений.

Поскольку факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, возражений по качеству товара при его принятии заявлено не было, доказательств наличия недостатков принятого товара ответчиком не представлено, оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, размер задолженности не оспорен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований истца, ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что пояснения в отношении качества товара могли дать третьи лица, в привлечении которых суд первой инстанции отказал.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из материалов дела не усматривается, что судебный акт по настоящему делу может затронуть права или обязанности лиц, о привлечении которых заявлялось ответчиком, доказательства иного в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что ответчик в своих правоотношениях с ООО "Сибакадеммонтаж-Н" использует товар, который был поставлен ему истцом в рамках спорного договора, не представлено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 мая 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9890/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техинжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева